Denna presentation som kommer ifrån TED.com är mitt i prick, enligt mig.
Självklart är det så att olika moraliska värderingar inte har samma värde och djup. Jag har skrivit om det tidigare, bla här.
Sam Harris beskriver det på ett mycket bra sätt. Alla moraliska värderingar har inte samma värde men de har alla samma rätt att finnas. På samma sätt som alla har rätt att ha en åsikt om strängteorier så har inte alla åsikter samma värde eftersom det krävs ett visst djup och förkunskap för att det skall vara relevant att lyssna på.
Min åsikt är att ju mer inklusivt man tänker, när det gäller moral och vetenskap, desto mer djup och värde. Följaktligen så är ett exklusivt tänkande mindre värt, oavsett om det gäller vetenskap, moral eller religion. Man måste hela tiden ta in fler perspektiv än sitt eget och sin egen grupps. Allt annat leder till konflikt.
Sam säger det så mycket bättre.
Reggresiv utveckling kan ses här
Om vi lyssnar noga kan vi tyda att kollegor i samma organisation kan ha helt olika idéer om vision, strategi och mål - ibland så olika att det är som om de inte lever i samma värld. Detta gäller även man och hustru, syster och bror, ledare och medarbetare, lärare och elev - alla har olika värderingar, olika syn på världen och motiveras framförallt olika. Spiral Dynamics är en metod som kan användas till att skapa mening och förståelse i denna komplexitet.
fredag 26 mars 2010
torsdag 11 mars 2010
Kan inte bredbandsbolagen göra en Flattr?
Läser på DN och SvD's hemsidor om en ny sifoundersökning som initierats av Kulturskaparna.
De hävdar att de flesta svenskar skulle vara positiva till att betala för upphovsskyddat material via bredbandsbolagen.
SvD skriver bla så här: "FILDELNING Åtta av tio svenskar tycker att upphovsrätten ska gälla även på internet och många är villiga att betala för kultur på nätet, visar en ny undersökning. Nu måste bredbandsbolagen sluta ducka om fildelningen, skriver företrädare för det nya nätverket Kulturskaparna."
Kulturskaparna har ju sin agenda och därför känns denna "undersökning" ganska urvattnad.
Det finns de som skrivit bättre om detta i sina bloggar, som tex. Opassande.
Nu kanske det dock inte skulle vara en så dum idé om Internetleverantörerna kunde vara med och lösa detta dilemma. Jag tror att det är sant att folk vill stödja sina favoriter men det måste göras på ett sätt som gör att folk känner att de styr skutan och inte genom någon "tvångsavgift" som sätts av någon annan.
Varför inte blanda den nya tjänsten Flattr och Internetleverantörerna?
Flattr's idé om en liten fast avgift varje månad som man sedan kan portionera ut som man vill till vem man vill skulle ju kunna vara en tjänst hos bredbandsbolagen så att man med ett enkelt klick kunde fylla på sin post med pengar som man sedan fick på sin månadsräkning.
Man bestämmer sedan helt själv hur man vill fördela sina pengar och bredbandsbolagen kan ta 1-2% av kostnaden för tjänsten (Flattr tar 10% nu i början).
Jag skulle göra det och sedan kunna mikrobetala bra bloggar, musik och annat jag tycker ger mig ett värde. Vi kunde kanske dessutom slippa en massa dynga på nätet som Aftonbladet och Expressen håller på med eftersom ingen vettig människa vill betala för sån smörja.
Se vad Flattr handlar om.
Länkar som liknar: DN1, DN2, DN3
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)