Objektiv moral, är det möjligt?

Denna presentation som kommer ifrån TED.com är mitt i prick, enligt mig.
Självklart är det så att olika moraliska värderingar inte har samma värde och djup. Jag har skrivit om det tidigare, bla här.

Sam Harris beskriver det på ett mycket bra sätt. Alla moraliska värderingar har inte samma värde men de har alla samma rätt att finnas. På samma sätt som alla har rätt att ha en åsikt om strängteorier så har inte alla åsikter samma värde eftersom det krävs ett visst djup och förkunskap för att det skall vara relevant att lyssna på.

Min åsikt är att ju mer inklusivt man tänker, när det gäller moral och vetenskap, desto mer djup och värde. Följaktligen så är ett exklusivt tänkande mindre värt, oavsett om det gäller vetenskap, moral eller religion. Man måste hela tiden ta in fler perspektiv än sitt eget och sin egen grupps. Allt annat leder till konflikt.

Sam säger det så mycket bättre.

Reggresiv utveckling kan ses här

Internets baksidor speglar människors värderingar och moral

Läste idag Under strecket i SvD av Victor Galaz där han redogör för två olika perceptioner av vad Internet leder till för människan.

Den ena sidan står för en sk. cyberoptimism och den andra för en cyberpessimism.
Jag anser att båda synsätten är partiella dvs. det finns delar av sanning i bägge men båda har även fel.

Människor och regimer som gör tveksamma saker med teknikens hjälp är en fråga om värderingar och moralisk mognad. Denna typ av (o)moral och värderingar existerar hos dessa individer och kulturer oavsett om Internet är där eller inte. På ett sätt kan man säga att dessa värderingar och tankemönster inte är mogna för Internet då tekniken är utvecklad av människor med en mer inklusiv världsbild och som kan hantera den frihet och komplexa tankemönster som ett nätverk av Internets kaliber kräver.

Ett av det största hoten vi har idag är att väldigt avancerad teknik är tillgänglig för alla typer av tankemönster. Förr i världen kunde man inte åstadkomma så enormt mycket skada med pil och båge eller ens med krut och dynamit. Idag kan intelligenta människor med låg moral och förenklade världsbilder få tillgång till enormt kraftfull teknik och därigenom orsaka enorm skada, vilket vi har sett prov på alltför många gånger.

Det är inte Internets fel att människorna har lågt utvecklad moral. Utan Internet hade de haft det ändå. Vad webbtekniken dock gör är att blottlägga dessa människor, kulturer och regimer.
Man brukar ibland tala om "wisdom of the crowds" och att vi tillsammans tar mycket bättre beslut än vad enskilda individer kan göra. Victor tar upp motsatsen i sin artikel med ett exempel ifrån USA som kallades ”Citizen’s Briefing Book”. Det många glömmer är att om det inte finns oliktänkande människor i gruppen som skall ta beslut så blir det ingen visdom utan snarare en amplifiering av dumheten vilket Socialpsykologen David G Myers, i Victors Galaz artikel, mycket riktigt påpekar och det är väldigt viktigt att komma ihåg. Jag tror dock att Internet inte bara polariserar oliktänkande dvs. att människor med samma intressen söker upp varandra, utan även splittrar förenklade världsbilder, genom sin mångfald.

Internet kan snabba på utvecklingen igenom vissa stadier och tankemönster vilket är positivt. På nätet samlas, i stort sätt, alla nuvarande moralvärderingar och tankemönster. Vissa, mottagliga och förändringsbenägna, individer i de enklare kulturerna kan lära sig och se hur mer komplexa samhällen fungerar och kan på så sätt driva fram en kris vilket tvingar samhället att förändras. När så dessa förändringar kommer väldigt snabbt, tack vare ny teknik, så kommer människor som inte vill se förändring att i ett första skede cementera sin existerande syn på verkligheten och ofta t.o.m bli fundamentalistisk i sitt försvar. Det är just det vi ser idag i t.ex Iran och Kina. Ledarna kan inte stoppa det som sker och de vill/kan inte se att det inte går att stoppa. Det förstår, bokstavligt talat, inte hur de skall leda ett land med en mer komplex struktur än den de själva står för.

Alla dess förändringar hade skett för eller senare ändå eftersom det finns ett tydligt mönster i samhällens utveckling ifrån enkla till mer komplexa sammansättningar. Alla samhällen går igenom samma stadier men är naturligtvis färgade av den tid och omständigheter de lever under (kom även ihåg att det handlar om ett öppet system, utvecklingen tar aldrig slut och kan tom gå bakåt under vissa förhållanden).

Internet har inte skapat kriserna i dessa utvecklingssamhällen. Den är oundviklig. Tekniken har dock helt klart snabbat upp processen och det ser jag som mest positivt. Det finns tyvärr inga genvägar förbi  utvecklingsstadierna och då är det bättre att göra smärtan så kort som möjligt.

Länkar som liknar: DN1, DN2,  SvD1

Att leda som en framstående dirigent

Här kommer ännu en fantastisk presentation från TED.com. Itay Talgam visar på olika typer av ledarskap inom Itay:s eget gebit, den klassiska musiken. De olika typerna av dirigenter han visar påminner inte så lite om de olika typer av tankemönster och värderingsmönster som tex Spiral Dynamics talar om och som jag även skrivit om här.

Vi får se exempel på den maktdrivne (video 2), den absolutistiske (video 3), den presterande (video 4), den jämlikhetsdrivne (video 5 och 6) och till slut den integrerade typen (video 7 och 8).  De senare överskrider men inkluderar de tidigare.

Han visar även att ett klokt ledarskap måste ta hänsyn till många människors berättelser och tolkningar av den rådande situationen. Glädje uppstår i delandet av sin upplevelse och när vi kan uppskatta varandras olika perspektiv av verkligheten.

Att han sedan presenterar det hela på ett mycket underhållande sätt gör inte saken sämre. Mycket nöje.


Aktuella länkar runt ledarskap: SvD1, SvD2, SvD3, DN1, VA1, Chef1, Chef2,

Det är djupet i våra tankemönster som avgör vår framtid

Det talas och skrivs idag mycket om främlingsfientlighet, religion och invandringspolitik i spåren av Sverigedemokraternas frammarsch och framför allt efter Jimmi Åkessons debattartikel i Aftonbladet härom veckan. Det skrivs om att inte Obama har lyckats skapa något ännu, det skrivs om klimathot och klimatavtal, det skrivs om Afganistankriget och Israel/Palestina konflikten osv, osv.

Jag känner en känsla av hopplöshet när jag läser dessa artiklar och bloggar då de flesta inte förstår hur det mänskliga psyket fungerar och hur värderingar bildas och utvecklas. Det är kanske inte så konstig då det är en ganska komplex historia, men om vi inte försöker oss på att förstå detta så kommer vi föralltid sitta fast i ett exklusivt tänkande där vi hela tiden hamnar i ett "vi och dem" tänkande. Jag har skrivit om det många gånger förr men denna gång tänkte jag försöka förklara lite mer hur jag ser på saken, utan att bli alltför långrandig.

Det finns idag flera vetenskapliga teorier, som tex Spiral Dynamics, Jean Gebser (The Structure of Consciousness), Robert Kegan (The Evolving Self), David Logan (Tribal Leadership) mfl, som alla förklarar hur mänskligt medvetande utvecklas och vilka typiska tankemönster som förekommer i dessa utvecklingsstadier. Alla dessa teorier har gett sig på att försöka förklara den komplexa men fascinerande mentala utvecklingen hos den mänskliga vuxna befolkningen. Alla pekar på samma sak och det är att människor utvecklas stadievis och fastnar ibland i vissa stadier beroende på sina livsvilkor och omständigheter. Att vissa människor fastnar i ett tankemönster kan även bero på att man inte är öppen för förändring, dvs man är låst vid sitt sätt att se världen och avfärdar alla andra perspektiv än sitt eget och sin grupps. Blir man då pressad och påtvingad andra åsikter än sin egen så blir det lätt att man cementerar sitt tankemönster och till och med blir fundamentalist för att bevisa sin sak.

Alla stadier som beskrivs av dessa teorier visar på en tydlig och enhetlig bild. Människor, grupper och samhällen utvecklas ifrån väldigt exklusiva tankemönster (egoistiska) till mer och mer inklusiva tankemönster och värderingar (världscentriska). Detta är väldigt tydligt om vi tittar på våra barn som ju går ifrån att bara kunna ta sitt egna perspektiv till att förstå att andra människor kan se på världen på ett helt annat sätt än de själva och att det t.o.m ibland är ett bättre sätt en deras eget perspektiv, speciellt när ett perspektiv kan inkludera flera andra perspektiv, dvs man överskrider men inkluderar. Ju fler perspektiv man kan hålla i sina tankar desto större djup får de värderingarna och då även ett högre värde.

Här följer en typisk värderingskarta som beskriver vilken typ av tankemönster som är rådande när ett visst stadie är aktiverat

Stadie	Karakteristiskt
1. Arkaisk	Magiskt  Rituella traditioner Klan och stamsamhälle.  Världen är full av mystiska krafter som måste stillas.  Individen identifierar sig bara med sig själv och gruppen Klanen och familjen är allt Arbetaren är skyldig sitt liv till organisationen Impulsivt ledarskap
2. Egocentrisk	Maktdriven  Impulsivt jag Livet är en djungel där bara de starkaste överlever.  De svaga servar de starka Lojalitet baseras på rädsla Kan inte ta någon annans perspektiv Oroar sig inte för för framtida konsekvenser, lever för stunden Undvik skam och var respekterad
3. Absolutistisk	Troende jag Etnocentrisk (jag och min grupp har rätt oavsett vad) Allting på sin rätta plats Rätt & fel, verkligheten är svart och vit Trogen "sanningen" Stark myndighetsstruktur/kultur Makthierarki, person med högst status tar besluten Patriotism Fundamentalism Enpartistater Offra sig nu för att vinna i framtiden Kontrollera impulsivitet och svara på skuld Stark känsla av tillhörighet Klassiska familjevärderingar
4. Materialistisk	Presterande jag Framgångsdriven Fri marknadskapitalism Status, image och objektiva mål Flerpartidemokrati Förbättra livsvillkoren för många genom vetenskap och teknik Logiskt tänkande Arbetsnarkomaner "Sanningen är inte levererad, den upptäcks" Materialism Överdriven företagsmakt Identitetskris - utanförskap Pengar hellre än lojalitet
5. Jämlikhetssträvande	Känsligt jag Jämställdhetsdriven Konsensus Sociala nätverk Extrem relativism och pluralism Är emot allt som liknar hierarkier och dömande Accepterar flera sätt att se verkligheten Ekologiskt medveten Empati Reagerar på mänskliga behov Avancerad självreflektion Känslighet och acceptans inför känslor
6. Naturella system	Integrerade jag Världcentrerad Balans Accepterande Kräver integrerade och öppna system Litar på vad som är nödvändigt, naturligt och nästa fas Finner lösning på motstridiga perspektiv Flexibelt, projektcentrerat, funktionellt ledarskap Den mest kompetenta tar besluten Otålig mot de lägre stadiernas polariserade tankemönster och värderingar Lär sig att vara fri men även principfast "Vad som var rätt och riktigt igår behöver inte vara det imorgon" Känner sig hemma i alla kulturella kontexter Kan känna existentiell ångest när man ser alla globala konflikter på många olika nivåer och stadier

Varje nytt stadie bygger på det tidigare. Varje stadie överskrider och inkluderar de tidigare. Det går inte att hoppa över något stadie utan varje måste levas igenom.

Inget stadie är bättre än något annat då livsvillkoren avgör vad som för tillfället passar bäst, dock blir de högre/djupare stadierna allt mer inklusiva då de bygger på de tidigare.

Det finns alltid både positiva och negativa aspekter av alla stadier (VIKTIGT!)

Alla utvecklingsteorier handlar i grunden om:

• HUR människor tänker om saker (istället för VAD de tänker på)
  
  
• Varför människor tar beslut på så många olika sätt fast ämnet är det samma
  
  
• Varför människor reagerar på så olika sätt vid samma mentala stimulus
  
  
• Varför och hur värderingar uppstår och sprids
  
  
• Grunden i förändring (the nature of change)

Den viktigaste punkten är den första. HUR människor tänker och inte VAD vi tänker om saker och ting. Har man inte förstått det så kommer man alltid att tolka religioner, politiska partier, kulturer och värderingar på fel sätt. Ett av de största misstag de flesta människor gör är att de tittar i spegeln och utgår ifrån att alla människor lever i samma subjektiva verklighet som de gör och hävdar sedan att alla som inte begriper hur de ser på saken har helt fel.

Varje stadium är övertygat om att de har alla svaren på vad verkligheten är. Att denna verklighet ALLTID är färgad av vilket stadie personen eller gruppen ifråga utgår ifrån är det dock väldigt få som har klart för sig.

Varje enskilt stadium är beroende av vilka livsvillkor personen, kulturen och samhället existerar i (Tid, Plats, Tillstånd och Omständigheter).

De olika stadierna är inte bara olika mentala stadier utan det handlar också om biologi eller snarare om neurologi. Vårt sätt att tänka påverkas direkt av hur vår hjärna kopplar ihop sina neuroner. Det i sin tur påverkas av den omgivning och miljö vi lever i. Den mänskliga hjärnan är väldigt plastisk, dvs flexibel och föränderlig. Precis som resten av kroppen så kan den ändra på sig beroende på vilken stimuli och näring den får. Ett tankemönster är alltså inte huggit i sten bara för att man kommer ifrån en viss kultur eller har en viss typ av religion. De flesta av oss ändrar åsikt och värderingar flera gånger under livet beroende på omständigheter och livsvillkor. Det finns t.ex. muslimer och kristna ifrån alla stadier och de tolkar sin religion ifrån det stadiets övergripande tankemönster. En muslim/kristen som har sitt perspektivcentrum i stadie 1 är väldigt olik en som har sitt perspektivcentrum i stadie 5.

Felet, som jag ser det, är att de flesta människor skyller på VAD människor tänker på, dvs vilken religion de tror på, politiska åsikter, kulturell tillhörighet, arbetsmetoder de använder  osv.
De riktiga orsakerna ligger snarare i HUR de tänker om dessa saker. En kristen människa med ett etnocentriskt och exklusivt tänkande faller lätt in i ett absolutistiskt beteende och kan därför bli fundamentalistisk och låta de dogmatiska och ohälsosamma idéerna i kristendomen få en framskjuten placering (se ett utmärkt exempel här). Detsamma gäller för en muslim, jude, buddist, new ageare, ateist och alla andra världsåskådningar. Har man ett exklusivt och absolutistiskt tänkande så spelar det ingen roll VAD man tänker om saken, det blir tok i alla fall eftersom man inte förstår HUR man tänker, vilket avgör personens eller gruppens perspektiv.

Det samma gäller politiska åsikter, kulturer, fotbollslag, arbetsmetoder eller vad du än vill.

Alla har rätt utifrån sitt perspektiv. Att jag ser det så betyder dock inte att jag har ett post-modernt och överrelativistiskt tänkande. Jag är fullt medveten om vad det skulle innebära. Jag anser att alla människor eller rättare sagt alla varelser har samma rätt att finnas och samma värde när det gäller livsform. Jag anser dock inte att alla värderingar och tankemönster har samma värde. Där råder det en hierarki.  Jag syftar dock inte på någon makthierarki, vilket vi ofta tänker på när vi hör ordet hierarki. Det måste finnas en hierarki för att något skall kunna utvecklas. Nästa steg i utvecklingen står alltid på axlarna av det som kom före den, dvs bygger på det som fanns innan. Det gäller både teknik och mänskliga värderingar.

Att kunna ta in flera perspektiv och förstå dessa utan att döma dem ger ett tankemönster som naturligtvis är mer inklusivt, vilket gör att de osunda delarna som är motstridiga i varje perspektiv för ge vika, medans man behåller de sunda delarna. Man får alltså en större del av sanningskakan på det sättet. Man överskrider men inkluderar det enstaka perspektivet vilket ger ett högre eller djupare värde och större insikt/medvetande.

Snävt och exklusivt tänkande har ett lägre värde en ett inklusivt har.
Det finns dessutom ingen slutlig destination för detta, man når aldrig det bästa perspektivet för det skulle innebära att man förstod alla perspektiv som finns och det är omöjligt eftersom nya hela tiden uppstår.

Om vi tittar på Sverigedemokraterna och deras utfall mot muslimer, så ser vi att Sverigedemokraterna har ett exklusivt tänkande (stadie 2 och 3) och försöker absolut inte att förstå vad det innebär att vara muslim i Sverige 2009. Kom även ihåg att vi har samma exklusiva tänkande hos många invandrare och "vanliga" Svenskar. Motsättningar uppstår därför att VAD de tänker är helt skilt ifrån varandra men de ser inte att HUR de tänker är väldigt lika och så länge de använder det tankemönstret så kommer det att bli konflikter.

Samma sak ser vi: på våra företag, i våra familjer och seriösa politiska partier där många människor är helt fokuserade på att just de skall ha rätt i SAKEN utan att förstå att HUR de tänker kommer föralltid att skapa konflikt, oavsett vad SAKEN gäller för att de saknar förmågan att ta in flera perspektiv.

Ett exempel:
Att jag själv inte tror på gud beror på att om man tar in alla perspektiv som finns runt religionerna så blir det omöjligt att tro på gud. Det finns alldeles för många motsägelsefulla tankar när man slår ihop dessa perspektiv. Det innebär dock inte att jag tycker att all religion är av ondo. Det finns mycket kloka tankar och sunda idéer i religionen och de skall vi behålla. För att bli av med de dogmatiska och rent ut sagt osunda delarna måste vi dock lyfta blicken och släppa taget om gamla tankemönster som helt eller delvis stöter sig med andra tankemönster. Tänk "både och" inte "antingen eller". Om vi alla strävar efter detta så kommer vår värld bli allt bättre för var dag som går. Jag vågar faktiskt lova det.

"Man kan inte lösa ett problem med samma tankemönster som skapade det" -Albert Einstein.

Varje nytt perspektiv löser de tidigares problem men skapar nya mer komplexa problem som bara kan lösas med ett nytt högre/djupare perspektiv som inkluderar alla tidigare. Så fortsätter  sen evolutionsdansen, för alltid.

Länkar. Newsmill 1, 2, 3, 4, 5. AB1, 2, Dagen,  DN 1, 2, 3, 4, 5. SvD 1, 2, 3, 4, 5

5 stadier som vi människor naturligt skapar

Satt återigen och tittade om det kommit någon ny och intressant presentation på www.ted.com och fann som vanligt ännu en.

Denna blogg handlar allt som oftast om mänsklig mental utveckling som ibland kan förklaras med teorier som tex Spiral Dynamics. Den idé som jag fann på TED denna gång handlar om något som väldigt mycket liknar SD teorin, vilket gjorde att jag fastnade för den. David Logan presenterar 5 stadier, eller stammar som han säger (tribes) som vi människor naturligt skapar och befinner oss i rent mentalt. De går ifrån lägre medvetenhet som tenderar att vara väldigt exklusiva mot ett mer öppet tänkande där allt fler perspektiv inkluderas. Hans tes är att dagens ledare måste lära sig att förstå detta och använda det rätt om vår värld skall förändras till det bättre. Jag håller med 100%.

Skall man jämföra hans idé med SD så kan man se följande

• Stadie 1 motsvarar det SD kallar lila och rött tänkande
• Stadie 2 motsvarar det SD kallar blått tänkande
• Stadie 3 motsvarar det SD kallar orange tänkande
• Stadie 4 motsvarar det SD kallar grönt tänkande
• Stadie 5 motsvarar det SD kallar "second tier" dvs gult och turkost tänkande

Varför gör jag en jämförelse med Spiral Dynamics? Enda anledningen att jag tar upp det är att jag allt oftare finner nya teorier om vuxna människors mentala utveckling som alla pekar på samma sak men använder olika metaforer för att beskriva dem. Det de har gemensamt är att människor utvecklas stadievis, ifrån egocentriskt till etnocentriskt till världscentriskt tänkande. Tyvärr fastnar de flesta människor i etnocentriskt tänkande vilket är största anledningen att vi har de konflikter vi har idag,  på både lokalt som geopolitiskt plan.

Vi behöver fler ledare som kan "knuffa" folk uppför stegen så att de lär sig ta fler perspektiv och på så sätt kan skapa en mer gemensam värld med fler gemensamma värderingar och världsbilder.

Se presentationen här.

Hur vi kan läsa varandras metvetande?

Såg ikväll denna fantastiska presentation av Rebecca Saxe som handlar om varför och hur våra hjärnor kan tänka andra människors tankar. Det beror, förenklat, på hur neuronkopplingarna i våra hjärnor funkar och hon visar exempel på barn men tar även upp att detta påverkar hur vi uppför oss senare i livet.

Vad som slog mig ännu mer är, att detta återigen visar att Spiral Dynamics teorin är inne på rätt spår. HUR vi tänker är påverkat av både fysisk neurologi och livserfarenheter, vilket var något som Dr. Clare W Graves, skaparen av det som senare skulle bli Spiral Dynamics, var inne på tidigt i sitt arbete på 70 talet. Lite läskigt kan säkert en del tycka att det är, att HUR vi tänker inte enbart beror på vår fria vilja utan även på hur våra neuroner är kopplade i vår hjärna, dvs kemi är inblandat. Det skall inte blandas ihop med VAD vi tänker vilket är mycket mer påverkat av vår kultur och sociala omgivning. Denna kunskap kan både förklara och skapa konflikter, ta in den med varsamhet ;-).

Se Rebecca Saxe presentation från www.ted.com här. Mycket och inspirerande nöje!

Länkar som liknar: DN1, SvD1, SvD2, New Scientist

Det eviga nuet

Läste en artikel av Jan Söderqvist i SvD igår som han kallat "Låt inte din hjärna lura dig". Det var en mycket bra och tankvärd artikel som summerar en del av det som Söderquist och Alexander Bard skrev om i sin nya bok 'Kroppsmaskinerna' som jag nyligen avslutat. Det är inga helt nya tankar som Söderquist delger oss utan mycket kommer ifrån Spinozas filosofi vilket dock knappast gör det sämre. De har tagit denna filosofi och lagt till ny vetenskap från 2000-talet vilket är precis som det skall vara. Vi överskrider gamla tankemönster men samtidigt inkluderar de samma. Det är så evolutionen jobbar, även när det gäller mänskliga tankemönster.

Denna blogg refererar ofta till Spiral Dynamics som är en teori som påminner om Spinozas filosofi men framför allt slog det mig att Söderquist och Bards bok "Kroppsmaskinerna" beskriver samma saker som Spiral Dynamics talar om utan att de hänvisar till denna. Nu är det så att de inte har inkluderat några referenssidor alls i sin bok så jag vet inte om de känner till Spiral Dynamics eller inte. Det spelar dock inte så stor roll då fler oberoende teorier visar på samma tendens, nämligen att människan utvecklas stadievis och att våra nuvarande tankemönster påverkar vår tolkning av den verklighet vi upplever (gäller även samhällen, företag, politik, religion osv).

Det viktiga för mig är att vi blir mer medvetna om vår hjärnas tillkortakommanden och lär oss se mönstren i vårt och andras beteenden. Just mönster är viktigt eftersom det inte finns några absoluta sanningar (det finns dock mindre och högre värde i våra tankemönster beroende på hur exklusiva resp. inklusiva de är) och vi bör minska vårt "antingen eller" tänkande och öka vårt "både och" tänkande. Vi bör sluta älta så mycket över det som varit och minimera gissandet om framtiden. Låt oss istället lära av historien och fokusera på hur vi kan influera vår framtid (kom ihåg att kontroll är en illusion). Låt oss göra detta med närvaro i den enda tid vi har, nämligen det eviga nuet.

Idéer som virus

Om ni läst min blogg tidigare så har ni förstått att jag är övertygad om att man i alla sammanhang skall försöka ta så många perspektiv som möjligt för att kunna komma verkligheten så nära man kan. Dvs man måste försöka överskrida men inkludera sina egna egoistiska tankar och värderingar, överskrida sina etnocentriska tankar och värderingar (dvs jag och min grupp har rätt, oavsett vad...) och försöka ta ett världcentrerat tankesätt där man förstår att alla andras verkligheter faktiskt finns och har i någon mening rätt. Även om de inte alltid överstämmer med mina värderingar.

Ett sätt att komma tillrätta med denna komplexitet är att lära sig teorin som Spiral Dynamics talar om och även titta på Integralt tänkande (det finns andra men jag föredrar dessa då de känns mer heltäckande).

Det är dock inte alltid lätt att 'tänka om' och frågan är varför? En teori är att vi människor faktiskt kan vara 'infekterade' med vårt eget synsätt och tankar, nästan som ett virus. Det kallas mem eller 'memes' på Engelska. Ett mem sprids från människa till människa via vår kultur och utbyte av tankar och värderingar.

En av mina favoritfilosofer Daniel Dennet diskuterar denna idé vid ett framträdande på en TED konferens som jag klippt in här nedan. Håll till godo.

Efterbörden blir positiv

Domen blev hård mot Pirate Bay och blottade det faktum att människor tolkar världen väldigt olika. Lägre medvetande grad ger en enklare världsbild (svart och vitt) medans ett större medventandedjup klarar av att se världen som mer komplex.

Gårdagens tankemönster har alltid varit enklare (läs mindre sofistikerad) än dagens och morgondagens. Gårdagens exklusiva tankemönster har också alltid fått stå tillbaka, förr eller senare, för nya och mer inklusiva tankemönster.

Mer än något annat visar domen mot Pirate Bay att människor som lever i samma objektiva värld samtidigt lever i totalt olika subjektiva världar. Det är tragiskt att förlegade idéer skall leda kulturarbetare in i framtiden med blindkäpp och hörselkåpa. Man kan inte lösa ett problem med samma tankemönster som skapade det. Varför är det så svårt att förstå?

Klart vi skall betala för kvalitétskultur, få sätter sig emot det. Men varför skapar inte skiv och filmbranchen mervärden som folk vill betala för och som är enkla att använda, istället för att stämma en sökmotor? Nya affärsmodeller måste byggas och gamla begravas. Dessutom handlar inte detta bara om skivbranchens egoinstressen, det är lite större än så.

Nu är det som det är och dessa gamla tankemönster finns där. Det positiva är att ur en sådan här rättslig härdsmälta så kommer nya och spännande idéer skapas. Det ser jag fram emot.

Läs mer här: Aftonbladet, SvD, DN, E24
Bra blogg inlägg: Stefan Stenudd

Framtidens ledare kommer från en annan nivå

På många företag kan jag idag se hur en kris snabbt kan vända, tidigare så kloka och långsiktiga strategier, till rent dumdristiga och kortsiktiga beslut som jag knappast tror någon kommer vara stolt över om 12 månader. 

Ledare som under goda tider har framstått som både kloka och lyssnande har förvandlats till huvudlösa kycklingar under kvartalsekonomins obarmhärtiga regelverk.

Det skall skäras kostnader till vilket pris som helst och ofta under någon mycket medioker slogan om att ”det måste göras utan att skada motivationen hos våra anställda”. 95 % 

misslyckas totalt med det senare och skadan blir betydligt större än om de bara stannat upp några minuter och tänkt igenom vad som måste göras. Lyssna inte på börsen i första hand i dessa dagar snälla ni. Vattenkammade, 30-åriga börsanalytiker kan ingenting om att driva företag men hetsa er till vansinne och magsår är de bra på. 

Det kommer att svida ett tag men det blir inte bättre av att inte tänka rationellt.

I tider som dessa kan det vara en idé att titta på ett ledarskap som är förankrat, i vad Spiral Dynamics kallar: 2nd tier, dvs. Gult och Turkost tänkande samt använda de 4:a kvadranterna för att få en integral (inkluderande) syn på saken. Att stirra sig blind på ekonomin är bara 25% av lösningen (självklart en viktig del) .  Om vi tittar på bilden nedan ser vi att ekonomin är i det nedre högra hörnet dvs. ett externt DET men som alltid består verkligheten av alla fyra kvadranter.

Ledare i dessa tider bör titta på sin verksamhet och vad som driver dem utifrån alla kvadranter.

Övre vänstra kvadranten: Vilka är mina och företagets inre motiv? Har vi rätt perspektiv på saken? Finns det en bra mening med mina/våra beslut? Känns detta rätt?

Övre högra kvadranten: Har jag/vi rätt information? Har jag/vi den kunskap som krävs? Kan jag/vi kommunicera budskapet? Har vi en produkt/service som håller?

 

Nedre vänstra kvadranten: Vad har vi för stämning på företaget? Har alla förstått läget och vad som krävs? Kan vi lösa detta tillsammans? Delar alla de värderingar vi har? Har vi en kultur som ”känner med företaget”? Har vi kunderna med oss (gemensamt nätverk) nu och i framtiden?

Nedre högra kvadranten: I denna kvadrant ligger ekonomin och de yttre objektiva processerna. Väldigt ofta är det här företagsledare lägger all sin fokus i tron att det är det ända som räknas. Man omorganiserar och ändrar processer i tron att organisationer och processer gör saker av sig självt. Dom misstar sig rejält. Om inte de andra 3 kvadranterna finns med på samtliga plan så kommer det att bli obalans i hela systemet vilket kommer leda till oreda och ännu mer problem. Bara genom att inkludera de tre andra kvadranterna kan man nu ta ett bra beslut om vad som måste göras åt systemet (företaget, processerna, ekonomin osv).

Några andra goda råd är:

• Ställ minst 5 ”varför” frågor innan varje beslut
  
• Var öppen, tydlig och ännu mer öppen. Ingen på företaget är försumbar och alla har rätt att veta. Vem som helst kan göra en enorm skillnad
  
• ”Var den förändring du vill se i världen” eller ännu bättre GÖR den förändring du vill se
  
• Behandla folk som vuxna, inte som barn eller föräldrar
  
• ”Framgång är en resa, inte en destination” = kontinuerlig mutation, anpassning och förbättring
  
• Tänk, känn, agera och utryck dig själv med hela dig och inte bara med din hjärna.
  
• Återkoppling, återkoppling, återkoppling + justera, justera, justera
  
• Gör saker på ditt sätt, inte på det akademiska politiskt korrekta sättet
  
• Se helheten, saker och ting är större än din lilla person/grupp/företag/industri/stad/land 
  
• Ett uns praktiserande är bättre en många timmar av predikande
  
• Distribuera ansvar till ytterkanterna av organisationen, till människor som drabbas av och träffar kunderna. De som har händerna på tangentborden och ”lever” företaget. Låt inte beslut tas av makteliten på en golfrunda
  
• Var delaktig hela tiden
  
• Ha kul hela tiden, även när det är tufft.
  

Det handlar om nätverket. Det sammankopplade, samverkande och yrkesverksamma nätverket. Glöm pyramidmönster och ”command-chain” drivna organisationer.

Finns det en plan bakom evolutionen?

Här kommer ett inlägg om evolutionen, som just nu är högaktuell i.o.m att det är 150 års sedan Darwin gav ut, den världsomskakande boken, The Origins of Species år 1859.

Om nu någon tror, pga av min rubrik, att jag skall förespråka kreationism eller intelligent design (ID) i den mening traditionella religioner, och framför allt kristendomen och Islam, talar om den

kommer att bli besvikna. Den objektiva evolutionen, som vår moderna vetenskap och Darwinismen har förklarat den är sann, därom råder det lite tvivel. Även om det finns många frågor kvar att besvara och än fler att ställa, så har frågan huruvida något övernaturligt har skapat vårt universum besvarats, och svaret är NEJ. Trots detta finns det många människor som helt och fullt tror på att ett övernaturligt väsen (en personlig Gud) har skapat allt som det ser ut idag.

Människor med dessa fastlåsta tankar kommer knappast att ändra uppfattning pga av detta blogginlägg eller någon annans förklaringar helt enkelt därför att ett sådant tankemönster inte kan se de mer komplexa tankebanor som behövs för att fullt ta åt sig det. Men kanske kan de finna att evolutionen är än mer fantastisk än vad deras skrifter visar, helt enkelt för att vi idag vet mer än människan gjorde när dessa skrifter skrevs. Religiös fundamentalism saknar djup, hur märkligt det än kan låta, för att kunna överskrida sin egen världsbild.

Människor som tror på den traditionella kreationismen, som bibeln eller koranen talar om den, tänker oftast, vad Spiral Dynamics kallar rött/blått, dvs mytiskt, auktoritärt, absolutistisk egocentriskt och/eller etnocentriskt (vi och vår grupp har rätt oavsett vad) och ofta dessutom en patologisk (negativ) version av rött/blått i dessa frågor. Kom dock ihåg att det inte är någon typ av människor jag beskriver utan ett sätt att tänka när det gäller just evolutionen.

På den andra sidan har vi många övertygade ateister och materialister som har uppfattningen att allt i universum och på jorden är en ren slump, skapad av blind idioti, och utan vare sig mening eller mål. Det intressanta är att hur de tänker påminner ibland om kreationisterna fast vad de tänker är naturligtvis annorlunda. Jag hårdrar lite för oftast tänker materialister i tankemönster som Spiral Dynamics kallar Orange (logiskt tänkande, fullt av möjliga alternativ- det finns dock en som är bäst, sanningen är inte levererad - den upptäcks, osv) och som klarar av att övergripa och inkludera Röd och Blå. Det finns dock helt klart "hardcore" ateister som tänker Blått, vilket är lika tröttsamt som religiösa fanatiker.

Evolutionen har en riktning?

Slumpen eller kaos spelar en viktig roll i evolutionen, och det kan verka helt meningslöst och utan riktning om man inte höjer blicken och ser mer holistiskt eller systemteoretiskt på saken. Traditionell forskning är dock inte uppbyggd så, utan man försöker istället förstå världen genom att bryta ned den i allt mindre bitar för att se hur den är uppbyggd. Det är ett mycket bra sätt att undersöka saken, och som är helt nödvändig. Jag tror dock inte det ger hela bilden. I Sverige och västvärlden har vi en förkärlek till att tänka, istället för, när vi borde försöka tänka mer, både och.

Nu skall väl sägas att allt fler forskare har antagit en mer filosofisk syn på evolutionen men som alltid så ligger allmänheten (dit även jag hör) ett par steg efter de senaste rönen, vilket inte är så konstigt. Det är nog bäst att det är så eftersom även mänskliga teorier, och forskarparadigm följer det naturliga urvalets regler. Universum och evolutionen ger inte svar på några existentiella frågor men jag kan inte se att den är blind eller helt utan riktning vilket jag nu skall försöka förklara.

För mig finns det en annan typ av kreativitet inbyggd i evolutionen, om vi med kreativitet för stunden menar en subjektiv kreativ kraft som är något mer än överlevnad för livsformer då det även omfattar medvetande och materia.

Universum och evolutionen har alltid gått och fortsätter gå i riktningen mot allt mer komplexa system som resulterar i en högre eller djupare medvetenhet. Varje nytt system övergriper och inkluderar sin föregångare och på så sätt har ett hierarkiskt system utvecklats eller snarare en holarki. Begreppet holarki kommer ur holon, som myntades av författaren Arthur Koestler i boken The Ghost in the Machine. Holon' är sammansatt av två delar, grekiskans holos, som betyder 'helhet' och -on som betyder 'del av' och förekommer som ändelse i t.ex. proton, neutron och elektron. Ett holon är alltså något som är en helhet (har integritet och identitet) samtidigt som det är en del av ett större system. Allt i universum är en holon, hela vägen upp och hela vägen ner, dvs en helhet och en del av något större. Det gäller materia såväl som biologiskt liv, tankar och idéer. Ju högre upp (eller djupare in i om man så vill) man kommer i holarkin desto mer komplext blir systemet och samtidigt mer medvetet. Bilden nedan illustrerar detta för biologin.

Detta övergripande och inkluderande av holoner kan vi även se i den vetenskapliga utvecklingen, där ett plötsligt “Eureka!” ställer hela erfarenheten på sina fötter och där fakta och uppfattningar inordnar sig i ett uppenbarat mönster. Det sker vad vetenskapsfilosofen Thomas S. Kuhn skulle kalla för paradigmskifte. Det som är karaktäristiskt för ett paradigmskifte är att ingenting av det tidigare paradigmet “falsifieras” i någon rigid mening, utan snarare inordnas i den nya, mer omfattande, förståelsen av universum eller kosmos.

Denna holarki gäller då, så klart, även vanliga människors tankemönster. Därför är det alltid bättre att sträva mot ett högre och djupare medvetande och aldrig stanna i tron att man har fått svaren (även om de står i en ”helig skrift” eller förklarats av nuvarande vetenskap). Det finns alltid en nivå till. Kom dock ihåg att livsvillkoren, som omger oss, är det som alltid avgör vad som för stunden passar bäst.

Jag avslutar med att citerar ur Ken Wilbers bok En Kortfattat Historia om Allting.

”Verkligheten som helhet består inte av saker eller processer, utan av holoner, helheter som är delar i andra helheter. Exempelvis är hela atomer delar av hela molekyler som är delar av hela celler, som är delar av hela organismer och så vidare.

”Holoner har fyra grundläggande färdigheter: a) självbevarande, b) självanpassning, c) självtranscendens och e) självupplösning.

Varje holon som uppkommer överskrider men inbegriper sina föregångare. De lägre bestämmer de högres möjligheter; de högre bestämmer de lägres sannolikheter.

Antalet nivåer i en holarki bestämmer om den är ”grund” eller ”djup”. Antalet holoner på en viss nivå kallar vi dess ”bredd”.

Varje evolutionsnivå skapar större djup och mindre bredd (ju större djup en holon har, desto högre medvetandegrad har den).

Förstör man en holon, förstörs alla holoner ovanför den, men inga holoner nedanför den. Holarkierna utvecklas tillsammans.

Evolutionen har en riktning.

• Ökande komplexitet

• Ökande differentiering/integration

• Ökande organisation/strukturering

• Ökande relativ självständighet

• Ökande telos (dvs mening eller mål)

Jag vet inte om det finns någon mening eller mål med detta men visst är det ett fantastiskt universum vi lever i

Svensk Podcast om Spiral Dynamics

Här kommer en Podcast på Svenska som kan funka som en introduktion till Spiral Dynamics.
Den är gjord av Nick Drummond från Nordic Integral Podradio och Mats Edin.

Du kan lyssna genom att ladda ned filen här eller gå hit.

Jag är övertygade om att vi behöver mer människor som förstår denna modell för att klara den globalisering som vi lever i, där kulturer och tankemönster blandas överallt.

Vi måste försöka sluta tänka så mycket i termer av 'antingen eller', som vi gör så mycket i västvärlden och istället börja tänka mer 'både och'. Övergripa och inkludera! Man kan alltid hoppas att Barack Obama tänker i dessa banor när han skall ta tag i Israel och Palestina konflikten.

Obamas integrala tal

Jag har idag tittat på Barack Obamas installationstal. En hel del proffstyckare har talat om att de var besvikna för att han höll för låg profil och inte var tillräckligt bombastisk. Jag håller inte med. Vad som krävdes nu var att visa att han förstår problemen han står inför och ge en realistisk bild av vad Amerikanarna och resten av världen nu kan vänta sig. Det vore bara onödigt att "blåsa på" bara för effektens skull. Sådant har vi fått nog av från den avgående presidenten.

Jag tycker Anders Sigrell gör en bra analys i SVD om vad Obama försökte få fram

Man kan också se tendenser till integral retorik i talet. Han tog med både subjektiva och objektiva vinklingar på problemen dom och vi har framför oss. Han talade om att det handlar om individer som måste bestämma sig för att vara med och lösa detta, likaväl som att det kollektiva måste fungera. Helheten är större än summan av delarna och allt är lika viktigt.

Vet inte om Obama känner till de 4 kvadranterna som Ken Wilber tagit fram i sin Integrala teori, men jag vet att Clintons känner till den så det vore ju inte otroligt.

Här nedan ser du en bild av kartan som ger en överblick. Läs gärna denna blogg på Svenska som ger en överblick av integral teori och de 4 kvadronerna

Här följer några exempel från Obamas installationstal och hur de relaterar till ett integralt tänkande (medvetet eller inte från Obamas sida).

Exempel på objektiva och individuella inslag. Yttre fakta för individen (övre högra hörnet).

That we are in the midst of crisis is now well understood. Our nation is at war, against a far-reaching network of violence and hatred. Our economy is badly weakened, a consequence of greed and irresponsibility on the part of some, but also our collective failure to make hard choices and prepare the nation for a new age.

Exempel på objektiva och kollektiva inslag i hans tal. System, processer, tecknologi osv. (nedre högra hörnet)

We will restore science to its rightful place, and wield technology's wonders to raise health care's quality and lower its cost. We will harness the sun and the winds and the soil to fuel our cars and run our factories. And we will transform our schools and colleges and universities to meet the demands of a new age. All this we can do. And all this we will do.

Expempel på subjektiva och kollektiva inslag. Kulturer och delade värderingar (nedre vänstra hörnet).

For we know that our patchwork heritage is a strength, not a weakness. We are a nation of Christians and Muslims, Jews and Hindus -- and non-believers. We are shaped by every language and culture, drawn from every end of this Earth; and because we have tasted the bitter swill of civil war and segregation, and emerged from that dark chapter stronger and more united, we cannot help but believe that the old hatreds shall someday pass; that the lines of tribe shall soon dissolve; that as the world grows smaller, our common humanity shall reveal itself; and that America must play its role in ushering in a new era of peace.

Exempel på subjektiva och individuella inslag. Känslor, tankar, perceptioner hos individen (över vänstra hörnet).

For as much as government can do and must do, it is ultimately the faith and determination of the American people upon which this nation relies. It is the kindness to take in a stranger when the levees break, the selflessness of workers who would rather cut their hours than see a friend lose their job which sees us through our darkest hours. It is the firefighter's courage to storm a stairway filled with smoke, but also a parent's willingness to nurture a child, that finally decides our fate.

Nu kanske en del tycker att detta inte är så märkvärdigt, men lyssna då på våra Svenska och andra politiker när de talar om hur de skall lösa problem, så kommer ni se att det är väldigt sällan de prickar in alla 4 kvadranter och resultat blir då fragmenterat och inte fullständigt.

Läs hela Obamas tal på Engelska på SVT och Aftonbladet och på Svenska på SVD.

Läs även om festen i Washington på DN

Religionerna har också tillkommit ur naturligt urval

Jag återfann idag den alldeles utmärkta webbTVsidan AXESS TV som sänder mycket bra program om samhälle, kultur och vetenskap. Jag tittade på ett program om gnosticismen, som jag fann väldigt intressant och som visar att religionerna, och i detta fallet kristendomen, faktiskt är ett resultat av ett naturligt urval från en rad olika varianter som har blandats och evolverat till vad det är idag. Undrar vad Pingstkyrkan och Livets ord säger om det?

Programmet visar även lite på hur olika livsvillkor och kulturstrukturer har påverkat vårt förhållningssätt till religionen i historien. Jag fann så klart en hel del Spiral Dynamics material i det, men det är nog kanske för att jag letar efter det.

Se programmet här.

Spiral Dynamics och Darwinism

Jag har under julhelgerna läst min julklappsbok Darwins Idé av Staffan Ulfstrand med stort intresse. Den är full av fakta om Darwin själv och en lång rad vetenskapliga bevis för den Darwinistiska evolutionen och inte sällan ler man åt hur alla dessa, mer eller mindre märkliga, beteenden i naturen lätt kan kännas igen i vår mänskliga värld.

När jag läste kapitel 15 som heter Personligheter så slogs jag plötsligt av att de beteenden och anpassning till livsvillkor som man talar om i Spiral Dynamics faktiskt, till viss mån, finns i djurens värld och i deras "personligheter" inom en och samma art. Självklart inte i samma komplexa kontext men dock finns den där vilket är fascinerande. Vi vet ju idag att cellerna visar irritabilitet, växterna förnimmelser, reptiler iakttagelseförmåga, däggdjur inre föreställningar, primater symboler och människor begrepp, vilket alla är "inre" subjektiva uttryck och i viss mån kan sägas vara psykologiska (jag drar med stora penseldrag).

Om man tittar på egenskaperna hos varje vMEME/färg i Spiral Dynamics så ser man följande;
en sorts typ av värderingssystem, världåskådningar, nivåer av psykologisk existens, övertygelse strukturer, organisatoriska principer och sätt att tänka eller former av reglering som alltid påverkas av livsvillkoren. Vissa av dessa passar väldigt bra inpå Darwins evolutionsteori och djurvärlden som vi känner den.

Det är nu kanske inte så konstigt när allt kommer omkring då Spiral Dynamics faktiskt är en evolutionsteori (biopsykosocial teori) men likväl gav denna insikt mig än mer förtroende för Spiral Dynamics som en verkligt användbar inspirationskälla och strategi i både vardags och arbetslivet.

Här kommer en introduktion till boken Darwins idé av Staffan Ulfstrand själv.

Spiral Dynamics video introduktion

Jag fann denna video på youtube som jag tycker sammanfattar Spiral Dynamics på ett bra sätt. Tyvärr kan jag inte säga det samma om väldigt många andra videos i ämnet på youtube.

Håll till godo.

Introduktion i Spiral Dynamics 2a nivå (2nd tier)

Läs nivå 1 i mitt tidigare inlägg innan du läser denna!

Nivå 2 av Spiral Dynamics är inte bara ett nytt stadium på samma sätt som grön är för orange.
Gul som är nästa stadium/färg är en helt ny plattform och radikalt annorlunda i hur människan tänker. Då alla de tidigare stadierna i mångt och mycket handlar om mänsklig överlevnad så handlar nivå 2 om varandet och som alltid överskrider den och inkluderar de tidigare nivåerna dvs överlevnad är en självklar del av mänskligt tänkande men nu har något mer inträtt på banan.

Skiftet från första nivån till andra är dramatiskt då medvetenheten av hela spiralen visar sig dvs individen inser att existensen av alla olika typer av världsbilder är närvarande och verkliga. Man kan nu se både fallgropar och gåvor med varje stadium/färg och man inser att alla stadier är viktiga och styrs av individens, organisationens och samhällets livsvillkor. Studier har även visat att människor med detta sätt att tänka har betydligt mindre närvaro av rädslor (att vara försiktig när det behövs är dock en självklarhet) och man börjar se saker som dom är och inte bara som man tolkar dem.
Man inser att konflikter bara kan lösas med ett integralt sätt att tänka. Man måste möta sina medmänniskor på det stadium de befinner sig på och man förstår att det är det enda sättet att nå fram och influera till utveckling.

Språnget till nivå 2 är absolut ingen självklarhet utan kräver öppenhet och medvetenhet av individen. Många kan intellektuellt förstå denna nivå men få kan idag leva den fullt ut.

Framtidens ledare måste komma ifrån denna nivå för att vi skall klara av globaliseringen och den exponentiella utvecklingen av vår teknik som nu pågår.

Det finns idag två kända stadier/färger i nivå 2 och med en tredje på gång i horisonten
Gul (jag, min, mitt) 1-2% av dagens vuxna befolkning

• Uppstod för ca 50 år sedan
• Integrerade jag
• Världscentrerad
• Naturliga system
• Kommunicerar bara när det är nödvändigt och vet när det är det
• Integrerade nätverk
• Flexibelt, projektcentrerat, funktionellt ledarskap
• Den mest kompetenta tar besluten
• Extralogisk
• Förstår helheten i utvecklingsspiralen
• Balans
  
• Finner lösning på motstridiga perspektiv
  
• Finner en naturlig mix av motstridiga sanningar och osäkerheter
• Kräver integrerade och öppna system
• Accepterar det oundvikliga i naturens form och flöden
• Lär sig att vara fri men även principfast
• Litar på vad som är nödvändigt, naturligt och nästa fas
• "Vad som var rätt och riktigt igår behöver inte vara det imorgon"
• Förändring är en välkommen del av processen att organisera livet
• Känner sig hemma i alla kulturella kontexter
• Kan känna existentiell ångest när man ser alla globala konflikter på många olika nivåer och stadier
• Kämpar med den högre ordningen av komplexa lösningar
• Otålig mot den polariserade första nivåns världsbilder
• Problem att reducera invecklade och mångfasetterade frågor till enkla förklaringar som kan förstås av nivå1´s världsbilder
  

Turkos (vi, oss, vårat) 0,5% av dagens befolkning

• Uppstod för ca 30 år sedan
• Holistiskt jag
• Hyperlogisk
  
• Fokuserar på alla levande enheter som integrerade system
• Globala strukturer
• Holarkiska system
• Individen är en del av det större, medvetna, spirituella helheten som även tjänar jaget
• Ändamålsdriven
• Höger hjärnhalva mer dominant
• Hjärnvågor indikerar ett högre tillstånd
• Accepterar att teknologi kan förbättra människans kognitiva förmåga och kropp
  
• "ser allt på en gång"
  
• Mogen integral världsbild
• Inkludera allt levande utan undantag
• Kollektiv individualism
• Mer kollektiv och holistisk syn än Gul
• Fallgropar för detta ännu ganska outforskade stadie är inte så känt
  

Jag har nu givit en överblick av de 8 stadier som Spiral Dynamics teorin inkluderar idag. Det finns en 9e i horisonten men som vi bara kan spekulera om då det idag inte finns någon känd människa som tänker i dessa banor, dvs vi kan intellektuellt se vad detta stadium kan tänkas handla om men kan ännu inte förstå vad det innebär för oss.

Hoppas detta givit en insikt i vad Spiral Dynamics teorin handlar om. Det finns oändligt mycket mer att lära sig runt detta och forskningen forsätter. Om du är bra på Engelska kan jag varmt rekommendera Don Beck och Christopher Cowans bok, Spiral Dynamics mastering values, leadership and change som ger en överblick från ett affärs och ledarskapsperspektiv (vilket är det jag själv är mest intresserad av).

Den som verkligen vill ha något att bita i kan jag rekommendera Ken Wilber´s Sex, Ecology and Spirituality som är en bok på 800 sidor och skriven på ett akademiskt språk men den går igenom mänsklig utveckling på ett väldigt grundligt sätt. Erland Lagerroth har gjort en Svensk sammanfattning av boken här.
En bra introduktion till Ken Wilber´s idéer är att börja med, den på Svenska översatta, En kortfattad historia om allting som ger en överblick av ett integralt tänkande och som stöder Spiral Dynamics på många sätt.

På återläsning
/M

Introduktion till Spiral Dynamics (SD)

Introduktion till Spiral Dynamics av Magnus Engdahl

Jag tror att jag har börjat se människor i färger! Jag har avdelningar på jobbet som tänker blått, olustiga individer som beter sig rött, en företagskultur som är orange med en HR avdelning som tänker grönt med inslag av blått. Om det låter märkligt så läs vidare och lär dig om en teori som heter Spiral Dynamics.

Jag har under en längre tid läst och presenterat idéer om hur viktigt det är att inte bara tala om de rent objektiva fakta vi har runt om oss när det handlar om att utveckla ledarskap och att få medarbetare att dela vision och mål.

Människor måste ta med sina personliga perceptioner, den kulturella perception och miljö som de lever i lika mycket som rena fakta och siffror när en organisation, familj eller person skall utveckla en vision och strategi (låter självklart men se er om i er egen verklighet och på våra företag och organisationer så får ni se). Till saken hör att jag de senaste 5 åren jobbat internationellt med världen som arbetsfält, vilket gjort att dessa ämnen i högsta grad varit aktuella i mitt dagliga arbete och gett mig en väldigt bra insikt i hur olika typer av kulturer och tänkande påverkar resultatet av det ledarskap vi implementerar i våra organisationer, och vilka relationer vi har med varandra och våra medarbetare.

Tyvärr ser jag gång på gång att man inte har kunskap om hur olika kulturvärderingar och tankemönster påverkar utgången av det man försöker åstadkomma. Det ger ofta resultat som man inte tänkt sig och ibland blir det riktigt illa.

Jag letade och fann mycket inspiration och fakta genom böcker som A Living Company av Arie de Geus, Conscious Business: How to Build Value Through Values av Fred Kofman och The Enthusiastic Employee av David Sirota, Louis A. Mischkind, and Michael Irwin Meltzer och jag läste även Ken Wilbers En kortfattad historia om allting vilket gav mig ytterligare en dimension av det jag sökte (och en introduktion till Sprial Dynamics fast jag inte förstod det då). Efter att ha genomfört en väldigt lyckad företagskonferens runt dessa ämnen i Sofia/Bulgarien i april 2008 så ville jag förkovra mig ännu mer och fann snart Spiral Dynamics, som är en vidareutveckling av Dr. Don Beck på forskning som Dr. Clare W. Graves startade redan på 60-talet.

Spiral Dynamics presenterar ett holistiskt ramverk för att förstå de väldigt komplexa och dynamiska krafterna som är inblandade i mänsklig utvecklingen och existens - i affärer, personliga liv, utbildning, religion och politik mm. Det är en bio-psyko-social-andlig karta som i ett levande systemdiagram visar mänsklig evolution från tidiga stammgrupper till dagens (och morgondagens) komplexa verklighet.

Det är inte ännu en hårdkokt och simpel "typ av person" modell och ej heller en "alla är lika vackra" jämlikhetsmodell utan en teori om varför vi har olika teorier om vilka vi är.

Det är kanske den tydligaste modellen för hur vi människor utvecklas stadievis mot en ständigt mer komplex verklighet och som pekar mot en allt större förståelse om vilka vi är och vilken kulturer vi lever i.

SD handlar om

• Hur människor tänker om saker (istället för VAD vi tänker)
  
  
• Varför människor tar beslut på så många olika sätt
  
  
• Varför människor reagerar på så olika sätt vid samma mentala stimulus
  
  
• Varför och hur värderingar uppstår och sprids
  
  
• Grunden i förändring (the nature of change)
  
  

SD har används i en rad sammanhang av både regeringar, företag och enskilda grupper och det kanske mest kända var i Sydafrika efter att Nelson Mandela blev släppt då Don Beck jobbade med Mandela och F.W de Clerk med att förhindra ett inbördeskrig efter slutet på apartheid. Idag jobbar Dr. Don Beck bla med Israel-Palestina frågan och har presenterat SD för FN.

Don Beck och Christopher Cowan introducerade något de kallade Value Memes (vMemes) i sin bok Spiral Dynamics, mastering values, leadership, and change 1997 som var en variation av Richard Dawkins memes som han myntade i sin bok The Selfish Gene. Utifrån dessa skapade de även de olika färgerna i SD. Dessa färger är både hyllade och dissade. De som ogillar färgerna är ofta oinsatta och tror att de har något spirituellt eller andligt värde men så är inte alls fallet. Faktum är att enda anledningen till att de introducerades är att det blir lättare att referera till en viss vMeme när man diskuterar SD och det är ganska praktiskt.

Naturligtvis så är inte de olika färgerna/stadierna absoluta. En människa kan befinna sig på ett blå/ORANGE stadium eller ett BLÅ/orange stadium. Det finns inga skarpa och självklara gränser men samtidigt kan man tydligt se att människors tänkande kan ganska lätt ringas in av de olika färgerna, kom dock ihåg att samma människa kan ha olika färger beroende på kontext, tex många människor tänker rött när det gäller sport men kan vara gröna i politik (jag syftar på SD färger här och inte politiska färger).

SD är en hierarkisk modell men skall inte blandas ihop med de makthierarkier vi vanligen tänker på när vi talar om hierarkiska strukturer. För att något skall kunna utvecklas måste det finnas hierarkier vilket vi bla kan se tydligt hos barn. Vi förväntar oss inte att ett barn som är 4-5 år skall kunna tänka i samma komplexa mönster som ett barn som är 11-12 år klarar av. En 11-årings tankemönster överskrider och inkluderar 4-åringens och 11-åringen anser att den vet betydligt bättre än 4-åringen och det accepterar vi som självklart. Vi tycks dock glömma bort det när vi talar om tankemönster hos vuxna människor och kulturer. Det finns såklart fler parametrar att ta hänsyn till i en vuxen värld men jämförelsen är dock värd att fundera på.

Tyvärr kan man som alltid finna människor som missuppfattat eller missbrukar modellen och därför kan man finna referenser och hänvisningar till SD hos en del new ageaktiga personer och grupper vilket är synd då många andra ointresserade eller oinsatta människor snabbt tar fotfäste i sådant. SD är i mitt tycke värt ett betydligt bättre öde än så då den visat mig att den verkligen kan lära oss något och med den tunga forskning som ligger bakom bör den ges en chans. Det bästa är som alltid att läsa på, vara kritisk och sedan göra sig sin egen uppfattning.

SD är INTE någon kult, religion, förening eller dylikt utan en teori och en väldigt bra sådan.

Nedan följer än överblick av varje vMeme/färg. Dessa är uppdelade i två nivåer (tier), första nivån och andra nivån. De 6 första stadierna är nivå ett (first tier) och här befinner sig 95% av jordens befolkning idag.

• Varje enskilt stadium är beroende av vilka livsvillkor personen, kulturen och samhället existerar i (Tid, Plats, Tillstånd och Omständigheter).
  
  
• Alla människor har alla färger i sig men vanligtvis är en eller två dominerande (center of gravity)
  
  
• Det är inte möjligt att pressa människor till ett annat stadium då de bara cementerar sin nuvarande världsbild i ett sådant läge
  
  
• Ledare måste influera och leda människor att ta nästa steg upp för spiralen genom att få dem att känna sig trygga och att själva vara ett helt eller ett halvtsteg före (högre eller djupare)
  
  
• När livsvillkoren är stabila så kommer nästa stadium att uppstå (för mycket säkerhet leder alltid till att människor söker sig mot osäkerhet, om inte annat så av leda)
  
  
• En uppgång eller nedgång på spiralen triggas alltid av någon typ av kris (intern, extern, individuell, kollektiv)
  
  
• Varje stadium är övertygat om att de har alla svaren på hur saker och ting ligger till och tom livets mysterium
  
  
• Alla färger uppstår i alla människor i någon form och i något sammanhang
  
  
• Det finns alltid både positiva och negativa aspekter av alla stadier/färger (VIKTIGT!)
  
  
• Inget stadium/färg är bättre än någon annan då livsvillkoren avgör vad som passar bäst
  
  
• Varje nytt stadium/färg bygger på det tidigare. Varje stadium/färg överskrider och inkluderar de tidigare. Det går inte att hoppa över något stadium/färg utan varje måste levas igenom.
  
  

Nedan följer en kort beskrivning av varje stadie:

Beige (jag, min, mitt) 0,1 % av dagens vuxna befolkning

• Uppkom för ca 100 000 år sedan
  
  
• Instinktivt jag
  
  
• Allt handlar om grundläggande behov som hunger, törst, flykt, försvar, reproduktion osv
  
  
• Drivs av fundamentala hjärnprogram (reptilhjärnan)
  
  
• Nyfödda barn
  
  
• Traumatiserade människor
  
  
• Långt gången Alzheimer
  
  
• Extrema omständigheter
  
  
• Beige måste vara uppfylld för att något annat stadium skall uppkomma
  
  

Lila (vi, oss, vårat) ca 10 % av dagens vuxna befolkning

• Uppkom för ca 50 000 år sedan
  
  
• Magiskt jag
  
  
• Konst och andlighet uppstår
  
  
• Magisk och osäker värld
  
  
• Man är "gift" med gruppen
  
  
• Individen identifierar sig bara med sig själv och gruppen
  
  
• Barn 1-3 år gamla
  
  
• Klanen och familjen är allt
  
  
• Alla som inte är med i vår stam är "de andra" och troligen fiender
  
  
• Gruppen leds av den äldre, storhövdingen eller shaman.
  
  
• Impulsivt ledarskap
  
  
• Arbetaren är skyldig sitt liv till organisationen
  
  
• Förändrings ceremonier och vidskepelse
  
  
• Klansamhällen
  
  
• Disney lever på denna vMeme med sina magiska fantasivärldar och kan även ses i Harry Potter

Röd (jag, min, mitt) ca 20% av dagens vuxna befolkning

• Uppkom ca 10 000 år sedan
  
  
• Impulsivt jag
  
  
• Maktdriven
  
  
• Egocentrisk, kan inte ta någon annans perspektiv
  
  
• Barn 3-6 år
  
  
• Oroar sig inte för konsekvenser som kanske inte kommer att hända (lever för stunden)
  
  
• Undvik skam och var respekterad
  
  
• Tonårsuppror (rymmer hemifrån o dyl)
  
  
• "Big boss" bestämmer och delar ut belöning och straff
  
  
• Antar att folk är lata och måste tvingas att jobba
  
  
• Ofta karismatisk och centrum för partyt
  
  
• Dålig på att planera och spara för framtiden
  
  
• Lojalitet baseras på rädsla
  
  
• Den starkaste vinner
  
  
• Partners och allierade finns bara utifrån ett självintresse
  
  
• Kommunicerar bara nedåt
  
  
• jag kommer att slåss till slutet oavsett vad andra tycker
  
  
• Mytiska historier (hjältar och hjältedåd)
  
  

Blå (vi, oss, vårt) ca 40 % av dagens vuxna befolkning

• Uppkom för ca 5000 år sedan
  
  
• Troende jag
  
  
• Etnocentrisk (jag och min grupp har rätt oavsett vad)
  
  
• Allting på sin rätta plats (rätt & fel)
  
  
• Barn 7-8 år
  
  
• Trogen "sanningen"
  
  
• Lyder myndighet, gud och/eller högre makt
  
  
• Stark myndighets struktur/kultur
  
  
• Offra sig nu för att vinna i framtiden
  
  
• Känner skam när man inte anpassar sig till gruppens normer
  
  
• Kontrollera impulsivitet och svara på skuld
  
  
• Patriotism
  
  
• Stängt tänkande - om det inte är en del av vårt förutbestämda dogma så är det inte att tänka på
  
  
• Stark känsla av tillhörighet
  
  
• Klassiska familjevärderingar
  
  
• Facism och missbruk av makt
  
  
• Fundamentalism
  
  

Orange (jag, min, mitt) ca 30 % av dagens vuxna befolkning

• Uppkom för ca 1000 år sedan
  
  
• Presterande jag
  
  
• Framgångsdriven
  
  
• Barn 9-14 år
  
  
• Börjar kunna ta 3:e persons perspektiv
  
  
• Logiskt tänkande
  
  
• Fullt av möjliga alternativ
  
  
• Sök reda på den bästa lösningen
  
  
• "sanningen är inte levererad, den upptäcks"
  
  
• Förbättra livsvillkoren för många genom vetenskap och teknik
  
  
• Det finns universella sanningar
  
  
• Kapitalism
  
  
• Materialism
  
  
• Spela för att vinna och gillar tävlingen
  
  
• Pengar hellre en lojalitet
  
  
• Tappar det heliga
  
  
• Skapar ekologiska kriser
  
  
• Arbetsnarkomaner
  
  
• Överdriven företagsmakt
  
  
• Etniska kriser - vinst till varje pris
  
  
• Status, image och objektiva mål
  
  
• Identitetskris - utanförskap
  
  
• Ekonomisk ojämlikhet - klasskrig
  
  
• Undvik känslor - se till att få jobbet gjort
  
  

Grönt (vi, oss, vårt), ca 10 % av dagens vuxna befolkning

• Uppkom ca 150 år sedan
  
  
• Känsliga jag
  
  
• Jämställdhets driven
  
  
• Ung vuxen 15-21 år
  
  
• Använder flera perspektiv
  
  
• Avancerad självreflektion
  
  
• Empati
  
  
• Konsensus
  
  
• Sociala nätverk
  
  
• Gå med i vårt gemensamma samfund för delad tillväxt
  
  
• Dela med sig
  
  
• Sociala demokratier
  
  
• Befria människorna från girighet och dogma
  
  
• Extrem relativism och pluralism
  
  
• Lovar mer än den kan hålla
  
  
• Är emot allt som liknar hierarki och sunt dömande
  
  
• Demokratiska beslut till varje pris som inte leder någonstans
  
  
• Ta beslut som en grupp
  
  
• Har gett uppkomst till medborgerliga rättigheter, feminism och gayrättsrörelsen
  
  
• Accepterar flera sätt att se verkligheten
  
  
• Utforskar det inre i mitt jag och i andra
  
  
• Frekvent kommunikation i alla riktningar
  
  
• Systemteori
  
  
• Känslighet och acceptans inför känslor
  
  
• Ekologiskt medvetande
  
  
• Mest förekommande just nu i Kanada, Skandinavien och Holland
  
  

Detta var första nivån (first tier) som består av 6 stadier och undertiden du funderar över den så förbereder jag nivå två (second tier) som består av 2 stadier med en tredje i horisonten.