Var kommer bra idéer ifrån?

Överskrida men inkludera, överskrida men inkludera. Det är en av grundföreteelsen i vårt universum. Allt som finns bygger på det som fanns innan. Det låter självklart men det är inte så ofta jag möter människor som förstår vad det innebär, speciellt när det handlar om människors idéer och tankar.

Om vi tar hela den stora farsen runt Pirate Bay rättegången som ett exempel. Förutom att åklagarna sitter ohjälpligt fast i gårdagens affärstankar och inte får ihop hur dagens mer komplexa verklighet faktiskt går att tjäna pengar på, så måste vi fundera på en annan sak. Finns det några helt unika idéer överhuvudtaget som någon kan ha 100% patent eller upphovsrätt till? Allt bygger alltid på något som någon annan kommit på före den nya idén. Vi överskrider men inkluderar.

Allt kreativt arbete så som affärsidéer, låtar, filmer, böcker, datakod osv bygger alltid på inspiration av något liknande som fanns innan. Borde då inte alla som säger sig ha ensamrätt eller äganderätt till sina idéer egentligen dela med sig av sina royalties till alla dem som inspirerat dem, om vi skall hårdra det?
Vi lever i en remixvärld där unika tankar är en del av evolutionen och inte någon revolution. Varje ny idé har bara en liten del unikt i sig och resten bygger på tidigare tankar och idéer. Världen blir allt mer inklusiv och då är det inte konstigt att gårdagens patentregler, som bygger på exklusivitet, inte fungerar längre.

Självklart måste vi ha en ekonomi som låter kreativitet tjäna pengar men det går inte att lösa dagens utmaningar med gårdagens lösningar.
Nu är det ju inte så enkelt att vi bara kan låta alla använda våra kreativa idéer som de vill men reglerna måste förändras.

Patent och upphovs rättighetslagarna måste göras om. Tiden de gäller måste förkortas rejält. Omsätter man inte sin idé under en rimlig tid så skall den släppas fri så att andra kan använda den som de vill. Har man lyckats manifestera sin idé så skall tiden man har exklusivitet till sin produkt reduceras till 4-5 år, max.

Det måste gå att överskrida men inkludera patentlösningar och upphovsskyddat material på ett mer liberalt sätt en idag. Allt annat hindrar utveckling och spär på en ekonomi som bara gynnar advokater som inte bidrar med något väsentligt (parasitekonomi är ett ord som ligger nära till hands).

När den enda drivkraften är mer pengar börjar moralen grumlas och visionen bleknar. Folk ser igenom det och om det finns en väg runt kommer de att ta den. Transparens och autenticitet runt sina idéer och tankar är ett mycket säkrare sätt att få avkastning som är både lukrativt och långsiktig.

Det enda politiska parti som jag har sett som har förstått detta och insett att allt annat hindrar utveckling och som faktiskt får ganska tråkiga konsekvenser, är Piratpartiet. Läs gärna deras partiprogram om kunskap och kultur. Undrar när något av våra etablerade partier vågar ta tag i denna, otroligt viktiga fråga? Förstår de den överhuvudtaget?

Nedan en video om hur alla bra idéer överskrider men inkluderar tidigare bra idéer.


Länkar som liknar? Svd1, Svd2, Svd3, DN1, DN2,

Byggandet av en stor hjärna

Följer här upp mitt förra inlägg med ett tips om en bra artikel av Robert Wright som han skrev till New York Times. Han ger ett annat perspektiv än Nicholas Carr om hur Internet påverkar oss och våra tankar. Min egen åsikt ligger närmare Robert Wrights än Carr’s.  Han ger oss bla ett tips om en kommande bok av Kevin Kelly som heter “What technology wants”. Det är en bok jag ser fram emot. Under tiden jag väntar på Kelly’s bok så skall jag ta mig igenom Nicholas Carrs “The Shallows. What the Internet Is Doing to Our Brains”. Det är alltid bra att ha med bägge perspektiven när man sedan skall skapa sig sin egen bild av verkligheten.


Länkar som liknar: SvD,

Internet ger oss mer av allt.

Började läsa Pelle Snickars understreckare i SvD idag som tog avstamp i Nicholas Carrs nya bok “The Shallows. What the Internet Is Doing to Our Brains”. Pelle hade lagt upp det på ett sett som gjorde att jag först trodde att han skulle bekräfta alternativt hålla med Carr om att webben gör oss ytliga och Google gör oss dumma. Pelle var klokare än så och det slutade med, ett i mitt tycke, mycket bra inlägg i frågan.

Jag kan inte hjälpa att tro att Herr Carr mest är ute efter att sälja böcker när han presenterar sina ganska enögda och absolutistiska slutsattser. Tror han verkligen fullt ut själv på sina dystopier?
Jag läste hans förra bok “The Big Switch” som handlade om molnet (dvs att data och applikationer körs på stora serverfarmar som ägs av Google, Microsoft och andra jättar, snarare än på användarens egen dator eller företagens serverar) och hur detta kommer ändra hur vi driver våra IT avdelningar eller till och med gör dem överflödiga. Jag gillade den boken även om jag tyckte han var lite enögd även då. Hans nya bok verkar vara mer partiell.

Visst finns det risker med varje nytt tekniskt paradigm. Det ligger i sakens natur att nya paradigm löser gårdagens problem, men samtidigt skapar nya och oftast mer komplexa problem som bara kan lösas med nästa paradigm osv. Det jag stör mig på med Nicholas Carr är att han belyser en massa problem med ny teknik men att han inte har några förslag på hur de skall lösas (jag har ännu inte läst den nya boken så jag reserverar mig för detta uttalande när det gäller den, dock ser jag samma tendenser på hans blogg).

Skall vi dra ned på vårt Internet användande som till stor del driver hela vår ekonomi, ger oss oändliga möjligheter till kunskap och har en förmåga att störta diktaturer?
Jag tror att Nicholas Carr gör ett klassiskt fel och blandar ihop informationsbäraren med informationen. Detta är också det fel som Jakob  Nielsen gjorde när han förklarade människans skumläsande på webben som Pelle Snickars talar om i början av sitt SvD inlägg.

Texter på webben som läses på en PC/Mac med en skärm som står rakt upp framför oss och många gånger med dålig upplösning och skärpa, uppmanar inte till läsning några längre stunder. Internet har redan överskridit mediumet PC/Mac och finns idag i många fler medier.
Samma text på nya e-boksläsare och tablets som iPad är en annan sak. Där kan det tom leda till mer läsning av längre texter. Ljudböcker är ett annat media som har ökat och som bäst inhämtas via Internet. Vad är det som säger att vi måste läsa allting som vi skall lära oss. Varför inte lyssna till någon som berättar det för oss (vi kan då dessutom göra andra enkla ting som att träna vår kropp eller annat icke intellektuellt arbete).

Visst finns det distraktioner när man jobbar med dagens teknik, jag märker det själv hela tiden. Dock tror jag inte att det är något permanent. Visst har vårt beteende och tankemönster ändrats men lösningen är ju inte att stanna upp eller gå bakåt utan överskrida och inkludera det som var bra med gårdagens media och tankesätt. Vi håller på att vänja oss vid all denna nya information och blir allt bättre på att filtrera och vi får dessutom allt bättre verktyg som hjälper oss få fram relevant information..

Tänk hur det var när telefonen ringde på 70-80 talet. Folk släppte allt de hade för händerna och sprang för att svara. Var inte det ett märkligt beteende?

Ett stort problem är skolan som måste tänka om och skaffa kompetenta lärare som förstår att använda Internet i undervisningen och lära eleverna hur man kritiskt hanterar den information man får fram på webben (se gärna ett tidigare inlägg jag gjort här).

Har vi blivit ytligare och dummare med Internet och webbens intåg? Nej, möjligen har ytliga och dumma människor blivit lättare att identifiera och det kan ju vara jobbigt, för dem.

Länkar som liknar: I distraktionsbranschen, Våra skrivdon påverkar våra tankar,

Avkoda verkligheten: Information är allt som finns.

Jag har precis avslutat ljudboken "Decoding Reality: The Universe as Quantum Information" skriven av Vlatko Vedral som är professor i Quantum Information Theory på Oxford och Singapore Universiteten.

Det är en fascinerande teori som Vlatko lägger fram och som jag själv har funderat en hel del över (utan att vara i närheten av Vlatkos matematiska kunskaper). Han presenterar det dessutom på ett förståeligt sätt men ibland gör det ganska ont i hjärnan när man försöker hänga med i alla svängar och särskilt de matematiska förklaringarna. 

Ljudboken har en bra läsarröst i Jay Russel och böcker som dessa passar bra som ljudböcker då det känns lättare att uppleva dem flera gånger eftersom det är så "lätt" att lyssna undertiden man gör annat. Jag brukar ofta ha den här typen av böcker i min iPod när jag springer eller reser.

Nedan följer en kort introduktion av boken gjord av Vlatko själv och den lite längre videon går lite djupare in på hans teori. Båda kommer ifrån The Guardian. Väl värda att se. 

Mycket nöje.

Länkar som liknar: CS1, CIO, Internetworld, KurzweilNet, Technology Review

Sociala nätverk för företag

Seth Godin är en man jag gillar och följer. Jag har läst flera av hans böcker och jag har en RSS feed från hans blog.

Här ger han sin syn på sociala nätverk och hur vi bör se på det, eller kanske ett av flera relevanta sätt att förhålla sig till web 2.0 och sociala nätverk. Det finns fler relevanta sätt och ännu fler orelevanta sätt.

Länkar som liknar; CS1, CS2, IDG1, IDG2

Allt du behöver veta om Internet

Fann denna länk via jarndenberg och jag måste hålla med honom om att det är en mycket bra artikel av The Guardian om hur Internet påverkar allting vi människor pysslar med.

Eftersom i stort sett allting här i världen handlar om kommunikation på det ena eller andra sättet så är det inte så konstigt att detta nätverk, som ju är byggt för kommunikation, har fått en så central roll.

Jag gillar speciellt punkt nummer 5 som handlar om att komplexitet är den nya verkligheten. Det är så sant. Problemet vi står inför idag är att människor klarar av olika mycket komplexitet när det gäller HUR de tänker (inte att förväxla med VAD de tänker på).

Det gör att det som framstår som komplext för vissa inte gör det för andra och vi kan inte förenkla bara för att anpassa oss efter den minsta gemensamma nämnare för det blir snarare en regression i evolutionen än ett steg framåt. De som klarar av ett mer komplext tankemönster är inte mer intelligenta än andra utan snarare mer inklusiva, dvs de kan ta fler perspektiv samtidigt och kan på så sett få en mer enhetlig bild av verkligheten som ger en mer flexibel världsbild (det finns fler möjliga vägar) och har en lite högre sanningshalt en den världsbild som består av färre perspektiv.

Med den teknikutveckling som sker just nu så är det en utmaning för människan att hänga med och lära sig tänka i nya och mer komplexa banor. Att hindra teknikutvecklingen kan vi bara drömma om (det går helt enkelt inte) och jag personligen skulle tycka att det vore en katastrof. Vi måste ständigt vara beredda att omvärdera vår ståndpunkt och det som var sant igår behöver inte vara det i morgon.

Som förälder så anser jag att min viktigaste uppgift är att ge mitt barn ett öppet sinne och en ständig nyfikenhet på hur saker kan göras annorlunda och förändras istället för att ge fastlagda riktlinjer och regler som garanterat har sett sitt bäst före datum innan jag ens hunnit formulera dem.

The Guardians artikel igen.

Liknande inlägg:

Internets baksidor speglar människors värderingar och moral

Är vi alla sammankopplade?

Tankar om Internet och framtiden

Framtiden kommer allt fortare emot oss.

Jag är väldigt fascinerad av hur tekniken hela tiden har utvecklats exponentiellt, inte bara de senaste 20 åren utan under 1000-tals år. Problemet med exponentiell utveckling är att den inte märks innan den når en viss brytpunkt utan istället framstår som linjär utveckling.  Om man tar 30 steg linjärt kommer man 30 steg. Om man tar 30 steg exponentiellt kommer man till 1 miljard. Det är skillnad!

Jag vågar påstå att de flesta människor har missat hur tekniken har utvecklats under den mänskliga historien och att den alltid varit exponentiell (dvs fördubblats för varje teknikgeneration). Anledningen till detta är att varje ny teknikgeneration bygger på den som kom innan vilket gör att den aldrig behöver börja ifrån noll utan snarare släpps på i farten. Var det här skall sluta kan vi bara spekulera i och just nu lever vi i en väldigt spännande tid där vi bokstavligt talat kan se hur nya tekniska upptäckter påverkar våra liv nästan dagligen.

Ett jätteproblem som jag skrivit om tidigare är att inte alla har tillgång till denna utveckling och vad som kanske är ännu värre är att väldigt många känner rädsla och osäkerhet vilket lätt mynnar ut i felslut och ofta i rent kontraproduktiva tankar och åtgärder. Det handlar ofta om HUR vi tänker snarare än VAD vi tänker på, se mitt tidigare inlägg här.

Ray Kurzweil är en intressant man som i videon nedan ger en kort introduktion om vad som håller på att hända. Han har ett nästan kusligt "track record" de senaste 30 åren när det gäller att ha rätt om hur tekniken kommer utvecklas så det kan vara värt att lyssna på honom.

Länkar som liknar: SvD, CS1, CS2,

Den Dynamiska Spiralen är nu med på Flattr

Jag har ikväll fått min inbjudan till Flattr. Jag har gjort allt jag skall göra och lagt till en Flattr länk till höger som man nu kan klicka på. Tror inte att det kommer bli några stora pengar för mig men det är helt klart kul att testa om detta, på pappret, intressanta initiativ kan fungera. Vi behöver nya affärsmodeller för nätet ano 2010.

Jag kommer nog återkomma till detta.

Kan inte bredbandsbolagen göra en Flattr?

Läser på DN och SvD's hemsidor om en ny sifoundersökning som initierats av Kulturskaparna.
De hävdar att de flesta svenskar skulle vara positiva till att betala för upphovsskyddat material via bredbandsbolagen.

SvD skriver bla så här: "FILDELNING Åtta av tio svenskar tycker att upphovsrätten ska gälla även på internet och många är villiga att betala för kultur på nätet, visar en ny undersökning. Nu måste bredbandsbolagen sluta ducka om fildelningen, skriver företrädare för det nya nätverket Kulturskaparna."

Kulturskaparna har ju sin agenda och därför känns denna "undersökning" ganska urvattnad.
Det finns de som skrivit bättre om detta i sina bloggar, som tex. Opassande.

Nu kanske det dock inte skulle vara en så dum idé om Internetleverantörerna kunde vara med och lösa detta dilemma. Jag tror att det är sant att folk vill stödja sina favoriter men det måste göras på ett sätt som gör att folk känner att de styr skutan och inte genom någon "tvångsavgift" som sätts av någon annan.

Varför inte blanda den nya tjänsten Flattr och Internetleverantörerna?
Flattr's idé om en liten fast avgift varje månad som man sedan kan portionera ut som man vill till vem man vill skulle ju kunna vara en tjänst hos bredbandsbolagen så att man med ett enkelt klick kunde fylla på sin post med pengar som man sedan fick på sin månadsräkning.

Man bestämmer sedan helt själv hur man vill fördela sina pengar och bredbandsbolagen kan ta 1-2% av kostnaden för tjänsten (Flattr tar 10% nu i början).

Jag skulle göra det och sedan kunna mikrobetala bra bloggar, musik och annat jag tycker ger mig ett värde. Vi kunde kanske dessutom slippa en massa dynga på nätet som Aftonbladet och Expressen håller på med eftersom ingen vettig människa vill betala för sån smörja.

Se vad Flattr handlar om.

Länkar som liknar: DN1, DN2, DN3

Internets baksidor speglar människors värderingar och moral

Läste idag Under strecket i SvD av Victor Galaz där han redogör för två olika perceptioner av vad Internet leder till för människan.

Den ena sidan står för en sk. cyberoptimism och den andra för en cyberpessimism.
Jag anser att båda synsätten är partiella dvs. det finns delar av sanning i bägge men båda har även fel.

Människor och regimer som gör tveksamma saker med teknikens hjälp är en fråga om värderingar och moralisk mognad. Denna typ av (o)moral och värderingar existerar hos dessa individer och kulturer oavsett om Internet är där eller inte. På ett sätt kan man säga att dessa värderingar och tankemönster inte är mogna för Internet då tekniken är utvecklad av människor med en mer inklusiv världsbild och som kan hantera den frihet och komplexa tankemönster som ett nätverk av Internets kaliber kräver.

Ett av det största hoten vi har idag är att väldigt avancerad teknik är tillgänglig för alla typer av tankemönster. Förr i världen kunde man inte åstadkomma så enormt mycket skada med pil och båge eller ens med krut och dynamit. Idag kan intelligenta människor med låg moral och förenklade världsbilder få tillgång till enormt kraftfull teknik och därigenom orsaka enorm skada, vilket vi har sett prov på alltför många gånger.

Det är inte Internets fel att människorna har lågt utvecklad moral. Utan Internet hade de haft det ändå. Vad webbtekniken dock gör är att blottlägga dessa människor, kulturer och regimer.
Man brukar ibland tala om "wisdom of the crowds" och att vi tillsammans tar mycket bättre beslut än vad enskilda individer kan göra. Victor tar upp motsatsen i sin artikel med ett exempel ifrån USA som kallades ”Citizen’s Briefing Book”. Det många glömmer är att om det inte finns oliktänkande människor i gruppen som skall ta beslut så blir det ingen visdom utan snarare en amplifiering av dumheten vilket Socialpsykologen David G Myers, i Victors Galaz artikel, mycket riktigt påpekar och det är väldigt viktigt att komma ihåg. Jag tror dock att Internet inte bara polariserar oliktänkande dvs. att människor med samma intressen söker upp varandra, utan även splittrar förenklade världsbilder, genom sin mångfald.

Internet kan snabba på utvecklingen igenom vissa stadier och tankemönster vilket är positivt. På nätet samlas, i stort sätt, alla nuvarande moralvärderingar och tankemönster. Vissa, mottagliga och förändringsbenägna, individer i de enklare kulturerna kan lära sig och se hur mer komplexa samhällen fungerar och kan på så sätt driva fram en kris vilket tvingar samhället att förändras. När så dessa förändringar kommer väldigt snabbt, tack vare ny teknik, så kommer människor som inte vill se förändring att i ett första skede cementera sin existerande syn på verkligheten och ofta t.o.m bli fundamentalistisk i sitt försvar. Det är just det vi ser idag i t.ex Iran och Kina. Ledarna kan inte stoppa det som sker och de vill/kan inte se att det inte går att stoppa. Det förstår, bokstavligt talat, inte hur de skall leda ett land med en mer komplex struktur än den de själva står för.

Alla dess förändringar hade skett för eller senare ändå eftersom det finns ett tydligt mönster i samhällens utveckling ifrån enkla till mer komplexa sammansättningar. Alla samhällen går igenom samma stadier men är naturligtvis färgade av den tid och omständigheter de lever under (kom även ihåg att det handlar om ett öppet system, utvecklingen tar aldrig slut och kan tom gå bakåt under vissa förhållanden).

Internet har inte skapat kriserna i dessa utvecklingssamhällen. Den är oundviklig. Tekniken har dock helt klart snabbat upp processen och det ser jag som mest positivt. Det finns tyvärr inga genvägar förbi  utvecklingsstadierna och då är det bättre att göra smärtan så kort som möjligt.

Länkar som liknar: DN1, DN2,  SvD1

Apple iPad är mer än vad du ser idag

Om det är något Apple kan så är det att få människor att reagera. Många älskar företaget och andra gör allt för att hitta fel på deras produkter och affärsstrategier.

Det är med förundran som jag idag läser alla kommentarer och artiklar runt vad man skall ha en iPad till, eller snarare bristen på vad man skall ha den till. Många verkar blanda ihop den med en netbook dvs en nedbantad lap top men det är den inte. Andra kallar den för en stor iPhone/iPod touch men det är den inte. Det är inte heller en läsplatta. Vad är det då och varför?

iPaden är början på ett nytt paradigm inom personlig mobil teknik. Precis som Steve Jobs sa vid Apples keynotes igår, så måste denna produkt vara bättre på någonting för att ha ett berättigande. Alternativt vara något helt nytt. De har lyckats med båda.

Vilka är det då som är skeptiska och negativa?

• Papperskramare som inte vill lägga ifrån sig otympliga pappersböcker alt. tidningar
• Avundsjuka Microsoft anhängare som projicerar MS tillkortakommanden på Apple
• Tekniknördar som vill ha lite svårhanterliga produkter som gör dem unika
• Teknikstressade människor som inte kan eller vågar tänka i nya banor ("Vad ska den vara bra till? Vi har ju redan en dator!")
• Journalister som känner oro för vad det här innebär för deras yrke (med all rätt, skall tilläggas)
• Apple fundamentalister som hade hoppats att iPaden var lösningen på ALLT
  

Det de flesta av alla dessa människor missar är inte vad iPad kommer att förändra nu, utan vad den kommer att leda till i framtiden. Apple är mästare på, vad författaren Mikael Dahlén kallar, Nextopia. Det viktiga är inte vad som finns nu, utan vad som kommer i framtiden dvs alla möjligheter.

iPaden är inte perfekt men den visar vad som komma skall. Glöm aldrig att evolutionen görs i små och många steg och aldrig igenom jättekliv. Det gäller all evolutionär utveckling. Ibland uppstår dock ett "Eureka" dvs ett ögonblick när vi plötsligt ser hur ett nytt mönster har formats och vi förstår sammanhanget på ett helt nytt sätt. Vi har varit nära förut med PC tablets men eftersom varje försök är ett överskridande och inkluderande gör det att vi tillslut når ett vägskäl. Skall vi gå framåt eller bakåt (att stå still går inte)? Apple har pekat ut riktningen för framtidens personliga datorer på samma sätt som de visade vägen för smarta telefoner med iPhone.

Här följer några saker i våra liv som iPaden och dess kusiner kommer att förändra.

Starta på en sekund.
Att vi kan ha en dator som startar på en sekund är inget trivialt. Det gör att vi kan komma igång att skriva ned det vi vill eller söka det vi vill omedelbart utan att behöva vänta uppåt 1-2 minuter på att vår PC/lap top skall starta varje gång. Det förbättrar vår produktivitet och gör oss effektivare, där det idag bara är frustrerande.
När det är så lätt att komma åt resurser och information kommer vi att använda den oftare vilket leder till nya idéer och nya användnings sätt, vilket leder till nya produkter och mjukvara.

Delad upplevelse.
iPaden och dess framtida kusiner låter oss samlas runt en dator på ett helt nytt sätt. Idag är vi tvingade till en skärm som vi bara kan interagera med via ett tangentbord, en åt gången. Det är osocialt att sitta vid en dator eller en lap top vid köksbordet. Med iPaden kan vi samlas runt skärmen och låta flera interagera med den och samtidigt enkelt visa bilder, presentationer, webbsidor och video för varandra. Tänk bara vilka interaktiva sällskapsspel vi kommer att kunna ha runt köksbordet eller i soffan. Microsoft hade chansen med "surface" men vem kommer ihåg den nu?

Ändrat mediakonsumtionsbeteende.
Ärligt talat alla papperskramare, är det verkligen bättre med en pappersbok och papperstidning? Jag kan inte låta bli att se det som ni bara är nostalgiker alt omedvetna om er förändringsrädsla. Vad är det som är så bra med en pappersbok som väger lika mycket som en iPad när man skall ut och resa? Det är ju bara EN bok, som du inte kan söka i, inte göra anteckningar som enkelt kan sparas, inte kunna behålla citat utan att behöva skriva om dem, inte kunna kolla upp referenser på noll tid osv. Pappersböcker tar dessutom en massa plats och samlar damm. Idag är vi betydligt mer rörliga och i behov av information än vad vi var förr och då behöver vi resa lätt och ha tillgång till resurser.

Samma sak gäller papperstidningar. Jag är enormt trött på att släpa iväg kasse efter kasse till pappersinsamlingen. Att kunna få nyheter uppdaterade 24 timmar om dygnet tilltalar mig. Att jag även kan få videoinslag till skrivna artiklar gör att jag kommer förstå bättre. Jag kan kolla upp flera olika tidningar samtidigt på ett enkelt sätt utan att hela köksbordet blir fullt. Eller varför inte bara ställa upp iPaden i sitt ställ och titta eller lyssna på nyheterna tillsammans med familjen vid söndagsfrukosten.
Vi får inte blanda ihop informationsbäraren med informationen och glöm inte miljön.

TV, webb-TV, telefoni och Internettjänster flyter ihop
Vad händer när TV bolagen vet att de flesta tittare sitter med en dator i soffan som alltid är på när de tittar på TV. Vilka nya interaktiva tjänster kommer då inte att dyka upp? Lägg till en videokamera i nästa version av iPaden och tanken svindlar.

Det papperslösa kontoret.
Det har vi hört förr och de flesta har nog gett upp tanken. Problemet idag är tvåfalt. Människor tror att information på papper är mer på riktigt än om det finns på en skärm och det har inte funnits något bra och användarvänligt alternativ till papper. Det första problemet börjar att tyna bort i Sverige har jag märkt och när det gäller alternativ till papper så har nu Apple visat vägen med iPad och snart kommer andra affärsrelaterade varianterna dyka upp, var så säker. Om alla har en platta som startar på en sekund och inte väger mer än 300-400 gram så kommer det inte ta lång tid innan de används. Om dokument och filer dessutom sparas i en molnlösning så att alla har rätt version vid rätt tillfälle så kommer investeringen att vara hemma på ett kick och papper kommer ses som en anomali.

Applikationerna.
Det finns redan 140 000 applikationer i Appstore. När nu dessa utvecklare får ännu en plattform att jobba mot så öppnas oanade möjligheter. Vi kan bara drömma om vad människan kommer att skapa till iPaden. Om man ser vad en del har hittat på till iPhonen idag så säger jag "you aint seen nothing yet".

Allt det här är jag nästan 100% säker kommer att hända men det är samtidigt viktigt att komma ihåg att mycket av de äldre existerande kommunikationssätten och produkterna kommer att finnas kvar. Evolutionen överskrider men inkluderar och gör sig bara av med saker som inte fyller en funktion eller anpassar sig. Världen blir mer komplex, det är sant, så har det alltid varit. Visst är det spännande :-).

Länkar som liknar. SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, DN1, DN2, CS1, CS2, CS3, CS4, CS5, CS6, AB1, IDG, IDG2, Macworld, PC för alla

5 Teknikförutsägelser för 2010

5 mer eller mindre kvalificerade teknikförutsägelser för 2010.

1. Läsplattan eller tablet PC kommer att slå igenom

Det finns en hel del rykten om att både Apple och Microsoft kommer att släppa tablets under 2010 och det är helt logiskt. Det betyder att människor som jag kommer att byta tidningsläsarbeteende. Varför ha en massa papper hemma när det blir lika enkelt att ha allt i en läsplatta som dessutom kan ge helt nya möjligheter och upplevelser? Om Apple släpper sin nya tablet den 26:e januari så kommer det dröja till slutet av året innan det börjar ta fart och sen blir det en lavin av nya produkter och tjänster ifrån tidningarna

2. Maskin till maskin kopplingar
Vi får allt fler personliga prylar som är kopplade till Internet och därigenom har ett behov att "föra dialog" och synka dessa apparater med varandra uppstått. Ny teknik som använder sk Web Services gör det allt enklare att koppla ihop olika tjänster på Internet (typ Google map) med andra tjänster som på så sett skapar helt nya tjänster. Vi har bara sett början på en tsunami av denna typ av tjänster.

3. Nanoteknologi börjar påverka oss
Det har talats om Nanoteknologi länge men vi har ännu inte sett det stora genombrottet. Dock har det hänt ganska mycket redan och mer kommer. Vi börjar närma oss "the tipping point". Nanoteknik kommer att förändra vår vardag på sätt vi har svårt att föreställa oss. Vi kommer att få se mer av det under 2010 än vad vi någonsin sett förut. Inga Nanodatorer ännu men flera nya produkter och många människor kommer börja förstå vart vi är på väg.

4. Twitter säljs
Twitter talar hela tiden om att de snart har kommit på ett sätt att tjäna pengar men bara det faktum att det tar sådan tid att presentera något vettigt pekar på att de inte har någon hållbar idé. Realtidswebben är dock klockren och har enorma möjligheter fast behöver, enligt mitt synsätt, integreras i andra tjänster (se punkt 2). Google eller Facebook kan tänkas ta över.

5. Företagen rör sig in i molnet
Under 2009 har molntjänster på Internet mer eller mindre slagit igenom hos konsumentmarknanden via Google docs, Flickr, Webmail och en hel del nya lagringstjänster på nätet. Det naturliga är att när saker fungerar för privatpersoner så vaknar företagen förr eller senare och rör sig i samma riktning (de flesta av oss jobbar ju på ett företag). Nya spännande tjänster kommer att dyka upp och det kommer att förändra hur företag gör affärer och framför allt hur IT avdelningar drivs.

Bonus förutsägelse
Dessutom tror jag faktiskt att Google Wave kommer att förändra hur vi kommunicerar även fast de flesta ännu inte verkar ha förstått vad de skall ha det till och att det är en lösning utan ett problem. Man glömmer att det Google Wave som vi ser idag bara är ett av många möjliga gränssnitt. Idén är inte vad du ser utan tekniken bakom.  Det var här du läste det först ;-).

Länkar som liknar: CS1, Cnet, MacWorld1, DN1, DN2,

I förväntningssamhället är allt möjligt

Har med stor nyfikenhet följt bloggar, artiklar och videos som handlar om Google Wave den senaste veckan. Det som slagit mig mest är hur förväntningarna på vad Google Wave skall åstadkomma vida överskrider vad produkten för tillfället klarar av och det samtidigt som den ännu inte ens är släppt. Google Wave är just nu hetare än vad den någonsin kommer att vara när alla kan använda den, vilket blir någon gång under våren 2010. För tillfället är den bara till för några få utvalda (ca 100 000 människor).

Det är ett tydligt tecken på att vi idag börjat värdesätta framtiden mer än nutida och historisk fakta. Det handlar inte längre om vad man har gjort utan mer om vad man tänker göra eller släppa på marknaden i framtiden. Vi ser exempel på detta, inte bara när det gäller Google Wave utan också när det gäller böcker, filmer, mobiltelefoner, företagstjänster, politik och det kanske tydligaste tecknet var när man nyligen gav Barack Obama fredspriset vilket helt bygger på vad han skall göra för freden snarare än vad han har gjort hittills (se mitt tidigare inlägg).

Förr i tiden så hette det att "man är aldrig bättre än sin senaste hit". Idag måste vi ändra detta till "man är aldrig bättre än sin nästa hit". Det är dock viktigt att komma ihåg att det gäller att kunna vara trovärdig och övertygande när man skall sälja sin nästa hit. Det paradoxala är alltså att det gäller att ha en övertygande historia som gör att min story om den framtida hiten blir både sannolik och trovärdig. Man bedöms alltså inte utifrån vad man har gjort utan ifrån vad man skall göra i framtiden men samtidigt är det ingen som vill lyssna om du inte kan visa upp en övertygande resumé. Våra gamla meriter spelar en allt mindre roll som annat än en kvalitativ  sannolikhetstest om vad vi kan åstadkomma men inte nödvändigtvis kommer att åstadkomma i framtiden. Dessutom får inte gårdagens eskapader ligga allt för långt tillbaka i tiden eftersom de då tappar i värde väldigt snabbt ju äldre de är. 

Tyvärr kan vi än idag höra människor som säger;

"- Så här har vi alltid gjort här och det har funkat bra i alla tider, så kom inte och tala om för oss hur det skall gå till!"

Nu vet vi att om vi hör något sådant så kan vi vara säkra på att något borde blivit gjort för att förändra saker och ting för länge sedan.

T.o.m Albert Einstein hade fel när han slog igenom med sin relativitetsteori. Han trodde att det fanns en kosmologisk konstant som aldrig ändrade sig. När Alexander Friedman la fram sin teori om det expanderade universum så avfärdade Einstein det, vilket han klokt nog sedan tog tillbaka. Det vi vet idag är alltså att allt är i förändring, det finns ingenting som inte förändrar sig. Det vi måste göra är att anpassa oss och försöka förutse nästa steg. Något alternativ till det finns inte. Vi har ingen kontroll över saker och ting, vi kan bara influera dem.

I förväntningssamhället är det förhoppningen om en bättre framtida värld som gör nuet värt att leva. Precis som våra historier om vad som hände i igår alltid är mycket bättre än vad som egentligen hände så är våra förhoppningar om framtiden bättre än vad den kommer att vara när den blir vårat nu. Detta är ett av den moderna människans stora utmaningar. Hur kan vi få det eviga nuet att vara uthärdligt eller t.o.m njutbart (till skillnad mot en religiös världsbild där det är OK, eller t.o.m nödvändigt att lida nu då allt kommer bli bra sen)?
Vissa hävdar att meditation och mindfulness är svaret andra ser svaret i tekniken som tillslut kommer att göra att vi kommer bli oändligt kreativa och innovativa, vilket då skulle kunna leda till att vi kan åstadkomma vad vi vill när vi vill.  Jag tror som vanligt att det inte handlar om "antingen eller" utan om "både och". Vår personliga tolkning av världen börjar med vilket perspektiv vi har men det är något som jag tänkter skriva mer om i framtiden ;-).
Tillsvidare så tror jag Google Wave kommer röra runt rejält i grytan när det gäller hur vi kommunicerar på nätet men det är en tolkning utifrån mitt perspektiv.

En del av mina idéer ovan har tillkommit genom influenser från Micael Dahléns bok Nextopia som jag läste för ett par veckor sedan.

Wave länkar som liknar; CS1, CS2, CS3, SvD1, SvD2, DN, AB

Tankar om Internet och framtiden

Vägen fram till 2000-talet har inneburit många förändringar för vårt sätt att arbeta, utföra vårt privatliv och göra affärer. Teknikutvecklingen har visat sig öka exponentiellt i både komplexitet och hastighet, vilket har blivit väldigt tydligt de senaste 30 åren. Idag finner vi att Internet befinner sig i centrum av allt detta. Det påståendet är inte menat att förminska andra tekniska framsteg, men Internet har förändrat inte bara hur vi kommunicerar men också när, var och hur ofta vi gör det. Håller vi på att smälta samman med nätverket?

Avstånd är praktiskt taget eliminerat tackvare digitala höghastighetsanslutningar, vi kan subjektivt vara närmare en arbetskamrat i en annan del av världen än vår bordsgranne, elektronisk handel och kommunikation hjälper småföretag att konkurrera med stora företag över hela världen. Mångfalden är enorm och kostnaderna för allt högre kapacitet sjunker hela tiden. Trådlösa enheter är inte längre lyx utan ett måste i en snabbt föränderlig marknad. Vår biologi håller sakta men säkert på att kopplas samman med tekniken som i sin tur kopplas till Internet. Datasystem som en gång ockuperade hela rum får nu plats i handflatan. Vart kommer detta att ta vägen?

Behovet av att vara sammankopplad

Vårt sätt att lära kommer förändras fundamentalt. "Off-line" kunskap kommer snabbt att bli gammal i en värld som rör sig allt snabbare. Det blir alltså ett mindre behov av att lära sig saker utantill då allt fler frågor och ämnen uppdateras i en exponentiellt ökande takt av allt fler. Hur skall jag kunna hålla mitt föredrag, vara uppdaterad om mina projekt, veta vilka läxor mina barn skall göra, få ut rätt medicin på apoteket osv. om alla mina dokument, meddelanden och kalender ligger i "molnet" och jag inte har någon uppkoppling?

Om dessutom alla andra har tillgång så kommer jag snabbt bli inaktuell och kan rent av ses som en risk eller åtminstone lite opålitlig.

Det här skrämmer många människor som helst vill att saker och ting skall vara som de är eller som de var förr i tiden vilket jag tycker är olyckligt för det är just rädslan för framtiden som är problemet och inte tekniken. Vi har en illusion om att vi skall kunna ha kontroll på saker och ting (se tidigare linlägg).

Nostalgin lurar oss hela tiden och vi är väldigt selektiva när vi skall minnas saker. Våra '"stories" är alltid mer intressanta än det som verkligen skedde i den objektiva verkligheten.

Vi är dåliga på att minnas vad vi gjort men tänk om vi i framtiden kan "spela in" allt vi gör i en "livsblogg" och sedan ha direktkoppling till denna varje gång vi behöver minnet. Snabbt kan vi kolla upp vad vi egentligen sa på det där mötet förra veckan eller hur vi uppfattat vad vårt barn sa att de och deras mamma hade kommit överens om igår istället för att blanda ihop hur du känner just nu med de fragmenterade minnesbilder du har i din hjärna.

Kommer våra "stories" bli tråkigare när de blir mer exakta? Borde inte produktiviteten öka dramatiskt när vi har tillgång till våra dokumenterade tankar? Tänk om vi dessutom kan verifiera och jämföra våra tankar och idéer mot en massa andra människor i realtid? Vi slipper hamna i situationer där vi hela tiden skall tjafsa om vem som kommer ihåg saker och ting rätt när det egentligen alltid handlar om olika tolkningar av det som hänt och som dessutom färgas av hur vi för stunden mår och tänker.

Vissa saker vill vi ju samtidigt glömma eller kanske bör glömma. Det finns saker som kanske bara borde vara aktuella under en viss tid. Det finns tjänster för det redan idag, som tex www.drop.io som låter oss sätta ett bäst-före-datum på vår filer på Internet. Jag är säker på att vi kommer få ser mer av den typen av tjänster, helt enkelt för att vi ibland måste komma ihåg att glömma.

Utan tangentbord och mus blir tankarna fria

Att flytta styrningen av datorer från tangentbord och möss till att bara tänka på vad du vill göra, öppnar en helt ny värld.

Man kan redan idag styra en dator med sina tankar vilket har ökat livskvaliteten för en del rörelsehindrade och förlamade människor. Denna teknik utvecklas snabbt och har redan blivit anammad i en rad andra sammanhang, vi ser den redan användas i bla. det

svenska spelet Mindball. Ett av de mest uppmärksammade företaget i denna genere är San Francisco-baserade Emotiv som presenterat ett headset med 16 sensorer som läser av signaler i hjärnans motoriska centrum.

Jag kan mycket väl tänka mig att man inom 10 år opererar in ett sladdlöst chip under huden uppe på huvudet och på så sätt kan låta sina tankar styra det digitala chipet. Denna teknik har redan idag testats med ett system som heter BrainGate som är framtaget av företaget Cyberkinetics.

Därifrån är det sedan inte långt till att koppla upp det mot ett nätverk eller Internet för att sedan kunna utbyta information med alla andra som är uppkopplade. Jag kan alltså, utan större ansträngning, ställa en fråga och tanka ner information från vilken Nobelpristagare som helst (såvida personen i fråga är uppkopplad eller har överfört informationen till sin "livsblogg"). Dessutom kan jag mycket väl tänka mig att när all världens tankar och idéer samlas och blir tillgänglig så kommer något nytt att skapas som ingen enskild människa kan tänka sig idag. Vi kommer överskrida, med råge, dagens möjliga intelligens men samtidigt så inkluderar vi den. Utan all den kunskap vi skaffat oss genom historien så har inte den nya intelligensen något att baseras på. Som alltid står vi på axlarna av giganter. Vi blir nätverket, den medvetna tekniken.

Men säkerheten då? Om allt finns i nätverket så finns ju även sådant som jag inte vill skall vara tillgängligt. Ibland tänker jag ju en massa tankar som jag inte vill att någon annan skall ha tillgång till!

Visst är det så och det måste lösas på något sätt. Väldigt förenklat tänker jag mig ett liknande system som med dagens bloggar (vilket troligen är lite väl naivt). Jag kan lägga in hur många inlägg jag vill men det är bara de som jag väljer att publicera som blir tillgängliga, allt det andra är mer till för mig själv. Säkerheten måste vara mycket pålitlig men kom ihåg att vi redan idag har våra bankkonton och företagshemligheter i "molnet". Tekniken utvecklas så snabbt så jag är säker på att detta kommer att lösa sig när det är dags och dessutom på ett sätt vi inte kan tänka oss idag. I ett första skede tror jag även att det faktiskt handlar om att styra tekniken med tankarna och inte någon tankeläsning/tolkning vilket gör risken för att tänka "fel" tankar väldigt liten.

Delade tankar

Om vi idag ser oss omkring så kan vi konstatera att vi i någon mening redan är på väg mot ett gemensamt medvetande. Om du har kommit så här långt i mitt blogginlägg så vet du att mina tankar har varit inne i ditt huvud under ett par minuter genom denna text och sedan blandats med dina skeptiska eller gillande tankar. Det har skett utan att det kostat oss just någonting. Allt som behövdes var en enkel sökning eller ett klick på en länk. Du kommer nu att gå vidare till någon annans tankar eller dela en upplevelse via musik, video eller spel på ett sett och i volymer vi aldrig varit närheten av tidigare. Vi är många som skulle känna oss lite vingklippta om vi inte kunde söka information på nätet, uppdatera vår hemsida, Facebook, My Space, Twitter eller blogg. Vi har banken, myndigheter, vänner, funderingar, tankar, email, bilder, filmer, dokument osv på nätet. Vi har redan börjat smälta samman men det globala nätverket, den är en del av oss.

Självklart skulle vi rent fysiskt överleva utan det. Vi skulle överleva utan elektricitet också med det skulle få stora konsekvenser för vår livskvalitet eftersom vi har anpassat oss till ett liv där den utgör en grundförutsättning. Vi rör oss i en riktning, vi överskrider gårdagen men inkluderar samtidigt densamma och det finns ingen väg tillbaka. Faktum är att det finns rätt mycket som tyder på att vi inte kan styra tekniken, det enda vi kan göra är att anpassa oss.

Kulturkrockar

Den kanske största utmaningen vi har är att inte alla människors tankemönster kan hantera den disciplin och etik som krävs för att denna globala utveckling skall gå helt smärtfritt. IT verktygen blir allt enklare att både använda och förstå vilket gör att vem som helst kan använda och förstå dom. Dock finns det idag för många människor med egocentriskt eller etnocentriskt tankemönster som bokstavligt talat inte ser hur en världcentrisk etik skall kunna fungera. De har helt enkelt inte tillgång till sådana tankemönster. De kommer fortsätta att bara förstå och tänka på sig själva eller sin grupp och det kommer skapa konflikter med andra världsuppfattningar. Tack vare den snabba teknikutvecklingen kan dessa konflikter dessutom bli av en magnitud vi inte sett tidigare. El-Qaida medlemmar med god teknisk kunskap är ingen bra kombination, vilket vi alltför ofta har sett.

Det finns uppskattningar som säger att 70% av jordens befolkning idag befinner sig i en egocentrisk eller etnocentrisk tankevärld vilket kan kännas hopplöst. Det positiva är att det finns tecken på att allt fler rör sig mot en världscentrerad världsbild men går det fort nog och hur många kommer inte klara av att hänga med? Vissa har dessutom ännu inte tillgång till tekniken och står helt utanför vilket är en jätteutmaning. Om inte alla kan vara med så kommer det bli skakigt.

Jag är dock optimist (vilket mycket väl kan vara naivt men det känns bättre så). Att stanna eller vända om är inget alternativ. Vi måste släppa rädslan inför framtiden och möta osäkerheten med nyfikenhet. Saker är som de är, inte på något annat sätt, våga inse det!

Referenser

http://www.neurosky.com/

http://www.emsense.com/

http://singularityhub.com/

http://www.newscientist.com/

Länkar DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, Computer Sweden1, Computer Sweden2, Computer Sweden3

Unni fick 50 000 sek

Enligt dagens SvD så har Unni Drougge fått 50 000 sek i frivilliga 'donationer' från folk som laddat ned hennes ljudbok, "Boven i mitt drama kallas kärlek",  från Pirate Bay. Inga jättepengar men heller inte dåligt.  Om denna affärsmodell leder till att pengarna kan tillfalla kreatören i större utsträckning än vad det gör idag (se SvD's artikel) så kan jag inte låta bli att se att den har en stor förutsättning att lyckas. Frågan är om 'gammeltänkarna' törs prova. Det blir nämligen svårt att backa när vi väl klivit över kanten.

Denna modell är enormt mycket bättre för miljön än vad CD och DVD försäljningens transportbehov bidrar med och, enligt min mening, mycket enklare. Om vi dessutom kan få till en attraktiv 'läsplatta' (Amazons Kindle är en början som tyvärr bara finns i USA ännu) för den som vill läsa böcker (som tex jag)  så blir det ännu bättre. Kanske kan Apple lösa det men nästa generation av iPod, ryktet talar om det.

Många mellanhänder får dock stryka på foten med denna modell och en hel del jobb försvinner. Glöm dock inte att alla nya paradigm skapar nya problem som behöver nya lösningar som någon måste ta tag i.

Bloggen 'Existens Maximum' skriver ett bra inlägg om musikbranschen och nya affärsmodeller.

Dömda pirater leder till spännande utveckling

Som jag misstänkte så leder Pirate Bay domen till intressanta händelser.

Piratparitet har fått över 10 000 nya medlemmar sedan i fredags. Det finns en del bra idéer i deras partiprogram men samtidigt är jag alltid lite skeptisk till enfråges politik. Det största just nu handlar dock om Telekompaketet och amandment 138. Jag tror gamla affärsmodeller kommer skaka rejält i fogarna detta år.

Här är en sammanfattning från telekompaketet.se, om vad det handlar om.

• Det europeiska öppna nätet är akut hotat!
  
• Telekompaketet är ett monster till lagförslag som bland annat reglerar Internet
  
• 138:an är ett bra tillägg som skyddar fundamental nätfrihet.
  
• Antas inte 138:an blir det fritt fram för särintressen att nedmontera Internet till ett kabeltv-nät. Dvs du får bara se dom webbsidor du betalar för.
  
• På tisdag sker omröstningen som kan få in 138:an
  

Christofer Fjellner förklarar hur han ser det hela i denna video (OBS Svengelska...):

Så här sammanfattar http://www.laquadrature.net/en saken;

Paris, March 26th - The European Parliament may be about to surrender absolute power over the Internet to the telecom operators. Under the false pretext that the existing rules governing market and competition would solve any problem, members of IMCO committee are about to allow "Net discrimination" in amendments pushed by AT&T and the UK government. If these amendments are approved, European innovation, Internet growth model and citizens' fundamental rights and freedoms may be in great danger.

Vi vill ju inte gärna hamna i samma läge som Kina som SvD skriver om i dagens Under strecket.

Läs mer här http://christopherkullenberg.se/?p=692, och på DN, mer DN

Jag bjuder på en idé

I ljuset av Pirate Bay domen tänkte jag bjuda på en idé riktad till låtskrivare och musiker. Liknande tjänster har redan testats på mobiltelefoner och dyl, men detta är en variant som kan funka på både portaler och enskilda webbsidor tror jag.

Varför inte spela in en massa låtar som ni sedan lägger ut på er hemsida som alla fans kan ladda ned gratis. Se sedan till att ha en väldigt enkel betalnings modell, tex SMS till en rad olika betalnummer.

Be fansen betala vad de tycker att låtarna är värda (tex 2-10kr), genom att skicka ett SMS till ett betal nr. Förklara även på sidan att om ni inte får in några pengar så kan ni, så klart, inte fortsätta er verksamhet och det blir inga fler låtar (studiotid, instrument, webbplats, tak över huvudet, mat osv kostar som bekant pengar). På detta sätt kan även artisten/bandet se vilken typ av låtar folk gillar mest genom att de tjänar mer på dessa. Visa trenden i realtid på sidan för att göra det mer intressant. Fansen kan alltså bestämma inriktning (alla vinner).
Se även till att ha annonser (tex Google adsense) på sidan så att ni får intäkter den vägen också.

Gör reklam via bloggar, MySpace, Facebook och andra webbsidor. Detta kommer att locka mängder av besökare om ni är bra. Ni kommer att sprida musiken till betydligt fler människor än via CD- och on-line butiker (dessa behöver dock inte uteslutas). Det bästa med allt är att folk kommer att känna ett samvete att betala, åtminstone, en liten slant och tack vare den större spridningen och att ni slipper mellanhanden (skivbolagen) gör att jag tror det är en mer lukrativ modell än vad många kanske inser. Men kom ihåg det MÅSTE vara enkelt att betala.

Ni får gärna betala mig valfritt belopp för denna idé genom att skicka mig ett GMail så skall jag ge er mitt bankkonto ;-).

Läs mer om Pirate Bay domen: SvD, bra SvD inägg, DN. Tankvärt av Internetworld

Vad handlar Pirate Bay domen om igentligen?

Jag är inget fan av Miljöpartiet men Lage Rahm har en artikel i SvD som belyser vad Pirate Bay domen faktiskt kan få för konsekvenser. Det handlar om betydligt mer än skiv- och filmbranschens inkomst och förlegade affärsmodeller.

Jag tycker att Pirate Bay killarna har betett sig barnsligt och omoget i hela denna härva men en sak har de rätt i. De har inte delat ut några filer! Det har du och jag gjort och de gav oss ett verktyg att hitta varandra som vi sen misskötte. Vi måste se saken som den är och inte som vi skulle vilja att den var.

Dagens paradigm löser gårdagens problem men skapar alltid nya problem som morgondagens paradigm kommer lösa, osv osv.

Det är vid det här laget ganska utjatat att skiv- och filmbolagsindustrin har missat var deras problem ligger men att försöka finna lösningen genom gårdagens tänk är inte bara dumt, det är farligt också. T.o.m en man som jag beundrar mycket, nämligen Björn Ulvaeus, verkar ha missat att artistens uteblivna inkomst (som jag sympatiserar med) bara är en del av ett mycket större problem med denna dom.

Dock kan en del av mig inte motstå att känna att detta på ett sätt är jättebra då det kommer att få människor som aldrig förstått hur Internet och den nya ekonomin fungerar att vakna upp och bli mer insatta, och det är kanon!

Efterbörden blir positiv

Domen blev hård mot Pirate Bay och blottade det faktum att människor tolkar världen väldigt olika. Lägre medvetande grad ger en enklare världsbild (svart och vitt) medans ett större medventandedjup klarar av att se världen som mer komplex.

Gårdagens tankemönster har alltid varit enklare (läs mindre sofistikerad) än dagens och morgondagens. Gårdagens exklusiva tankemönster har också alltid fått stå tillbaka, förr eller senare, för nya och mer inklusiva tankemönster.

Mer än något annat visar domen mot Pirate Bay att människor som lever i samma objektiva värld samtidigt lever i totalt olika subjektiva världar. Det är tragiskt att förlegade idéer skall leda kulturarbetare in i framtiden med blindkäpp och hörselkåpa. Man kan inte lösa ett problem med samma tankemönster som skapade det. Varför är det så svårt att förstå?

Klart vi skall betala för kvalitétskultur, få sätter sig emot det. Men varför skapar inte skiv och filmbranchen mervärden som folk vill betala för och som är enkla att använda, istället för att stämma en sökmotor? Nya affärsmodeller måste byggas och gamla begravas. Dessutom handlar inte detta bara om skivbranchens egoinstressen, det är lite större än så.

Nu är det som det är och dessa gamla tankemönster finns där. Det positiva är att ur en sådan här rättslig härdsmälta så kommer nya och spännande idéer skapas. Det ser jag fram emot.

Läs mer här: Aftonbladet, SvD, DN, E24
Bra blogg inlägg: Stefan Stenudd

Att vara uppkopplad ÄR en mänsklig rättighet

Idag har det blåst upp till lätt stormvarning i bloggvärlden runt EUs sk Telekompaket.

De flesta bloggar har kommenterat DN´s artikel som de kallar för "Hård slutstrid om internets framtid".

Efter att ha kollat runt på diverse bloggar så kan jag konstatera att DN inte verkar ha helt på fötterna men klart är att det är oroväckande att tankar om att reglera Internetåtkomst överhuvudtaget diskuteras. Blogginlägg kan läsas på bla Departementet, Henrik Alexandersson och Sidvind.

Hadopi-lagen. Frankrike verkar vara boven i dramat och det förvånar mig föga. Av någon anledning så verkar Fransmän vara emot ganska mycket som inte gynnar dem eller inte är Franskt, oavsett vad det gäller (jag är lite kategorisk här men jag har viss yrkeserfarenhet att luta mig mot).

I DN artikeln utalar sig Jörgen Samuelsson (Näringsdepartementet) om att Internet inte är en mänsklig rättighet.

- Är telekommunikation en mänsklig rättighet? Vad tror du en liten fattig pojke i Afrika tycker är mänskliga rättigheter?

På frågan om inte detta handlar om rätten till frihet svara han:

- Frihet är viktigt, men det handlar om en kommersiell tjänst. Jag kan inte se likheten mellan åtkomst till nätet och rätten till tak över huvudet.

Stopp en sekund nu. Internet har revolutionerat hur handel bedrivs i hela världen, det har ändrat hur vi kommunicerar med människor i hela världen, det stöper om kartan om vad information och kunskap är, det plattar ut hierarkier och ger alla samma chans att göra sin röst hörd. Har man inte tillgång till Informations Teknologi som är uppkopplad mot Internet sitter man i en rätt taskig sits idag men framför allt i en nära framtid.

Utan affärsverksamhet som kan konkurrera på samma villkor som alla andra skapas inga jobb, skapas inga jobb finns ingen inkomst, utan inkomst kan man inte köpa 'tak över huvudet' och då är man hänvisad till allmosor från 'dom som har' och fattigdomen fortsätter. Det tror jag en "liten fattig pojke i Afrika" inte gillar något vidare.

Internet och telekomindustrin är delvis kommersiella tjänster men de är även så mycket mer. De överskrider men inkluderar det Jörgen Samuelsson talar om men det tycks han inte ha förstått.

Det finns ingen nationalstat eller något företag som kan kontrollera vad denna teknik kommer leda till (rädda människor kommer försöka, var så säker, men alltid misslyckas). Anden är släppt ur flaskan och nu gäller det att göra det bästa av den. Förändring är inte jobbigt men att motstå den är det.

Internet är inget som vi bara håller på med framför en dator i ett mörkt rum. Det har redan flyttat ut i våra mobiler och det sk 'Molnet' gör att vi kan flytta den allt snabbare processorkraften och lagringsbehoven från våra skrivbord och knän ut till Internet. På så sätt får vi billigare datorer, telefoner och andra uppkopplade maskiner som kan spridas allt lättare till jordens alla hörn (att det sedan kommer flytta in i våra kroppar är något vi lämnar till ett senare inlägg).

Vår vardag kräver allt mer information och kunskap vilket leder till att vi 'måste' ha tillgång till Internet för att klara dagens sysslor. Låter det jobbigt? Inte alls! Återigen handlar det om hur vi förhåller oss till det. Försök att stå emot och det kommer bli väldigt kämpigt. Möt det med nyfikenhet, och det kommer gå galant.

Det krävs medvetenhet men inte speciellt mycket intelligens, men som bekant, ju mer medveten man blir desto intelligentare blir man. Det viktiga är att komma ihåg ordningen på dessa. Intelligenta människor med låg medvetenhet (att sakna förmågan att ta flera perspektiv) kan göra stor skada med ny teknik (11:e september någon...). Dom kan gör skada lite överallt faktiskt, se bara på VD-bonusar och ekonomikrisen.

Den stora utmaningen vi har är att 'tänka om', acceptera det som är (allting är vad det är, hela tiden) och se hur vi i framtiden kan överskrida men inkludera det som var bra med gårdagen.

Det som händer kallas evolution och den kan inte ens Fransmännen stoppa ;-).