Men du säger ju ingenting!

Det är ett problem att så mycket av det vi säger i våra affärstal, presentationer, memos, affärsplaner osv innehåller så lite vettig information. Vi skriver och skriver, och talar och talar men vi har väldigt lite att säga.

Genom att Googla "vår affärsidé" så fann jag på 15 sekunder en hel rad med tomt snack, eller vad sägs om den här.

"Vår affärsidé är att realisera kundens idéer och tillfredställa kundens behov med hjälp av datorteknik. RTM ska kunna ta hela projektansvaret och leverera ett färdigt system med garanti och underhåll. Kunna, med hjälp av kvalificerade konsulter, förstärka och höja kompetensnivån på kundens egen arbetsstyrka."

Vad i hela fridens namn betyder det och vad gör dom?!!

Det finns de som har gjort en konstform av att göra välformulerad och komplicerade affärstexter som inte säger någonting.

Varför inte fokusera på att göra något enastående och viktigt istället. Sen kan ni berätta vad ni gör, med enkla ord.

Denna text var inspirerad av Seth Godin.

Den Dynamiska Spiralen är nu med på Flattr

Jag har ikväll fått min inbjudan till Flattr. Jag har gjort allt jag skall göra och lagt till en Flattr länk till höger som man nu kan klicka på. Tror inte att det kommer bli några stora pengar för mig men det är helt klart kul att testa om detta, på pappret, intressanta initiativ kan fungera. Vi behöver nya affärsmodeller för nätet ano 2010.

Jag kommer nog återkomma till detta.

Kan inte bredbandsbolagen göra en Flattr?

Läser på DN och SvD's hemsidor om en ny sifoundersökning som initierats av Kulturskaparna.
De hävdar att de flesta svenskar skulle vara positiva till att betala för upphovsskyddat material via bredbandsbolagen.

SvD skriver bla så här: "FILDELNING Åtta av tio svenskar tycker att upphovsrätten ska gälla även på internet och många är villiga att betala för kultur på nätet, visar en ny undersökning. Nu måste bredbandsbolagen sluta ducka om fildelningen, skriver företrädare för det nya nätverket Kulturskaparna."

Kulturskaparna har ju sin agenda och därför känns denna "undersökning" ganska urvattnad.
Det finns de som skrivit bättre om detta i sina bloggar, som tex. Opassande.

Nu kanske det dock inte skulle vara en så dum idé om Internetleverantörerna kunde vara med och lösa detta dilemma. Jag tror att det är sant att folk vill stödja sina favoriter men det måste göras på ett sätt som gör att folk känner att de styr skutan och inte genom någon "tvångsavgift" som sätts av någon annan.

Varför inte blanda den nya tjänsten Flattr och Internetleverantörerna?
Flattr's idé om en liten fast avgift varje månad som man sedan kan portionera ut som man vill till vem man vill skulle ju kunna vara en tjänst hos bredbandsbolagen så att man med ett enkelt klick kunde fylla på sin post med pengar som man sedan fick på sin månadsräkning.

Man bestämmer sedan helt själv hur man vill fördela sina pengar och bredbandsbolagen kan ta 1-2% av kostnaden för tjänsten (Flattr tar 10% nu i början).

Jag skulle göra det och sedan kunna mikrobetala bra bloggar, musik och annat jag tycker ger mig ett värde. Vi kunde kanske dessutom slippa en massa dynga på nätet som Aftonbladet och Expressen håller på med eftersom ingen vettig människa vill betala för sån smörja.

Se vad Flattr handlar om.

Länkar som liknar: DN1, DN2, DN3

Cash is crap

Läste Sara L Bränströms artikel "En kontantfri stat är en utopi" i gårdagens SvD.

Mitt perspektiv är annorlunda. En kontantfri stat är en självklar utveckling. Kontanter är omständigt och bökigt. Att det, som Sara skiver i sin artikel, skulle vara krångligt att betala med kort för ett knippe morötter av torghandlaren handlar ju bara om att torghandlaren ännu inte har användarvänlig teknik för denna typ av transaktioner. Knappast ett permanent problem.

Kontanter är betydligt krångligare än en direkt koppling till mitt bankkonto. 

• Jag måste se till att hämta pengar i en automat med jämna mellanrum
• Jag måste bära omkring på en massa papper och tunga mynt
• Det tar längre tid att betala med kontanter när både kund och handlare måste hantera papperslapparna och mynten 
• Jag måste hålla på och krångla med växel
• Jag får ingen överblick av vad jag gör med pengarna

   

Det mest facinerande är att läsa om alla bloggar och inlägg som hela tiden envisas med att se konspirationsteorier skapade i symbios mellan bankerna och staten så att den kan spionera på alla inköp vi gör. Att alla som jobbar på bankerna och inom politiken själva blir utsatta för samma system, när de handlar privat eller byter jobb, verkar ingen reflektera över utan man ser bara den ansiktslösa "store onde".

Kan det kanske vara så att människor som är så rädda för denna utveckling själva lider av tveksam etik och moral dvs. om de hade tillgång till denna typ av information så skulle de utnyttja den för enbart egen vinning och kan därför inte tänka sig att någon annan kan se allt det positiva som det kontant lösa samhället kan föra med sig?

Ett perspektiv är att kort är en ID handling för våra bankkonton, vilket är något alla behöver oavsett om de gillar kontanter eller inte. Ett problem är att det inte är ett helt säkert system. Ett möjligt framtida scenario är ju att vi kommer att lämna plastkorten bakom oss när biotekniken är mogen. Vi kan betala genom att skanna våra fingeravtryck eller ögoniris (båda dessa finns redan på en rad flygplatser) vilket skulle minska risken för bedrägerier radikalt och vi skulle slippa bära omkring på en massa plastkort.

Som vanligt, när det gäller införandet av ny teknik och beteende, så handlar det mest om subjektiv kultur och värderingar och mindre om den objektiva tekniken i sig.

Kostnader
Självklart måste den nya tekniken finansieras. Att ta ut avgifter är kanske en tveksam väg att gå, istället skulle bankerna se det som en investering och försöka göra tekniken så kundvänlig som möjligt och på så sätt locka till sig nya kunder. Just användarvänligheten är något som hittills inte funkat 100% men det blir allt bättre. Glöm inte heller att det skapar nya jobb inom tekniksektorn.

Framtid
En kontantfri stat är ingen utopi utan en högst realistisk utveckling som jag ser fram emot.

Vad det gäller övervakningen av våra inköp så är jag inte orolig om alla omfattas eftersom systemet då blir självreglerande. En annan utmaning är att denna utveckling inte kommer att ske samtidigt i alla länder och kulturer eftersom det krävs både teknikmognad och moralisk mognad för att ett kontantfri stat skall kunna fungera. Det innebär att kontanter kommer att finnas kvar som fenomen under många år men i Norden, Nederländerna och i vissa andra demokratiska och teknikmogna länder kommer kontanter snart föra en förtynande tillvaro.

Cash was king but now cash is crap.
Länkar som liknar: SvD1, SvD2

Inför Euron NU!

Jag är en stor vän av att saker och ting skall ses ur både subjektiv och objektiv synvinkel. Dock skall man komma ihåg att när man ser på något så objektivt som en typ av valuta så skall man vara försiktig med att blanda in subjektiva känslor i det. Blanda inte ihop själva ekonomisystemet med valutan då jag tycker de är olika saker. Det första måste ses med både subjektiva och objektiva glasögon, det senare är en rent teknisk fråga.

De allra flesta som jag känner som röstade emot Euron förra gången gjorde det av emotionella anledningar och ofta av rent egoistiska skäl. "det blir så jobbigt att räkna", "det är ju bra som det är", eller "i alla andra länder har det blivit dyrare". Bara subjektiva uttryck utan understöd av objektiv fakta.

Visst fanns det några "proffs" som sa sig ha räknat på det hela och att det skulle vara bättre för det ekonomiska systemet om Sverige väntade ett tag, och det var ju just det vi röstade om 2003 dvs. NU eller SENARE. Inte JA eller NEJ.

Det blev inte dyrare överallt. I Finland, som är det land vars ekonomi och kultur mest påminner om Sveriges, blev det inte dyrare. Att det blev fallet i många andra länder handlade ju inte om valutan Euro utan om att själviska människor lurade åt sig pengar genom smyghöjningar som de trodde att andra inte skulle märka. Det var svårt att räkna om ifrån sin gamla valuta och därför så införde man dubbla prislappar i Finland under en längre tid, vilket inte var fallet i en rad andra länder. Det handlade inte om valutan utan om moralen när det blev dyrare. Menar "nej till Euro" anhängarna att de inte litar på sin moral (OBS. tankvärt skämt).

Andra vill gärna poängtera att Euroländerna har större problem med sin ekonomin i dagsläget än vad Sverige har. Jag kan inte se att det är något direkt bevis för att Euron är boven i dramat. Det handlar ju om ledarskap och ekonomiskpolitik i mycket större utsträckning. Att Sverige har sluppit vissa Europroblem under krisen är mer tur än något annat. Om Sverige, Danmark och England tagit sitt ansvar för Euron inom EU hade problemen kanske varit mindre (nu är vi där vi är  och det är meningslöst att älta men vi kan ta lärdom).

Vi lever i en global värld som blir allt mer global. Att då försöka göra sig exklusiv och välja utanförskap är en olycklig strategi och kan bara leda till problem för Sverige. Förändring är ett ständigt tillstånd och vi har ingen kontroll över det och ofta handlar det om att helt enkelt anpassa sig. Vi kan dock influera förändringen men då gäller det att se saker och ting ur ett mer holistiskt perspektiv och inte ett etnocentriskt.

Euron för länder närmare varandra och det är positivt, jag är dessutom helt övertygad om att Euron är första steget mot en världsvaluta vilket jag ser som en nödvändig utveckling. Allt som separerar människor, kulturer och länder gör att de tror de är exklusiva vilket i sin tur leder till ett "vi och dem" tänkande som förr eller senare leder till konflikt.

Låt oss närma oss Euroländerna och om vi vill se förändring skall vi influera dem genom att visa hur man använder valutan EURO på allra bästa sätt.

PS. Jag är inte ekonom så om du vill kritisera mig inom det området, undvik tekniska termer ;-)

Länkar som liknar, DN1, SvD1, Företagarna, AB, Affärsvärlden

Vetenskaplig förklaring till varför bonusar inte funkar

Jag skrev ett inlägg i april om att de bonusprogram vi sett i bankvärlden och andra storföretag de senaste åren har lett till att vi fått fel typ av ledare (de är egentligen inte ledare utan snarare chefer som "bossar" men det får bli ett annat inlägg) och att hela idén om att vi måste betala fantasilöner för att få kompetenta ledare är en myt.

Till min glädje så såg jag Daniel Pinks TED presentation igår där han visar att det finns en hel del vetenskapliga bevis för att det inte funkar att ge incitament när man söker strategiska och innovativa idéer.

Incitament funkar dock, precis som jag skrev tidigare, om det gäller ett tydligt och enkelt mål som tex att 'sälja mer av något specifikt under en månad'.

Daniel Pink har skrivit en bok som heter 'A whole New Mind' som jag läste i oktober förra året och som gjorde stort intryck på mig. Jag rekommenderar den till alla som läser denna blogg.

Här nedan finner ni Daniel Pink's TED presentation Mycket nöje.

Länkar till ämnet: SvD1, SvD2,SvD3, DN1, DN2, DN3, Aftonbladet1

Ett dåraktigt paradigm går mot sitt slut

Så börjar då ledare som använder de gamla tankemönstren protestera mot regeringens bonusstopp (Se SvD). Inget annat var att vänta. Det finns ett Engelskt talesätt som samanfattar detta:
"It is difficult to get a man to understand when his salary depends on him not understanding".

De talar hela tiden om att de kommer tappa kompetens och att den fasta lönen kommer att gå upp pga av detta beslut. Tänk om det är så att vi inte längre vill ha den "kompetens" som drivs av ett egoistiskt tänkande och bara är intresserad av fantasilöner och bonusar som de rimligen inte ens kan göra av med genom normalt 'smålyxigt' leverne?

Om man har 2-3 miljoner i årslön så kan man unna sig det mesta. Att då få 2-4 miljoner till är ju knappast vettigt (och detta är på den nedre delen av bonuslistan). Om man är en ledare som är intresserad av att bygga ett framgångsrikt företag så kan dessa bonusmiljoner istället göra stor nytta i forskning och utveckling eller att anställa kompetent personal med specialkunskaper som kan skapa mervärde.

Att vi har pengar som den enda värdemätaren för framgång hos både individer och företag är ingen långsiktig lösning. Det innebär inte att regeringens beslut är någon "halvstalinistisk" detaljstyrning, som vissa desperata "gammeltänkare" uttrycker sig. Det går att överskrida och inkludera gårdagens tänk, inte antingen eller utan både och.

Det kan tyvärr inte dessa "gammeltänkare" se, och det är inte för att de är ointelligenta eller tröga, tvärtom. De flesta har nog högre IQ än vad jag har. Däremot har de låg medvetenhet om sig själva och sina gelikar och de tankemönster de utövar. Dom sitter fast, på riktigt, i gårdagens världsbild.

Pengar är viktigt men om pengar blir enda drivkraften så vet vi ju redan var det slutar. Katastrof! Varför inte införa CSR (Corporate Social Responsibility) och Miljö (miljö finns under CSR men jag tycker det skall ha mer fokus som en egen punkt) som två likvärdiga värdemätare tillsammans med ekonomisk tillväxt. Börsvärdet borde reflektera alla dessa tre KPI'er (Key Performance Indicators) vilket kommer göra att om du vill tjäna mycket pengar måste du jobba med det sociala och miljön, på samma sätt som du måste jobba med ekonomisk tillväxt för att förbättra miljön och det sociala.

Kan vi få dessa gamla tankemönster att tänka om och tänka nytt eller måste vi smärtsamt be dom stiga åt sidan?

*******Uppdatering 15:50********
Så har då kungen av det gamla paradigmet utalat sig i media, nämligen Peter Wallenberg. Att klanka ned på att andra också har gjort fel tidigare (regeringen har delat ut bonusar), är okreativt. Är det något jag inte gillar så är det människor som ältar och inte kan förstå att bara för att det varit på ett visst sätt tidigare behöver det inte fortsätta så. Saker är vad de är. Ta lärdom och se mönstren som leder framåt.
*******************************

Mer om detta på Svd, DN och Aftonbladet (om Volvo varslet). DN om AP fonderna. E24 om bonuskritik. Mitt tidigare inlägg om bonusar på ledningsnivå

Krävs det nya ledare nu?

I linje med mitt tidigare inlägg som hette Bonusar på ledningsnivå skapar fel ledare, så ser jag till min glädje idag att Regeringen har tagit beslut om att stoppa bonusar för statliga chefer och för de ledande befattningshavarna i AP-fonderna.

Frågan är nu om de måste söka efter en ny typ av ledare som inte drivs av enbart materialistiska värden, då risken att den typ de nu har kommer att tappa motivationen.
Det spekuleras även om detta kommer sprida sig till andra bolag och det får man ju hoppas. Vi behöver nya tankebanor inom många områden och företag. Det är mycket som händer just nu och det är ganska spännande. Håller vårt samhälle på att ta ett kliv uppför utvecklingsspiralen?

Se SVT´s inlägg om bonusar och AP fonderna


Läs även DN´s och SvD´s inlägg i saken.

Egoistiskt tänkande leder till egostrategi

SvD skriver idag om OMX förre VD Magnus Böcker (se bild) som gjort ett privatekonomiskt klipp när bolaget köptes av Nasdaq ifjol. Det är ännu ett exempel på att vi tillåter ett gammalt, i det närmaste fundamentalistiskt, egokapitalistiskt tankemönster hos våra ledare. Det är dags att vi alla tänker om och släpper in mer holistiskt tänkande ledare om vi skall få en fungerande ekonomi i framtiden.

Om vi tillåter egoistiska och etnocentriska ledare så kommer dessa fantasilöner och bonusar att fortsätta. De tror nämligen på fullt allvar att det är ett bevis på kompetens och framgång, oavsätt vad andra säger (eller kan bevisa för den delen).

Detta inlägg är länkat till mitt tidigare som heter 'Bonus på Ledningsnivå leder till fel ledare'

Bonusar på ledningsnivå leder till fel ledare

När den gamla skolans kapitalister som Björn "Nalle" Wahlroos, Wallenberg och Stenbeckklanerna med flera ryter till att utan stora bonus program på ledningsnivå i Svenska företag så försvinner viktig kompetens, så blir jag kallsvettig av att det finns så mycket omedvetenhet och stängda tankemönster bland dessa gamla stofiler. Det finns inga bevis för att företagsledningar gör ett bättre jobb för att de får stora bonusar. Det har gång på gång visat sig att detta är en myt. Jag tycker man ganska lätt kan se motsatsen.

Vad som behövs i en företagsledning är människor som kan ta ansvar. Ansvar för företagets ekonomi, kunder och inte minst arbetstagare. Att vara en ledare och kunna ta ansvar kräver empati för andra, att bry sig om något utanför sig själv och att klara av att ta flera perspektiv än sitt eget. Personliga bonusplaner rimmar illa med ett sådant ledarskap. Björn Wahlroos har alltså helt fel när han säger att det krävs bonusar för att behålla eller locka till sig människor med rätt kompetens (en bra lön skall dock självklart appliseras). Bonusprogram lockar istället till sig egoistiska och narcissistiska chefer som driver företaget utifrån hur mycket bonus de kan få. Det leder direkt till kortsiktiga högriskprojekt eller toksparande åtgärder. En bonusdriven VD kan lätt ordna 1-2 års storvinster för sina aktieägare för att sedan lämna VD stolen och ett företag i uruselt skick som det kommer ta många år att reparera. Bonusen får de såklart behålla även fast de egentligen gjort ett skitjobb. Vill vi ha sådan "kompetens"?

Bonus är bra för tex säljare som direkt kan påverka sin produktivitet eller när det tar formen av ackord som också är kopplad till den funktion man har. I dessa fall gör bonus nytta då individer direkt ser resultatet av sina handlingar. När vi talar ansvarsfyllda ledarroller som skall tänka strategi så bör drivkraften hos dessa människor komma någon annanstans ifrån och inte springa ur ett kortsiktig egoistisk tankemönster.

Jag har själv ett bonusprogram på en relativ senior position på ett stort företag och jag måste säga att denna bonus inte påverkar mig ett dugg i mitt dagliga och strategiska arbete eller min motivation att göra ett bra jobb. Det blir alltför abstrakt för att kunna ge några positiva signaler.

Jag tycker det är helt rätt av Anders Borg och regeringen att jaga bonusprogram med blåslampa. Vi behöver nytt tänkande som passar den tid vi lever i. Detta tänkande kan finnas hos de gamla ledarna och om inte så får vi hitta dem på annat håll. Att de finns behöver vi inte tvivla på, det gäller bara att släppa fram dem. Det vi inte behöver är egoistiska och utdöende tankemönster som Björn "Nalle" Wahlroos står för.

Från Homo sapiens till Homo evolutis

Då jag håller på och avslutar min bok The Singularity is near  av Ray Kurzweil som handlar om hur vi människor kommer att uppgradera oss själva med ny teknik i en inte allt för lång framtid, så blev jag väldigt fascinerad av detta klipp ifrån www.ted.com av Juan Enriquez. Den innehåller även en hel del obekväma sanningar om hur dagens macro ekonomi sköts

Enjoy

Omoralen härskar

GM kräver pengar från Svenska staten för att SAAB skall ha en chans att överleva pga av att de misskött sitt jobb. Ericsson går med miljardvinst och sparkar tusentals människor för att maximera sin egen vinst. Självklart skulle Ericsson komma till staten om de var i en liknande situation som GM.

Det härskar en väldigt egocentrisk eller etnocentrisk (jag och min grupp har rätt, oavsett vad) kultur i dessa stora företag som får enorma konsekvenser för våra samhällen. När skall de börja tänka i banor som att det finns saker som är större en vad deras person/företag/samhälle/land är.

Det är något väldigt omoraliskt och olustigt i allt detta. Intelligenta företagsledare helt utan medvetande är inte så kul, tycker jag.

Framtidens ledare kommer från en annan nivå

På många företag kan jag idag se hur en kris snabbt kan vända, tidigare så kloka och långsiktiga strategier, till rent dumdristiga och kortsiktiga beslut som jag knappast tror någon kommer vara stolt över om 12 månader. 

Ledare som under goda tider har framstått som både kloka och lyssnande har förvandlats till huvudlösa kycklingar under kvartalsekonomins obarmhärtiga regelverk.

Det skall skäras kostnader till vilket pris som helst och ofta under någon mycket medioker slogan om att ”det måste göras utan att skada motivationen hos våra anställda”. 95 % 

misslyckas totalt med det senare och skadan blir betydligt större än om de bara stannat upp några minuter och tänkt igenom vad som måste göras. Lyssna inte på börsen i första hand i dessa dagar snälla ni. Vattenkammade, 30-åriga börsanalytiker kan ingenting om att driva företag men hetsa er till vansinne och magsår är de bra på. 

Det kommer att svida ett tag men det blir inte bättre av att inte tänka rationellt.

I tider som dessa kan det vara en idé att titta på ett ledarskap som är förankrat, i vad Spiral Dynamics kallar: 2nd tier, dvs. Gult och Turkost tänkande samt använda de 4:a kvadranterna för att få en integral (inkluderande) syn på saken. Att stirra sig blind på ekonomin är bara 25% av lösningen (självklart en viktig del) .  Om vi tittar på bilden nedan ser vi att ekonomin är i det nedre högra hörnet dvs. ett externt DET men som alltid består verkligheten av alla fyra kvadranter.

Ledare i dessa tider bör titta på sin verksamhet och vad som driver dem utifrån alla kvadranter.

Övre vänstra kvadranten: Vilka är mina och företagets inre motiv? Har vi rätt perspektiv på saken? Finns det en bra mening med mina/våra beslut? Känns detta rätt?

Övre högra kvadranten: Har jag/vi rätt information? Har jag/vi den kunskap som krävs? Kan jag/vi kommunicera budskapet? Har vi en produkt/service som håller?

 

Nedre vänstra kvadranten: Vad har vi för stämning på företaget? Har alla förstått läget och vad som krävs? Kan vi lösa detta tillsammans? Delar alla de värderingar vi har? Har vi en kultur som ”känner med företaget”? Har vi kunderna med oss (gemensamt nätverk) nu och i framtiden?

Nedre högra kvadranten: I denna kvadrant ligger ekonomin och de yttre objektiva processerna. Väldigt ofta är det här företagsledare lägger all sin fokus i tron att det är det ända som räknas. Man omorganiserar och ändrar processer i tron att organisationer och processer gör saker av sig självt. Dom misstar sig rejält. Om inte de andra 3 kvadranterna finns med på samtliga plan så kommer det att bli obalans i hela systemet vilket kommer leda till oreda och ännu mer problem. Bara genom att inkludera de tre andra kvadranterna kan man nu ta ett bra beslut om vad som måste göras åt systemet (företaget, processerna, ekonomin osv).

Några andra goda råd är:

• Ställ minst 5 ”varför” frågor innan varje beslut
  
• Var öppen, tydlig och ännu mer öppen. Ingen på företaget är försumbar och alla har rätt att veta. Vem som helst kan göra en enorm skillnad
  
• ”Var den förändring du vill se i världen” eller ännu bättre GÖR den förändring du vill se
  
• Behandla folk som vuxna, inte som barn eller föräldrar
  
• ”Framgång är en resa, inte en destination” = kontinuerlig mutation, anpassning och förbättring
  
• Tänk, känn, agera och utryck dig själv med hela dig och inte bara med din hjärna.
  
• Återkoppling, återkoppling, återkoppling + justera, justera, justera
  
• Gör saker på ditt sätt, inte på det akademiska politiskt korrekta sättet
  
• Se helheten, saker och ting är större än din lilla person/grupp/företag/industri/stad/land 
  
• Ett uns praktiserande är bättre en många timmar av predikande
  
• Distribuera ansvar till ytterkanterna av organisationen, till människor som drabbas av och träffar kunderna. De som har händerna på tangentborden och ”lever” företaget. Låt inte beslut tas av makteliten på en golfrunda
  
• Var delaktig hela tiden
  
• Ha kul hela tiden, även när det är tufft.
  

Det handlar om nätverket. Det sammankopplade, samverkande och yrkesverksamma nätverket. Glöm pyramidmönster och ”command-chain” drivna organisationer.