Sverige behöver nya perspektiv.

Så är då valdagen här och det känns lite högtidligt att gå och rösta. I detta val så har det talats en hel del om att människor har svårt att välja vilket parti och block de skall välja och att de bestämmer sig i sista stunden. Det är nog helt riktigt och jag är en av dessa människor. Både Alliansen och de Rödgröna medger, till viss del, att deras politik är förvillande lika varandra men är sedan snabba att hitta olikheter, som ofta känns fabricerade, och är fulla av påhopp mot det andra blocket.

Allt det här tyder på att vi har kommit fram till en vägs ände när det gäller ideologi, vision och värderingar i Sverige. I grunden är det något väldigt positivt eftersom det utan tvekan är ett bra land vi lever i och den Svenska modellen har funkat mycket bra. Dock så finns det, som bekant, inget slut på evolutionen vare sig i naturen eller i människans sociala kultur. Allt fortsätter att utvecklas och måste göra det.

Det jag kan se hos både Alliansen och de Rödgröna är en bristande vision om vad som måste komma härnäst. Man sitter fast i marknadskrafternas och nationalstatens allomfattande sanningar och man har svårt att se hur nya ideologier kan utvecklas och överskrida men inkludera dagens strukturer. 

Ett annat bevis på att nya visioner och perspektiv saknas är Sverigedemokraternas, relativa, framgång. Det är ett missnöjesparti som istället för att fokusera framåt, helt och hållet tittar bakåt och följaktligen saknar all förmåga att åstadkomma något av värde i nuet och framtiden men som visar att när en kris uppstår och evolutionen tvingar fram en utveckling, så kan det uppstå mutationer som tar sig patologiska uttryck.

Sverigedemokraterna kommer att självdö eftersom de faller på sitt eget grepp men hur mycket skada hinner de göra?

Det enda parti jag hittat som faktiskt försöker hitta nya perspektiv och som samtidigt vill behålla allt det positiva vi har, som de etablerade partierna står för, är Piratpartiet. De har förstått att den nya kommunikationsteknologin förändrar vårt samhälle i grunden. Det handlar inte om att vi skall kunna ladda ned några musikfiler gratis eller inte. Frågan är otroligt mycket större, vilket tyvärr har gått de flesta människor förbi.

Internet och webben påverkar och förändrar vår: 

• Ekonomi. Nya tjänster och företag skapas som snabbt kan agera och operera över hela världen. Existerande företag måste stöpa om sin verksamhet för att möta den nya tekniken som dessutom ständigt förändras. Nya jobb skapas och gamla faller bort, i en allt snabbare takt. Väldigt mycket blir globalt och kan inte styras utifrån enbart Svenska värderingar och politik. 
• Utveckling och Innovation. Det finns enorma möjligheter till nya affärsmodeller och uppfinningar när vi idag kan dela kunskap och tankar på ett enkelt sätt. Dagens inlåsning av idéer och patentlagar gör det omöjligt att komma framåt på ett sett som måste ske.
• Miljön. Ny teknik förändrar traditionella affärsmodeller och då finns alla möjligheter att göra dessa mer miljövänliga när det nu händer. Vi måste titta på alla möjligheter och inte som idag, sitta fast i ett 'antingen eller tänk'. Hänger ihop med utveckling och innovation. Det handlar om vår överlevnad!
• Skolan. Skolan är i kris för att de flesta lärare inte förstår hur den nya kommunikationstekniken förändrar hur och vad barn kan lära sig och med vilken hastighet de lär sig det.
• Vård. Med möjlighet att dela patientdata blixtsnabbt och att kunna anlita vilken läkare som helst, var som helst. Man kan minska vårdköer genom att utnyttja teknik för interaktion mellan patient och läkare via webben. Ny teknik ger tillgång till kunskap som är i världsklass.
• Sociala nätverk. Vi är mer sammankopplade än någonsin och nationalitet och avstånd, i vare sig tid eller rum, spelar inte längre någon roll. Vi kommer närmare varandra på fler sätt och framförallt med fler människor. Makthierarkier bryts ned och förståelsen för andra kulturer ökar. Det påverkar hur vi tänker om väldigt mycket saker.
• Kunskap. Allt fler människor är mer pålästa en någonsin tidigare. Det politiska samtalet måste upp på en högre nivå för att inte tappa förtroende. 

Det var några exempel och det finns fler. Idag finns det inget av de etablerade partierna som talar om en övergripande politik där kommunikationstekniken är central och som påverkar både vår objektiva och subjektiva verklighet. Jag kan bara tolka det som att de inte har förstått den och risken är stor att de tappar greppet och att avarter som Sverigedemokraterna poppar upp i det ignoranta kölvattnet.

Vi behöver ingen IT politik, vi behöver en politik som förstår hur vi skall förhålla oss till den snabba teknikutvecklingen som innefattar våra personliga och kulturella värderingar och pragmatiska tillämpningar i den dagliga verkligheten.

Jag röstade Pirat idag och hoppas att de etablerade partierna, under nästa valperiod, skall vakna upp och inse hur verkligheten ser ut när man lägger till dessa nya perspektiv. 

Länkar som liknar? Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, Svd5, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, AB1, AB2, Syd1, Syd2, Syd3,

Hel #fail av Veckans Affärer

Var tvungen att svara på detta felslut.
http://www.va.se/nyheter/2010/08/20/gratismiljonarerna/index.xml

Ligger helt i linje med att HUR vi tänker är det viktiga och inte VAD vi tänker på.

Mitt svar har jag kopierat här ifall du inte hittar det.

"Vi lever alla med ett perspektiv som grundar sig i den världssyn vi har. Det är svårt att komma ur detta ekorrhjul eftersom det är väldigt lätt att tro att världen ser ut och beter sig som jag upplever den när jag tittar i min spegel. Vi gör ofta misstaget att alla andra ser världen som jag upplever den. Det är inte så. 

Evolutionen har lärt oss att saker och ting rör sig framåt med en slags överskridande och inkluderande. Varje ny idé (och affärsidé) överskrider men inkluderar den tidigare, eftersom den delvis bygger på och influeras av den tidigare idén. Det betyder också att gamla idéer tappar i värde eftersom ju längre de har funnits desto fler människor kommer att ha överskridit (men inkluderat) dem och skapat nya idéer som är bättre men samtidigt gör att ursprungsidén sjunker i värde. 
Det kommer alltid finnas några spjutspetsar som tidigt kan dra nytta av dessa nya paradigm men det innebär INTE att de har fel. Ibland har de dock för bråttom, eftersom många (de flesta) av oss andra inte hinner med.

Denna artikel är väldigt tydlig i att den är rädd, den hänger inte med, den är ett offer. Det handlar inte om att inte tjäna pengar på kvalitativ media, det handlar om att gammalt tänk är just gammalt. Om man inte anpassar sig så har man ingen plats. Det är INTE "antingen eller" utan "både och". 

#fail Torbjörn!"

Internet är både och, inte antingen eller.

Idag skall jag börja läsa Nicholas Carrs The Shallows, What the Internet Is Doing to Our Brains, på en Ipad! Jag skall försöka hålla mig öppen för hans teori så gott det går men jag måste erkänna att den kan bli svårt då jag tycker att han är väldigt partiell i sitt tänkande och dessutom känns det ofta som herr Carr mest är ute efter uppmärksamhet snarare än att han faktiskt är något på spåret. 


Enögd Carr.
Jag förstår vad det är han försöker säga med sina böcker (har läst The Big Switch) men jag anser att han är enögd. Visst förekommer det en massa ytligt, tramsigt och ogenomtänkt kvittrande på nätet. Det är inte så konstigt eftersom det förekommer en massa ytligt, tramsigt och ogenomtänkt kvittrande på en väldigt massa ställen där människor träffas. Gå till vilket kafé som helst och lyssna. Skillnaden är att på webben kan vi ta del av betydligt fler sådana diskussioner men glöm inte att det är samma människor som uttalar sig som i det riktiga urkopplade livet.


Kan inte känna igen mig.
Hur jag än vänder och vrider på Nicholas Carr's argument så kan jag inte finna att jag själv har fallit för detta ytliga läsande. Visst hoppar jag ofta runt på nätet mellan en massa bloggar och webbsidor men det beror mest på att jag har lärt mig att snabbt känna igen vad som är värt att lägga ned tid på att läsa. Ibland är det bara korta segment i en text som är av värde och längre texter läser jag gärna när de dyker upp. Pappersböcker läser jag fortfarande även om jag håller på att gå över till e-böcker och jag är storkonsument av ljudböcker och podcasts. Allt detta gör jag samtidigt, dvs både och.


Läsplattor och tablets.
Har nyligen skaffat en Ipad och har nu märkt att det dykt upp applikationer som hjälper oss att lagra längre artiklar på webben så att vi kan läsa dem när det passar oss, alltså stick i stäv med vad herr Carr säger. E-böcker sålde, i juni, bättre än vanliga pappersböcker på Amazon. Räknar inte Nicholas det till Internet?
Som jag skrivit tidigare så tror jag att många människor har blandat ihop informationsbäraren med informationen. Det faktum att det inte funkar så bra att läsa längre texter på en stående skärm när vi sitter vid ett skrivbord eller på en lap top som snabbt blir varm i knät har ju ingenting med själva Internet att göra utan handlar ju bara om design av dataprylar. Här kommer faktiskt Ipaden att skapa en mindre revolution, precis som Steve Jobs på Apple förutspådde. Ipaden ger ett helt nytt perspektiv på hur vi läser saker på webben. Nu kan man lätt sjunka ned i favoritfåtöljen eller i soffan och läsa på webben på samma sätt som man läser en pappersbok. Att man kan göra en massa andra saker också gör inte saken sämre. 


Nu skall jag köpa Shallow via Amazon som ebok och sjunka ned i soffan och läsa och se om Nicholas can övertyga mig eller om det kommer att lägga till ett perspektiv, som visserligen kan vara viktigt men bara en del av flera andra perspektiv på detta fenomen vi kallar Internet.


Länkar som liknar. DN.

Hur man får något gjort

Jag har jobbat med projekt av olika storlekar i många år och jag har märkt att människor väldigt ofta gör saker mycket svårare än de behöver vara och de gör det oftast utan att vara medvetna om det. Idag, på jobbet, blev jag frustrerad för att det återigen har blivit förseningar och problem för några av de projekt jag driver. Allt beror på att människor gör enkla saker komplexa och gör komplexa frågor förenklade.

Jag bestämde mig för att göra ett blogginlägg om saken på vårt Intranet och insåg sedan att jag även borde skriva om det offentligt (det interna var dessutom på Engelska).

Jag funderade en stund och kom fram till 8 punkter som jag tror att man alltid skall bära med sig och som kan få en förlösande effekt i nästan alla situationer.

1. Var helt på det klara vilket resultat du vill få ut och varför ("varför" är det som ger energi),
2. Lägg alla korten på bordet (transparens, var öppen och ärlig inför dig själv och andra),
3. Acceptera vad som är (saker och ting är som de är och inte på något annat sätt, våga inse det!),
4. Anta aldrig något (om du inte vet, håll tyst eller ta reda på vad som krävs),
5. Spela med de kort du har (det finns alltid något du kan göra),
6. Lär av gårdagen/historien (men älta den inte),
7. Sätt igång, action (skjut inte upp),
8. Upprepa (börja om från punkt 1).

Vi gör alla motsattsen till det som står ovan och vi gör det ofta. Det är inte bra för någon av oss och framförallt leder det inte framåt. Om mitt lilla blogg inlägg kan inspirera dig att ändra på något litet i ditt beteende så har det varit väl värt min tid att skriva det.


Länkar som liknar.

• Computer Sweden, 1, 2,
• SvD 1, 2, 3

Avkoda verkligheten: Information är allt som finns.

Jag har precis avslutat ljudboken "Decoding Reality: The Universe as Quantum Information" skriven av Vlatko Vedral som är professor i Quantum Information Theory på Oxford och Singapore Universiteten.

Det är en fascinerande teori som Vlatko lägger fram och som jag själv har funderat en hel del över (utan att vara i närheten av Vlatkos matematiska kunskaper). Han presenterar det dessutom på ett förståeligt sätt men ibland gör det ganska ont i hjärnan när man försöker hänga med i alla svängar och särskilt de matematiska förklaringarna. 

Ljudboken har en bra läsarröst i Jay Russel och böcker som dessa passar bra som ljudböcker då det känns lättare att uppleva dem flera gånger eftersom det är så "lätt" att lyssna undertiden man gör annat. Jag brukar ofta ha den här typen av böcker i min iPod när jag springer eller reser.

Nedan följer en kort introduktion av boken gjord av Vlatko själv och den lite längre videon går lite djupare in på hans teori. Båda kommer ifrån The Guardian. Väl värda att se. 

Mycket nöje.

Länkar som liknar: CS1, CIO, Internetworld, KurzweilNet, Technology Review

Allt du behöver veta om Internet

Fann denna länk via jarndenberg och jag måste hålla med honom om att det är en mycket bra artikel av The Guardian om hur Internet påverkar allting vi människor pysslar med.

Eftersom i stort sett allting här i världen handlar om kommunikation på det ena eller andra sättet så är det inte så konstigt att detta nätverk, som ju är byggt för kommunikation, har fått en så central roll.

Jag gillar speciellt punkt nummer 5 som handlar om att komplexitet är den nya verkligheten. Det är så sant. Problemet vi står inför idag är att människor klarar av olika mycket komplexitet när det gäller HUR de tänker (inte att förväxla med VAD de tänker på).

Det gör att det som framstår som komplext för vissa inte gör det för andra och vi kan inte förenkla bara för att anpassa oss efter den minsta gemensamma nämnare för det blir snarare en regression i evolutionen än ett steg framåt. De som klarar av ett mer komplext tankemönster är inte mer intelligenta än andra utan snarare mer inklusiva, dvs de kan ta fler perspektiv samtidigt och kan på så sett få en mer enhetlig bild av verkligheten som ger en mer flexibel världsbild (det finns fler möjliga vägar) och har en lite högre sanningshalt en den världsbild som består av färre perspektiv.

Med den teknikutveckling som sker just nu så är det en utmaning för människan att hänga med och lära sig tänka i nya och mer komplexa banor. Att hindra teknikutvecklingen kan vi bara drömma om (det går helt enkelt inte) och jag personligen skulle tycka att det vore en katastrof. Vi måste ständigt vara beredda att omvärdera vår ståndpunkt och det som var sant igår behöver inte vara det i morgon.

Som förälder så anser jag att min viktigaste uppgift är att ge mitt barn ett öppet sinne och en ständig nyfikenhet på hur saker kan göras annorlunda och förändras istället för att ge fastlagda riktlinjer och regler som garanterat har sett sitt bäst före datum innan jag ens hunnit formulera dem.

The Guardians artikel igen.

Liknande inlägg:

Internets baksidor speglar människors värderingar och moral

Är vi alla sammankopplade?

Tankar om Internet och framtiden

Att våga se saker som de är

I dessa tider när BP och EBM har visat sig hålla inne med information och inte vågat eller kunnat tala om hur det egentligen ligger till, så skulle jag vilja göra ett inlägg som ligger mig varmt om hjärtat.

Att våga se saker som de är och inte som man skulle vilja att de var eller via förutfattade meningar.

Jag vet inte hur många gånger jag råkat ut för människor som medvetet eller omedvetet misstolkar en situation i tron att ingen annan har ett annat perspektiv på saken eller med illusionen att man har kontroll.

I sanningens namn har jag själv befunnit mig där rätt många gånger ;).

Vi tittar gärna in i spegeln och tror att världen runt om kring oss ser samma saker som vi gör och om de inte gör det så måste de ha fel eftersom det är så uppenbart för oss själva att vi har  rätt.

Hur kommer man ur det här?

Jo man försöker att alltid ta fler perspektiv genom att tex se på saken på tre olika sätt.

1. Se på saken ifrån mitt eget perspektiv. Egoistiskt perspektiv.
2. Se på saken utifrån min grupps perspektiv dvs. nära vänner, kollegor, familj, samhälle osv. Hur skulle jag tänka om jag var VI? Etnocentriskt perspektiv.
3. Se på saken utifrån 3e persons perspektiv. dvs ta in ett helt nytt perspektiv som jag tidigare inte har haft någon relation till. Kan jag förstå de som inte tycker som jag (utan att döma). Har de en poäng?

I samtliga 3 perspektiv så finns det saker som är bra och som är dåligt. För att finna det som är bra resp. dåligt måste vi undersöka de andra perspektiven och verkligen försöka tänka utifrån dessa. Vi kommer då att överskrida men inkludera samtliga perspektiv.

Vi kommer att få ett nytt perspektiv som inte är 100% korrekt men som garanterat har en större sanningshalt än vårt enda egoistiska perspektiv.

Det kan vara lite knepigt att göra detta i varje situation i början men om man tränar så blir det snart "second nature" och man gör det utan att tänka efter.

Saker är som de är, inte på något annat sätt!

(Uppdatering 17:35: Denna post funkar utmärkt på omröstningen om kärnkraften också).

Länkar som liknar: SvD, DN, Opassande

Objektiv moral, är det möjligt?

Denna presentation som kommer ifrån TED.com är mitt i prick, enligt mig.
Självklart är det så att olika moraliska värderingar inte har samma värde och djup. Jag har skrivit om det tidigare, bla här.

Sam Harris beskriver det på ett mycket bra sätt. Alla moraliska värderingar har inte samma värde men de har alla samma rätt att finnas. På samma sätt som alla har rätt att ha en åsikt om strängteorier så har inte alla åsikter samma värde eftersom det krävs ett visst djup och förkunskap för att det skall vara relevant att lyssna på.

Min åsikt är att ju mer inklusivt man tänker, när det gäller moral och vetenskap, desto mer djup och värde. Följaktligen så är ett exklusivt tänkande mindre värt, oavsett om det gäller vetenskap, moral eller religion. Man måste hela tiden ta in fler perspektiv än sitt eget och sin egen grupps. Allt annat leder till konflikt.

Sam säger det så mycket bättre.

Reggresiv utveckling kan ses här

Obamas fredspris är rätt val i rätt tid

Har med förvåning idag läst bloggar och vissa tidningsartiklar som är väldigt kritiska till Obamas fredspris. De flesta verkar bygga sina idéer på gårdagens tankemönster och i vissa fall på rena felslut.

Anna Ek från Svenskafreds är bla en som gjort ett felslut när hon i SvD säger:

"-Jag tycker det är ett väldigt konstigt val. Han är en president som bedriver två krig: i Irak och i Afghanistan - och det kan vi inte acceptera, säger Ek till TT."

Han (Obama) bedriver inget krig, det är många som är med i den processen. Han har fått ärva två krig när han blev president och vad vi sett hittills så försöker han influera till nedrustning och avslut på dessa krig genom att ta nya grepp inom diplomatin, vilket är helt rätt.

Andra människor kritiserar utnämningen genom att klaga på att han ännu ej gjort något för freden. Fred är inget man gör och sedan ställer undan. Fred är något som man lever, det är en process, ett tankemönster, en vilja och en ambition som hela tiden måste underhållas och föras vidare generation för generation. Själva freden skapas av oss kollektivt. Ledare som Obama kan bara influera oss.

Det vi behöver mer än något just nu är en framtidstro och förhoppning om fred. Det behöver vi NU, då det ger oss större möjligheter att influera varandra till fred imorgon.

I dagens snabba verklighet så handlar det inte om vad vi gjort igår utan mycket mer om vad vi kommer göra i framtiden. Det gäller oss själva, våra företag och den Amerikanska presidenten.

Jag kan rekommendera Micael Dahléns bok Nextopia för att förstå detta bättre.

Obama representerar ett världcentriskt tänkande som absolut skall premieras i en värld där, kanske 80% av jordens befolkning tänker egocentriskt eller etnocentriskt. Han har visat och fortsätter visa på stor självinsikt, ödmjukhet och insikt i människors och kulturers olika tankemönster och det är väldigt inspirerande. Han har förstått att det inte handlar om införa demokrati med en "one size fits all" attityd som hans företrädare höll på med, utan att man måste influera och motivera människor och kulturer till demokrati på de sett som passar deras nuvarande motivationsflöden, tankemönster och livsvillkor.

Sedan har ju Nobelkommittén i Norge redan lyckats med halva sitt uppdrag genom att hela världen reagerar så starkt. Vi behöver skakas om och tvingas till nytänkande. Att Obama får fredspriset är inte något problem, utan vårt stora problem är att de flesta människor har så svårt att tänka om och förändra sig.

Obama får min röst idag och jag hoppas han förtjänar den imorgon också.

Uppdatering 11/10.
Läs gärna ett bra inlägg i detta ämne via denna länk

Se Obamas tal efter utnämningen.

Länkar som liknar: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7,  DN1, DN2, DN3, AB1, AB2, AB3

5 stadier som vi människor naturligt skapar

Satt återigen och tittade om det kommit någon ny och intressant presentation på www.ted.com och fann som vanligt ännu en.

Denna blogg handlar allt som oftast om mänsklig mental utveckling som ibland kan förklaras med teorier som tex Spiral Dynamics. Den idé som jag fann på TED denna gång handlar om något som väldigt mycket liknar SD teorin, vilket gjorde att jag fastnade för den. David Logan presenterar 5 stadier, eller stammar som han säger (tribes) som vi människor naturligt skapar och befinner oss i rent mentalt. De går ifrån lägre medvetenhet som tenderar att vara väldigt exklusiva mot ett mer öppet tänkande där allt fler perspektiv inkluderas. Hans tes är att dagens ledare måste lära sig att förstå detta och använda det rätt om vår värld skall förändras till det bättre. Jag håller med 100%.

Skall man jämföra hans idé med SD så kan man se följande

• Stadie 1 motsvarar det SD kallar lila och rött tänkande
• Stadie 2 motsvarar det SD kallar blått tänkande
• Stadie 3 motsvarar det SD kallar orange tänkande
• Stadie 4 motsvarar det SD kallar grönt tänkande
• Stadie 5 motsvarar det SD kallar "second tier" dvs gult och turkost tänkande

Varför gör jag en jämförelse med Spiral Dynamics? Enda anledningen att jag tar upp det är att jag allt oftare finner nya teorier om vuxna människors mentala utveckling som alla pekar på samma sak men använder olika metaforer för att beskriva dem. Det de har gemensamt är att människor utvecklas stadievis, ifrån egocentriskt till etnocentriskt till världscentriskt tänkande. Tyvärr fastnar de flesta människor i etnocentriskt tänkande vilket är största anledningen att vi har de konflikter vi har idag,  på både lokalt som geopolitiskt plan.

Vi behöver fler ledare som kan "knuffa" folk uppför stegen så att de lär sig ta fler perspektiv och på så sätt kan skapa en mer gemensam värld med fler gemensamma värderingar och världsbilder.

Se presentationen här.

Illusionen av kontroll

Jag har ofta, med en kombination av ironi och allvar, talat om för mina vänner och medarbetare att det inte går att ha kontroll över någonting därför att det inte går att garantera någonting. Detta brukar motas på lite olika sätt beroende på situation, ämne och vilken typ av tankemönster personen i fråga har. Vissa blir rent av upprörda och vill inte lyssna (tanken kan vara läskig, prova att tala om för en mamma att hon inte har någon kontroll över hennes små barns väl och ve får du se) andra blir nyfikna och en del lägger pannan i djupa veck.

Det är möjligt att det kan uppstå semantiska diskussioner om vad vi menar med kontroll i sådana här lägen, vilket är förståeligt och tom nödvändigt. Vad jag menar med kontroll är tron att man i någon given situation skulle kunna ha en överblick med full objektiv och subjektiv kontroll av alla framtida skeenden inblandade i den kommande situationen, vilket nog de flesta håller med om är omöjligt. Vad jag upplever dagligen är dock att de flesta människor inte förstår vad det innebär med att kontroll är en illusion. Hur det förvränger vår verklighetsuppfattning och gör att vi tar en massa konstiga och olyckliga beslut, både privat och på våra företag. Hur kan vi bli medvetna om att kontroll är en illusion och sedan använda det till vår fördel både som individer och i kollektivet för att bli mer kreativa, nyfikna och gladare? Jag skall försöka ge ett svar.

Varför kan vi inte ha kontroll?

• Därför att den verklighet vi lever i består av ett oändligt antal processer som alla inträffar samtidigt, dvs NU och NU och NU och...
• Alla dessa processer är på ett eller annat sätt kopplade till varandra vilket gör det hela extremt komplext och möjligheterna till oväntade scenarier är oändligt
• Små fluktuationer på de mest oväntade ställen kan ge stora förändringar på helt andra ställen (tänk en fjärils vingslag kan starta en orkan)
• Vi kan aldrig garantera att inte något oväntat kommer att hända
• "Livet måste levas framåt, men kan bara förstås bakåt" sa den Danske filosofen Sören Kierkegaard.
• Vi sätter ihop verkligheten efter att den har hänt och då finns det bara en version av verkligheten/historien (rent objektivt menar jag då) och det kan ge en illusion av att man haft kontroll över det som skett
• Kontroll handlar om framtiden och den finns inte ännu

Vad får det för konsekvenser när vi ändå tror att vi kan ha kontroll?

• Vi känner rädsla. Kontrollkänslan föds ur rädsla, rädslan att jag skall förlora något eller inte få något jag vill ha
• Kontroll är per definition exklusivt dvs vi stänger ute sådant som inte passar vårt perspektiv istället för att försöka ta in fler intryck och perspektiv
• Vi utesluter/undviker en massa möjligheter som skulle kunna ge ett bättre resultat. (Självklart så undviker vi även möjligheter som kan ge ett dåligt resultat men det finns bättre sätt att göra det på vilket vi kommer till senare)
• Att försöka ha kontroll kostar en väldig massa tid som dessutom är bortkastad
• Kontroll leder ofta till onödig byråkrati när det egentligen är disciplin vi vill åt
• Kontroll gör människor frustrerade eftersom det aldrig funkar
• Att försöka ha kontroll leder till en negativ spiral. När jag ser att min kontroll inte funkar så försöker jag kontrollera andra saker som i sin tur inte funkar osv.
• Vi använder ord som "vad var det jag sa" eller "det där hade jag full kontroll på" utan att vara medvetna om att vi inte förstod innan att det verkligen skulle gå som det gjorde. Vi glömmer att hur vi känner just nu påverkar vårt minne och att vi blandar in den kunskap vi fått efter skeendet med en tro att vi visste det innan det skett vilket gör att vi inte ser hur det verkligen ligger till
• Om det man försöker kontrollera misslyckas skyller man ofta på yttre omständigheter istället för att ta ansvar för misslyckandet
• Ett exempel på att kontroll är en illusion: Mediaindustrin har under flera år försökt kontrollera illegal nedladdning av musik och filmer medans företag som Apple och Spotify influerat människor genom kreativitet och nyfikenhet. Vem tycker ni lyckats bäst?

Hur kan vi istället förhålla oss till verkligheten utan en tro på illusionen och dessutom på ett mer ansvarsfullt och kreativt sätt?

• Tänk influera istället för kontroll
• Genom att bara byta ut ordet kontroll mot influera så ändrar vi vårt tankemönster och blir mer öppna för kreativitet och nyfikenhet. Det innebär INTE att vi tappar bort disciplin
• Att vara nyfiken är befriande. Om nyfikenhet är en gymnastiksal fullt av möjligheter så är "kontroll" omklädningsskåpet - låst, begränsat och mörkt.
• Saker och ting är mer eller mindre sannolika. Vi bör rikta vårt influerande mot den sannolikhet som gynnar vårt uppdrag bäst men samtidigt vara beredda på att omvärdera vad som är mest sannolikt och byta spår närhelst det krävs. Det kan innebära att det som händer inte gynnar vårt uppdrag på ett optimalt sätt men ibland även överträffa vår vision. Jämför det med att stå fast i kontrollfällan och sedan tjurigt konstatera att saker inte går vår väg när vårt exklusiva orubbliga spår inte funkade, vilket det nästan aldrig gör
• Göra det som måste göras och vad situationen kräver, älta inte det som hänt (Åh..om jag ändå hade haft kontroll...) och gissa inte hur det skall bli (om jag får ta kontroll över detta så skall ni se...), det hjälper inte.
• Ta initiativ och ansvar för ditt influerande och var gärna disciplinerad
• Vi måste ta så många perspektiv vi kan och hinner i varje situation innan vi tar några beslut, då får vi en större del av sanningskakan. Vi skall alltid sträva efter att vara så inklusiva vi kan. Vi kan dock aldrig komma åt hela sanningen eftersom det skulle kräva att vi klarar av att ta alla perspektiv som finns samtidigt. Jämför gärna detta sätt att tänka med illusionen av kontroll
• Vi måste vara beredda att omvärdera våra beslut hela tiden men utan att bli fragmenterade, otydliga och odisciplinerade. Behåll din vision men var öppen för vägen dit. Det går, jag lovar!

"Det är som det är, inte på något annat sätt. Våga inse de!" - Jackie Bergman

Var inte ett kontrollfreak och begränsa din förmåga. Ta initiativ och ansvar genom att influera och påverka, det skapar kreativitet och nyfikenhet och räcker hur långt som helst.

Länkar till situationer där illusionen ställer till det för folks tankar; Svd, SvD2, DN

Lågt medvetande med ny teknik

Nordkorea fortsätter att provocera med provskjutningar av robotar. Detta visar återigen på ett av de största problemen vi idag har i vår globala världen. Underutvecklade stater med bokstavligt talat låg medvetenhet och moral kan fortfarande få tillgång till teknik som är upptäckt och utvecklad under ett helt annat moraliskt medvetande och tankemönster. Nordkorea har naturligtvis en massa intelligenta människor som kan använda denna teknik men deras nuvarande ledarskap och moraliska tankemönster klarar inte av ansvaret med sådan avancerad teknik.

Vi har sett det förr, många gånger. 11e september var kanske det tydligaste exemplet på vad ett fundamentalistiskt, absolutistiskt och etnocentriskt tänkande kan ställa till med när den får tag i teknik som kräver ett betydligt mer komplext och moraliskt tankemönster. Vad vi har i Nordkorea är ett fundamentalistiskt egocentriskt (jag kan bara förstå saker ur mitt perspektiv) och etnocentriskt (jag och min grupp har rätt, oavsett vad) tankemönster.

Vad är då lösningen? Dialog och influerande är det enda som funkar. Förändringen måste komma inifrån människorna själva. Att köra på en hård och fördömande linje gör bara att de cementerar sina idéer och håller fast vid dem ännu mer. Så är det överallt och det räcker med att gå till sig själv för att se samma sak. Problemet är att det kan ta tid och kan vara svårt att nå fram men det är det ända som ger bestående förändring. En revolution ger en känsla av plötslig förändring men när röken har skingrats så är de gamla tankemönstren kvar (fast många inte är medvetna om det eftersom det är en vana) och den långa vägen mot förändring inifrån måste ändå börja.

Obama har redan visat i Egypten att dialog kan ge positiva effekter och genom att lyssna och inte avfärda dessa staters idéer och tankar som mindre värda utan snarare se dem som ett led mot ett djupare och mer komplext medvetande och tankemönster, kan vi nå fram och se förnuftet segra.

Ett dåraktigt paradigm går mot sitt slut

Så börjar då ledare som använder de gamla tankemönstren protestera mot regeringens bonusstopp (Se SvD). Inget annat var att vänta. Det finns ett Engelskt talesätt som samanfattar detta:
"It is difficult to get a man to understand when his salary depends on him not understanding".

De talar hela tiden om att de kommer tappa kompetens och att den fasta lönen kommer att gå upp pga av detta beslut. Tänk om det är så att vi inte längre vill ha den "kompetens" som drivs av ett egoistiskt tänkande och bara är intresserad av fantasilöner och bonusar som de rimligen inte ens kan göra av med genom normalt 'smålyxigt' leverne?

Om man har 2-3 miljoner i årslön så kan man unna sig det mesta. Att då få 2-4 miljoner till är ju knappast vettigt (och detta är på den nedre delen av bonuslistan). Om man är en ledare som är intresserad av att bygga ett framgångsrikt företag så kan dessa bonusmiljoner istället göra stor nytta i forskning och utveckling eller att anställa kompetent personal med specialkunskaper som kan skapa mervärde.

Att vi har pengar som den enda värdemätaren för framgång hos både individer och företag är ingen långsiktig lösning. Det innebär inte att regeringens beslut är någon "halvstalinistisk" detaljstyrning, som vissa desperata "gammeltänkare" uttrycker sig. Det går att överskrida och inkludera gårdagens tänk, inte antingen eller utan både och.

Det kan tyvärr inte dessa "gammeltänkare" se, och det är inte för att de är ointelligenta eller tröga, tvärtom. De flesta har nog högre IQ än vad jag har. Däremot har de låg medvetenhet om sig själva och sina gelikar och de tankemönster de utövar. Dom sitter fast, på riktigt, i gårdagens världsbild.

Pengar är viktigt men om pengar blir enda drivkraften så vet vi ju redan var det slutar. Katastrof! Varför inte införa CSR (Corporate Social Responsibility) och Miljö (miljö finns under CSR men jag tycker det skall ha mer fokus som en egen punkt) som två likvärdiga värdemätare tillsammans med ekonomisk tillväxt. Börsvärdet borde reflektera alla dessa tre KPI'er (Key Performance Indicators) vilket kommer göra att om du vill tjäna mycket pengar måste du jobba med det sociala och miljön, på samma sätt som du måste jobba med ekonomisk tillväxt för att förbättra miljön och det sociala.

Kan vi få dessa gamla tankemönster att tänka om och tänka nytt eller måste vi smärtsamt be dom stiga åt sidan?

*******Uppdatering 15:50********
Så har då kungen av det gamla paradigmet utalat sig i media, nämligen Peter Wallenberg. Att klanka ned på att andra också har gjort fel tidigare (regeringen har delat ut bonusar), är okreativt. Är det något jag inte gillar så är det människor som ältar och inte kan förstå att bara för att det varit på ett visst sätt tidigare behöver det inte fortsätta så. Saker är vad de är. Ta lärdom och se mönstren som leder framåt.
*******************************

Mer om detta på Svd, DN och Aftonbladet (om Volvo varslet). DN om AP fonderna. E24 om bonuskritik. Mitt tidigare inlägg om bonusar på ledningsnivå

Jag bjuder på en idé

I ljuset av Pirate Bay domen tänkte jag bjuda på en idé riktad till låtskrivare och musiker. Liknande tjänster har redan testats på mobiltelefoner och dyl, men detta är en variant som kan funka på både portaler och enskilda webbsidor tror jag.

Varför inte spela in en massa låtar som ni sedan lägger ut på er hemsida som alla fans kan ladda ned gratis. Se sedan till att ha en väldigt enkel betalnings modell, tex SMS till en rad olika betalnummer.

Be fansen betala vad de tycker att låtarna är värda (tex 2-10kr), genom att skicka ett SMS till ett betal nr. Förklara även på sidan att om ni inte får in några pengar så kan ni, så klart, inte fortsätta er verksamhet och det blir inga fler låtar (studiotid, instrument, webbplats, tak över huvudet, mat osv kostar som bekant pengar). På detta sätt kan även artisten/bandet se vilken typ av låtar folk gillar mest genom att de tjänar mer på dessa. Visa trenden i realtid på sidan för att göra det mer intressant. Fansen kan alltså bestämma inriktning (alla vinner).
Se även till att ha annonser (tex Google adsense) på sidan så att ni får intäkter den vägen också.

Gör reklam via bloggar, MySpace, Facebook och andra webbsidor. Detta kommer att locka mängder av besökare om ni är bra. Ni kommer att sprida musiken till betydligt fler människor än via CD- och on-line butiker (dessa behöver dock inte uteslutas). Det bästa med allt är att folk kommer att känna ett samvete att betala, åtminstone, en liten slant och tack vare den större spridningen och att ni slipper mellanhanden (skivbolagen) gör att jag tror det är en mer lukrativ modell än vad många kanske inser. Men kom ihåg det MÅSTE vara enkelt att betala.

Ni får gärna betala mig valfritt belopp för denna idé genom att skicka mig ett GMail så skall jag ge er mitt bankkonto ;-).

Läs mer om Pirate Bay domen: SvD, bra SvD inägg, DN. Tankvärt av Internetworld

Att vara uppkopplad ÄR en mänsklig rättighet

Idag har det blåst upp till lätt stormvarning i bloggvärlden runt EUs sk Telekompaket.

De flesta bloggar har kommenterat DN´s artikel som de kallar för "Hård slutstrid om internets framtid".

Efter att ha kollat runt på diverse bloggar så kan jag konstatera att DN inte verkar ha helt på fötterna men klart är att det är oroväckande att tankar om att reglera Internetåtkomst överhuvudtaget diskuteras. Blogginlägg kan läsas på bla Departementet, Henrik Alexandersson och Sidvind.

Hadopi-lagen. Frankrike verkar vara boven i dramat och det förvånar mig föga. Av någon anledning så verkar Fransmän vara emot ganska mycket som inte gynnar dem eller inte är Franskt, oavsett vad det gäller (jag är lite kategorisk här men jag har viss yrkeserfarenhet att luta mig mot).

I DN artikeln utalar sig Jörgen Samuelsson (Näringsdepartementet) om att Internet inte är en mänsklig rättighet.

- Är telekommunikation en mänsklig rättighet? Vad tror du en liten fattig pojke i Afrika tycker är mänskliga rättigheter?

På frågan om inte detta handlar om rätten till frihet svara han:

- Frihet är viktigt, men det handlar om en kommersiell tjänst. Jag kan inte se likheten mellan åtkomst till nätet och rätten till tak över huvudet.

Stopp en sekund nu. Internet har revolutionerat hur handel bedrivs i hela världen, det har ändrat hur vi kommunicerar med människor i hela världen, det stöper om kartan om vad information och kunskap är, det plattar ut hierarkier och ger alla samma chans att göra sin röst hörd. Har man inte tillgång till Informations Teknologi som är uppkopplad mot Internet sitter man i en rätt taskig sits idag men framför allt i en nära framtid.

Utan affärsverksamhet som kan konkurrera på samma villkor som alla andra skapas inga jobb, skapas inga jobb finns ingen inkomst, utan inkomst kan man inte köpa 'tak över huvudet' och då är man hänvisad till allmosor från 'dom som har' och fattigdomen fortsätter. Det tror jag en "liten fattig pojke i Afrika" inte gillar något vidare.

Internet och telekomindustrin är delvis kommersiella tjänster men de är även så mycket mer. De överskrider men inkluderar det Jörgen Samuelsson talar om men det tycks han inte ha förstått.

Det finns ingen nationalstat eller något företag som kan kontrollera vad denna teknik kommer leda till (rädda människor kommer försöka, var så säker, men alltid misslyckas). Anden är släppt ur flaskan och nu gäller det att göra det bästa av den. Förändring är inte jobbigt men att motstå den är det.

Internet är inget som vi bara håller på med framför en dator i ett mörkt rum. Det har redan flyttat ut i våra mobiler och det sk 'Molnet' gör att vi kan flytta den allt snabbare processorkraften och lagringsbehoven från våra skrivbord och knän ut till Internet. På så sätt får vi billigare datorer, telefoner och andra uppkopplade maskiner som kan spridas allt lättare till jordens alla hörn (att det sedan kommer flytta in i våra kroppar är något vi lämnar till ett senare inlägg).

Vår vardag kräver allt mer information och kunskap vilket leder till att vi 'måste' ha tillgång till Internet för att klara dagens sysslor. Låter det jobbigt? Inte alls! Återigen handlar det om hur vi förhåller oss till det. Försök att stå emot och det kommer bli väldigt kämpigt. Möt det med nyfikenhet, och det kommer gå galant.

Det krävs medvetenhet men inte speciellt mycket intelligens, men som bekant, ju mer medveten man blir desto intelligentare blir man. Det viktiga är att komma ihåg ordningen på dessa. Intelligenta människor med låg medvetenhet (att sakna förmågan att ta flera perspektiv) kan göra stor skada med ny teknik (11:e september någon...). Dom kan gör skada lite överallt faktiskt, se bara på VD-bonusar och ekonomikrisen.

Den stora utmaningen vi har är att 'tänka om', acceptera det som är (allting är vad det är, hela tiden) och se hur vi i framtiden kan överskrida men inkludera det som var bra med gårdagen.

Det som händer kallas evolution och den kan inte ens Fransmännen stoppa ;-).

Prepare to evolve

I slutet av april kommer det en film som jag ser fram emot väldigt mycket. Den bygger på Ray Kurweils bok 'The Singularity is near' som jag just läst. jag är väldigt intresserad av både teknologi och psykologi och jag tyckte boken var väldigt intressant så denna film känns som ett måste.

Den tar bla upp frågan om vad medvetandet är och var gränsen för medvetenhet går. Inga definitiva svar kan såklart ges men då det är en fråga som jag själv brottas med ofta så är det skönt att se att andra också tar frågan på fullaste allvar.

Se en trailer på filmen och gå gärna till Ray Kurzweils hemsida för att läsa mer.

http://transcendentman.com/
http://www.kurzweilai.net/

Integrala kartan förklarad

Jag fann denna video idag på Youtube av Jackie Bergman. Han förklarar hur de fyra kvadranterna fungerar på ett bra och pedagogiskt sätt. Jag träffade själv Jackie för några veckor sedan på ett möte som handlade om just integralt tänkande. Han är lika trevlig i verkligheten som han framstår i videon ;-). Detta kanske vore något för våra politiker att lära sig

Ett jättestort steg

Jag satt ikväll och tittade på SVT's Musikmixen av en tillfällighet (jag tittar sällan på TV) och blev väldigt positivt överaskad av vad de visade. Det var en dokumentär runt ett projekt som heter 1 Giant Leap. Otroligt häftigt om två killar som reser jorden runt och spelar in lokala musiker som får jamma till deras förinspelade rytmer. Ett exempel på den globala byn som vi idag lever i. Dom har även inkluderat artister som Robbie Williams, Neneh Cherry och Michael Stipe.

Det finns även en DVD där diverse andliga och spirituella lärare och gurus talar om våra svårigheter att släppa vårt ego och sjukliga materiella behov. Vi måste bli mer öppna, fria och försöka se oss alla som en (one).

Här kommer ett smakprov från youTube och se gärna SVT programmet här

Galileos idéer och Pirate bay

I morse gjorde jag som jag brukar på söndagar, nämligen lägga mig i soffan och lusläsa SvD söndag. Idag fastnade jag för under streckets text om Galileo Galilei, som för 400 år sedan empiriskt bekräftat att jorden roterar runt solen, och Pirate Bay rättegången som startar den 16:e februari.

Det som slog mig att det finns ett gemensamt tema i dess båda texter, som handlar om att acceptera evolutionens naturliga riktning i sitt övergripande och inkluderande, och mänsklig vetenskapsutveckling.
Ingen av dessa går att stoppa och i vissa stunder ser jag ingen skillnad på dom.

Jag kan inte hjälpa att se likheter med katolska kyrkans bannlysning av Galileo och den attityd vissa politiker, film och musikbranschen med Advokat Monique Wadsted i spetsen, uppvisar mot Pirate Bay. Att försöka förneka eller undvika den oundvikliga teknikutvecklingen och den ökande mänskliga kunskapen som följer i dess spår, är och kommer alltid vara lönlöst. Denna utveckling leder ständigt till nya paradigmer inom både vetenskap och kulturella beteenden. Förändring är inte smärtsamt men att stå emot den är det.

Som gammal musiker har jag full förståelse för att det måste finnas en rimlig ersättning för immateriell egendom men förutsättningar för att göra affärer kommer alltid att ändra sig och det är inte första gången en god affärsidé dör ut pga av ny teknik och nytt mänskligt beteende. Det finns andra sätt att lösa detta och det bästa vore nog, som vanligt, ett samarbete där man inser att det gäller att övergripa och inkludera (så fick jag in det igen).

Oavsett om den "utvecklingsfientliga" sidan vinner rättegången så har deras idéer om hur digitala affärer skall bedrivas redan gått förlorad. Att anpassa sig till livsvillkoren för den miljö man befinner sig i är något som har gällt i miljoner år och det är en utmärkt strategi. Pirate Bay har förstått det men inte Monique Wadsted och de hon representerar.

Läs mer på Aftonbladet, Expressen och DN

Överskrid och inkludera

Så ser vi samma sak igen. Denna gång handlar det om en ny trend runt mikrobloggande eller att Christer Sturmark skall "återerövra de existentiella frågorna från de kristna".

Varför tror så många människor att så fort något nytt dyker upp så skall det helt ersätta något annat. Det gäller trender, tankar och objekt. Det enda som händer när vi tänker i dessa banor är att vi blir besvikna eller får ett resultat vi inte alls förväntat oss.

Det är ett ständigt "istället för" tänkande när vi borde tänka mycket mer "både och".

Alla nya idéer, trender, saker, hitlåtar, mjukvaror och ismer osv bygger alltid på sina föregångare, de står alltid på axlarna av det som gjorts tidigare och skulle inte ha funnits om det inte var på detta vis.

Den idé som föregick den nya idén kommer för alltid att vara en del av den nya idén. Det överskrider och inkluderar, vare sig det handlar om existensiella frågor eller mikrobloggar.

Den nya tanken, tekniken eller trenden kan bara vara bättre än den gamla om den tar med sig det som föregick den. Om den inte gör det så slår den undan benen på sig själv och idén kan inte bli bättre utan bara annorlunda, och den tillför inget nytt, dvs den har inte större djup eller befinner sig högre upp i holarkin.

Vissa saker kommer att dö ut men inte direkt och inte så fort nästa generation uppstår