Visar inlägg med etikett Evolution. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Evolution. Visa alla inlägg

torsdag 14 oktober 2010

Var kommer bra idéer ifrån?

Överskrida men inkludera, överskrida men inkludera. Det är en av grundföreteelsen i vårt universum. Allt som finns bygger på det som fanns innan. Det låter självklart men det är inte så ofta jag möter människor som förstår vad det innebär, speciellt när det handlar om människors idéer och tankar.

Om vi tar hela den stora farsen runt Pirate Bay rättegången som ett exempel. Förutom att åklagarna sitter ohjälpligt fast i gårdagens affärstankar och inte får ihop hur dagens mer komplexa verklighet faktiskt går att tjäna pengar på, så måste vi fundera på en annan sak. Finns det några helt unika idéer överhuvudtaget som någon kan ha 100% patent eller upphovsrätt till? Allt bygger alltid på något som någon annan kommit på före den nya idén. Vi överskrider men inkluderar.

Allt kreativt arbete så som affärsidéer, låtar, filmer, böcker, datakod osv bygger alltid på inspiration av något liknande som fanns innan. Borde då inte alla som säger sig ha ensamrätt eller äganderätt till sina idéer egentligen dela med sig av sina royalties till alla dem som inspirerat dem, om vi skall hårdra det?
Vi lever i en remixvärld där unika tankar är en del av evolutionen och inte någon revolution. Varje ny idé har bara en liten del unikt i sig och resten bygger på tidigare tankar och idéer. Världen blir allt mer inklusiv och då är det inte konstigt att gårdagens patentregler, som bygger på exklusivitet, inte fungerar längre.

Självklart måste vi ha en ekonomi som låter kreativitet tjäna pengar men det går inte att lösa dagens utmaningar med gårdagens lösningar.
Nu är det ju inte så enkelt att vi bara kan låta alla använda våra kreativa idéer som de vill men reglerna måste förändras.

Patent och upphovs rättighetslagarna måste göras om. Tiden de gäller måste förkortas rejält. Omsätter man inte sin idé under en rimlig tid så skall den släppas fri så att andra kan använda den som de vill. Har man lyckats manifestera sin idé så skall tiden man har exklusivitet till sin produkt reduceras till 4-5 år, max.

Det måste gå att överskrida men inkludera patentlösningar och upphovsskyddat material på ett mer liberalt sätt en idag. Allt annat hindrar utveckling och spär på en ekonomi som bara gynnar advokater som inte bidrar med något väsentligt (parasitekonomi är ett ord som ligger nära till hands).

När den enda drivkraften är mer pengar börjar moralen grumlas och visionen bleknar. Folk ser igenom det och om det finns en väg runt kommer de att ta den. Transparens och autenticitet runt sina idéer och tankar är ett mycket säkrare sätt att få avkastning som är både lukrativt och långsiktig.

Det enda politiska parti som jag har sett som har förstått detta och insett att allt annat hindrar utveckling och som faktiskt får ganska tråkiga konsekvenser, är Piratpartiet. Läs gärna deras partiprogram om kunskap och kultur. Undrar när något av våra etablerade partier vågar ta tag i denna, otroligt viktiga fråga? Förstår de den överhuvudtaget?
    Nedan en video om hur alla bra idéer överskrider men inkluderar tidigare bra idéer.


    Länkar som liknar? Svd1, Svd2, Svd3, DN1, DN2,

    onsdag 13 oktober 2010

    Har växter intelligens?

    Jag vaknade upp i morse och gjorde som jag brukade, nämligen kollade min email på Ipaden. Jag hade fått en ny uppdatering om nya presentationer från TED.com. En handlade om växter och deras intelligens. Först tänkte jag att det lät trist, jag menar växter är ju sällan något man tänker på när man filosoferar runt livet och universum.

    Ack så fel jag hade och från och med nu kommer jag att se på växter på ett helt annat sätt. Se denna presentation av Stefano Mancuso där han lägger fram en hel rad med tankar om hur växter faktiskt beter sig väldigt intelligent. Inte intelligent på samma sätt som en människa eller ett djur (de har ingen hjärna) och framför allt inte i samma hastighet, dock är det verkligen fascinerande.

    Mycket nöje (använd textfunktionen om du tycker Stefanos engelska är svår att förstå).

    fredag 20 augusti 2010

    Hel #fail av Veckans Affärer

    Var tvungen att svara på detta felslut.
    http://www.va.se/nyheter/2010/08/20/gratismiljonarerna/index.xml

    Ligger helt i linje med att HUR vi tänker är det viktiga och inte VAD vi tänker på.

    Mitt svar har jag kopierat här ifall du inte hittar det.

    "Vi lever alla med ett perspektiv som grundar sig i den världssyn vi har. Det är svårt att komma ur detta ekorrhjul eftersom det är väldigt lätt att tro att världen ser ut och beter sig som jag upplever den när jag tittar i min spegel. Vi gör ofta misstaget att alla andra ser världen som jag upplever den. Det är inte så. 

    Evolutionen har lärt oss att saker och ting rör sig framåt med en slags överskridande och inkluderande. Varje ny idé (och affärsidé) överskrider men inkluderar den tidigare, eftersom den delvis bygger på och influeras av den tidigare idén. Det betyder också att gamla idéer tappar i värde eftersom ju längre de har funnits desto fler människor kommer att ha överskridit (men inkluderat) dem och skapat nya idéer som är bättre men samtidigt gör att ursprungsidén sjunker i värde. 
    Det kommer alltid finnas några spjutspetsar som tidigt kan dra nytta av dessa nya paradigm men det innebär INTE att de har fel. Ibland har de dock för bråttom, eftersom många (de flesta) av oss andra inte hinner med.

    Denna artikel är väldigt tydlig i att den är rädd, den hänger inte med, den är ett offer. Det handlar inte om att inte tjäna pengar på kvalitativ media, det handlar om att gammalt tänk är just gammalt. Om man inte anpassar sig så har man ingen plats. Det är INTE "antingen eller" utan "både och". 

    #fail Torbjörn!"

    fredag 30 juli 2010

    Vi har inget val när det gäller teknikutveckling.

    Läste idag Anders Wijkmans (Tällbergs Foundation) inlägg i SvD som hade rubriken "Vem har behov av en Iphone 4?".


    Det är ett lite märkligt inlägg som har flera motsägelser. Å ena sidan säger han:
    "Utvecklingen av mobiltelefonin är en fantastisk framgångssaga. I många utvecklingsländer är det via mobilen – inte datorn – som människor får tillgång till nätet och rader av tjänster som underhållning, undervisning, krediter och hälsoråd. Tekniken kan, rätt använd, ge många värdefulla bidrag i fattigdomsarbetet."


    För att in nästa stycke utrycka sig:
    "Men även om de affärsmodeller som använts varit oerhört framgångsrika, är det något fundamentalt osunt med marknaden för elektroniska apparater. Miljarder mobiltelefoner och annan elektronik hamnar på sophögen varje år. Många av oss vill ha de senaste modellerna och tilllämpningarna. Men måste det ske till priset av en så grotesk materialförstöring?"


    Visst är det en utmaning att ta reda på allt elektroniskt skrot och visst är det ett problem att människor i vissa sammanhang och länder levererar både telefondelar och råmaterial under svåra arbetsförhållanden. Detta skall uppmärksammas och ansvar måste tas men jag förstår inte hur det skulle bli bättre av att västvärlden och andra välbärgade  slutar att uppgradera sin teknik till bättre och mer produktiva produkter.


    Det Anders Wijkman nog inte tänkt på är att människan som individ har väldigt lite att säga till om när det gäller teknikutveckling, ur ett holistiskt perspektiv. Teknikutveckling är något som alltid funnits i människans historia och den har alltid utvecklats exponentiellt, dvs utvecklingen fördubblas hela tiden, av den enkla anledningen att varje ny teknikutveckling bygger på den som fanns innan. 


    Visst har det gått snett ibland och tex utvecklingen av vårt beroende av fossila bränslen är ett bra exempel där det gått för långt. Dock är inte lösningen att stanna utvecklingen eller dra i handbromsen, utan tvärt om. Det är bara genom mer teknikutveckling som vi kan komma tillrätta med de tidigare problemen. Varje nytt paradigmskifte löser det tidigare paradigmets problem men skapar även nya och ofta mer komplexa problem. Det är så evolutionen ser ut och det är den verklighet vi måste leva med. Kom ihåg att dagens mobiltelefoner är som kinderägg on steroids. De innehåller mp3pelare, email, kamera, videokamera, böcker, anteckningsbok, kalender osv. Allt detta var enskilda produkter förut som krävde egen materialförsörjning.


    Det kommer att behövas 2-3 generationer mobiltelefoner till innan vi får se betydligt mer miljövänliga varianter. Bla så har Apple ansökt om ett patent som handlar om solceller och skärmar. Idéerna finns där men om konsumenterna slutar handla så kommer det inte finnas några pengar till att utveckla de nya produkter som tillslut kan lösa våra miljöproblem. Jag vill t.o.m gå så långt som att säga att tankar som de Anders Wijkman för fram i sin artikel är kontraproduktiva. Nu är Anders en smart kille och det är inget fel på hans välvilja men det behövs ibland ett större perspektiv för att se helheten.


    Maria Ericsson på SvD är också kritiskt till Wijkmans inlägg men ur ett annat perspektiv.


    Länkar som liknar: 


    onsdag 2 juni 2010

    Framtiden kommer allt fortare emot oss.

    Jag är väldigt fascinerad av hur tekniken hela tiden har utvecklats exponentiellt, inte bara de senaste 20 åren utan under 1000-tals år. Problemet med exponentiell utveckling är att den inte märks innan den når en viss brytpunkt utan istället framstår som linjär utveckling.  Om man tar 30 steg linjärt kommer man 30 steg. Om man tar 30 steg exponentiellt kommer man till 1 miljard. Det är skillnad!

    Jag vågar påstå att de flesta människor har missat hur tekniken har utvecklats under den mänskliga historien och att den alltid varit exponentiell (dvs fördubblats för varje teknikgeneration). Anledningen till detta är att varje ny teknikgeneration bygger på den som kom innan vilket gör att den aldrig behöver börja ifrån noll utan snarare släpps på i farten. Var det här skall sluta kan vi bara spekulera i och just nu lever vi i en väldigt spännande tid där vi bokstavligt talat kan se hur nya tekniska upptäckter påverkar våra liv nästan dagligen.

    Ett jätteproblem som jag skrivit om tidigare är att inte alla har tillgång till denna utveckling och vad som kanske är ännu värre är att väldigt många känner rädsla och osäkerhet vilket lätt mynnar ut i felslut och ofta i rent kontraproduktiva tankar och åtgärder. Det handlar ofta om HUR vi tänker snarare än VAD vi tänker på, se mitt tidigare inlägg här.

    Ray Kurzweil är en intressant man som i videon nedan ger en kort introduktion om vad som håller på att hända. Han har ett nästan kusligt "track record" de senaste 30 åren när det gäller att ha rätt om hur tekniken kommer utvecklas så det kan vara värt att lyssna på honom.

    Länkar som liknar: SvD, CS1, CS2,

    lördag 22 maj 2010

    Articifiellt liv nu verklighet?


    Så har vi då kommit fram till en punkt i utvecklingen då vi kan skapa artificiellt liv eller snarare en artificiell cell. Möjligheterna svindlar och riskerna knackar en på pannan.

    Då denna blogg mest handlar om människors medvetande så är det ju på sin plats att ta upp den aspekten runt denna nyhet.
    Om vi levde i en värld där människor var medvetna om att deras världsuppfattning alltid är präglad av den livssituation och kultur de lever i så skulle riskerna med detta genombrott vara betydligt mindre än vad det nu är. Tyvärr så präglar "gammeltänk" en majoritet av jordens befolkning, genom dogmatisk religion, förlegade politiska ideologier och ren skär omedvetenhet  (därmed inte sagt att jag står över detta, jag är också präglad av min kultur och verklighet. Jag jobbar ständigt med att försöka se fler perspektiv på alla situationer).

    Den stora utmaningen vi människor står inför är inte att vi kan skapa artificiellt liv om 5-6 år utan att det finns så många människor som inte kan hantera den snabba teknikutvecklingen i en global värld som kräver ett betydligt mer komplext tankemönster än vad majoriteten av världens befolkning idag klarar av. Tekniken är varken ond eller god, den bara är. Det är människors intentioner som skapar möjligheter och problem. 

    Ett egoistiskt eller egocentriskt tänkande kan (kommer) att försöka utnyttja tekniken till att bara ge sig själv och sin grupp fördelar och bryr sig inte om ifall det skapar problem för andra eftersom de ändå inte tänker "rätt". Om man verkligen tror på en global värld så kommer man inte att försöka utnyttja den nya tekniken till att skada andra men tyvärr så ligger det i diagnosen för egoistiskt och egocentriskt tänkande att man inte förstår det resonemanget eftersom "de andra kommer göra det mot mig/oss". Man förstår bokstavligen inte att det finns fler perspektiv som skiljer sig från ens egen världsuppfattning.

    Låt oss hoppas att även medvetandet i världen utvecklas tillsammans med tekniken. Det skulle bli en fantastisk värld att leva i.

    Länkar som liknar: DN, AB, SFGate, Inhabita.

    tisdag 6 oktober 2009

    5 stadier som vi människor naturligt skapar

    Satt återigen och tittade om det kommit någon ny och intressant presentation på www.ted.com och fann som vanligt ännu en.

    Denna blogg handlar allt som oftast om mänsklig mental utveckling som ibland kan förklaras med teorier som tex Spiral Dynamics. Den idé som jag fann på TED denna gång handlar om något som väldigt mycket liknar SD teorin, vilket gjorde att jag fastnade för den. David Logan presenterar 5 stadier, eller stammar som han säger (tribes) som vi människor naturligt skapar och befinner oss i rent mentalt. De går ifrån lägre medvetenhet som tenderar att vara väldigt exklusiva mot ett mer öppet tänkande där allt fler perspektiv inkluderas. Hans tes är att dagens ledare måste lära sig att förstå detta och använda det rätt om vår värld skall förändras till det bättre. Jag håller med 100%.

    Skall man jämföra hans idé med SD så kan man se följande
    • Stadie 1 motsvarar det SD kallar lila och rött tänkande
    • Stadie 2 motsvarar det SD kallar blått tänkande
    • Stadie 3 motsvarar det SD kallar orange tänkande
    • Stadie 4 motsvarar det SD kallar grönt tänkande
    • Stadie 5 motsvarar det SD kallar "second tier" dvs gult och turkost tänkande
    Varför gör jag en jämförelse med Spiral Dynamics? Enda anledningen att jag tar upp det är att jag allt oftare finner nya teorier om vuxna människors mentala utveckling som alla pekar på samma sak men använder olika metaforer för att beskriva dem. Det de har gemensamt är att människor utvecklas stadievis, ifrån egocentriskt till etnocentriskt till världscentriskt tänkande. Tyvärr fastnar de flesta människor i etnocentriskt tänkande vilket är största anledningen att vi har de konflikter vi har idag,  på både lokalt som geopolitiskt plan.

    Vi behöver fler ledare som kan "knuffa" folk uppför stegen så att de lär sig ta fler perspektiv och på så sätt kan skapa en mer gemensam värld med fler gemensamma värderingar och världsbilder.

    Se presentationen här.

    söndag 6 september 2009

    Tankar om Internet och framtiden


    Vägen fram till 2000-talet har inneburit många förändringar för vårt sätt att arbeta, utföra vårt privatliv och göra affärer. Teknikutvecklingen har visat sig öka exponentiellt i både komplexitet och hastighet, vilket har blivit väldigt tydligt de senaste 30 åren. Idag finner vi att Internet befinner sig i centrum av allt detta. Det påståendet är inte menat att förminska andra tekniska framsteg, men Internet har förändrat inte bara hur vi kommunicerar men också när, var och hur ofta vi gör det. Håller vi på att smälta samman med nätverket?

    Avstånd är praktiskt taget eliminerat tackvare digitala höghastighetsanslutningar, vi kan subjektivt vara närmare en arbetskamrat i en annan del av världen än vår bordsgranne, elektronisk handel och kommunikation hjälper småföretag att konkurrera med stora företag över hela världen. Mångfalden är enorm och kostnaderna för allt högre kapacitet sjunker hela tiden. Trådlösa enheter är inte längre lyx utan ett måste i en snabbt föränderlig marknad. Vår biologi håller sakta men säkert på att kopplas samman med tekniken som i sin tur kopplas till Internet. Datasystem som en gång ockuperade hela rum får nu plats i handflatan. Vart kommer detta att ta vägen?

    Behovet av att vara sammankopplad
    Vårt sätt att lära kommer förändras fundamentalt. "Off-line" kunskap kommer snabbt att bli gammal i en värld som rör sig allt snabbare. Det blir alltså ett mindre behov av att lära sig saker utantill då allt fler frågor och ämnen uppdateras i en exponentiellt ökande takt av allt fler. Hur skall jag kunna hålla mitt föredrag, vara uppdaterad om mina projekt, veta vilka läxor mina barn skall göra, få ut rätt medicin på apoteket osv. om alla mina dokument, meddelanden och kalender ligger i "molnet" och jag inte har någon uppkoppling?
    Om dessutom alla andra har tillgång så kommer jag snabbt bli inaktuell och kan rent av ses som en risk eller åtminstone lite opålitlig.

    Det här skrämmer många människor som helst vill att saker och ting skall vara som de är eller som de var förr i tiden vilket jag tycker är olyckligt för det är just rädslan för framtiden som är problemet och inte tekniken. Vi har en illusion om att vi skall kunna ha kontroll på saker och ting (se tidigare linlägg).

    Nostalgin lurar oss hela tiden och vi är väldigt selektiva när vi skall minnas saker. Våra '"stories" är alltid mer intressanta än det som verkligen skedde i den objektiva verkligheten.
    Vi är dåliga på att minnas vad vi gjort men tänk om vi i framtiden kan "spela in" allt vi gör i en "livsblogg" och sedan ha direktkoppling till denna varje gång vi behöver minnet. Snabbt kan vi kolla upp vad vi egentligen sa på det där mötet förra veckan eller hur vi uppfattat vad vårt barn sa att de och deras mamma hade kommit överens om igår istället för att blanda ihop hur du känner just nu med de fragmenterade minnesbilder du har i din hjärna.

    Kommer våra "stories" bli tråkigare när de blir mer exakta? Borde inte produktiviteten öka dramatiskt när vi har tillgång till våra dokumenterade tankar? Tänk om vi dessutom kan verifiera och jämföra våra tankar och idéer mot en massa andra människor i realtid? Vi slipper hamna i situationer där vi hela tiden skall tjafsa om vem som kommer ihåg saker och ting rätt när det egentligen alltid handlar om olika tolkningar av det som hänt och som dessutom färgas av hur vi för stunden mår och tänker.

    Vissa saker vill vi ju samtidigt glömma eller kanske bör glömma. Det finns saker som kanske bara borde vara aktuella under en viss tid. Det finns tjänster för det redan idag, som tex www.drop.io som låter oss sätta ett bäst-före-datum på vår filer på Internet. Jag är säker på att vi kommer få ser mer av den typen av tjänster, helt enkelt för att vi ibland måste komma ihåg att glömma.

    Utan tangentbord och mus blir tankarna fria
    Att flytta styrningen av datorer från tangentbord och möss till att bara tänka på vad du vill göra, öppnar en helt ny värld.
    Man kan redan idag styra en dator med sina tankar vilket har ökat livskvaliteten för en del rörelsehindrade och förlamade människor. Denna teknik utvecklas snabbt och har redan blivit anammad i en rad andra sammanhang, vi ser den redan användas i bla. det
    svenska spelet Mindball. Ett av de mest uppmärksammade företaget i denna genere är San Francisco-baserade Emotiv som presenterat ett headset med 16 sensorer som läser av signaler i hjärnans motoriska centrum.

    Jag kan mycket väl tänka mig att man inom 10 år opererar in ett sladdlöst chip under huden uppe på huvudet och på så sätt kan låta sina tankar styra det digitala chipet. Denna teknik har redan idag testats med ett system som heter BrainGate som är framtaget av företaget Cyberkinetics.
    Därifrån är det sedan inte långt till att koppla upp det mot ett nätverk eller Internet för att sedan kunna utbyta information med alla andra som är uppkopplade. Jag kan alltså, utan större ansträngning, ställa en fråga och tanka ner information från vilken Nobelpristagare som helst (såvida personen i fråga är uppkopplad eller har överfört informationen till sin "livsblogg"). Dessutom kan jag mycket väl tänka mig att när all världens tankar och idéer samlas och blir tillgänglig så kommer något nytt att skapas som ingen enskild människa kan tänka sig idag. Vi kommer överskrida, med råge, dagens möjliga intelligens men samtidigt så inkluderar vi den. Utan all den kunskap vi skaffat oss genom historien så har inte den nya intelligensen något att baseras på. Som alltid står vi på axlarna av giganter. Vi blir nätverket, den medvetna tekniken.

    Men säkerheten då? Om allt finns i nätverket så finns ju även sådant som jag inte vill skall vara tillgängligt. Ibland tänker jag ju en massa tankar som jag inte vill att någon annan skall ha tillgång till!

    Visst är det så och det måste lösas på något sätt. Väldigt förenklat tänker jag mig ett liknande system som med dagens bloggar (vilket troligen är lite väl naivt). Jag kan lägga in hur många inlägg jag vill men det är bara de som jag väljer att publicera som blir tillgängliga, allt det andra är mer till för mig själv. Säkerheten måste vara mycket pålitlig men kom ihåg att vi redan idag har våra bankkonton och företagshemligheter i "molnet". Tekniken utvecklas så snabbt så jag är säker på att detta kommer att lösa sig när det är dags och dessutom på ett sätt vi inte kan tänka oss idag. I ett första skede tror jag även att det faktiskt handlar om att styra tekniken med tankarna och inte någon tankeläsning/tolkning vilket gör risken för att tänka "fel" tankar väldigt liten.

    Delade tankar
    Om vi idag ser oss omkring så kan vi konstatera att vi i någon mening redan är på väg mot ett gemensamt medvetande. Om du har kommit så här långt i mitt blogginlägg så vet du att mina tankar har varit inne i ditt huvud under ett par minuter genom denna text och sedan blandats med dina skeptiska eller gillande tankar. Det har skett utan att det kostat oss just någonting. Allt som behövdes var en enkel sökning eller ett klick på en länk. Du kommer nu att gå vidare till någon annans tankar eller dela en upplevelse via musik, video eller spel på ett sett och i volymer vi aldrig varit närheten av tidigare. Vi är många som skulle känna oss lite vingklippta om vi inte kunde söka information på nätet, uppdatera vår hemsida, Facebook, My Space, Twitter eller blogg. Vi har banken, myndigheter, vänner, funderingar, tankar, email, bilder, filmer, dokument osv på nätet. Vi har redan börjat smälta samman men det globala nätverket, den är en del av oss.
    Självklart skulle vi rent fysiskt överleva utan det. Vi skulle överleva utan elektricitet också med det skulle få stora konsekvenser för vår livskvalitet eftersom vi har anpassat oss till ett liv där den utgör en grundförutsättning. Vi rör oss i en riktning, vi överskrider gårdagen men inkluderar samtidigt densamma och det finns ingen väg tillbaka. Faktum är att det finns rätt mycket som tyder på att vi inte kan styra tekniken, det enda vi kan göra är att anpassa oss.

    Kulturkrockar
    Den kanske största utmaningen vi har är att inte alla människors tankemönster kan hantera den disciplin och etik som krävs för att denna globala utveckling skall gå helt smärtfritt. IT verktygen blir allt enklare att både använda och förstå vilket gör att vem som helst kan använda och förstå dom. Dock finns det idag för många människor med egocentriskt eller etnocentriskt tankemönster som bokstavligt talat inte ser hur en världcentrisk etik skall kunna fungera. De har helt enkelt inte tillgång till sådana tankemönster. De kommer fortsätta att bara förstå och tänka på sig själva eller sin grupp och det kommer skapa konflikter med andra världsuppfattningar. Tack vare den snabba teknikutvecklingen kan dessa konflikter dessutom bli av en magnitud vi inte sett tidigare. El-Qaida medlemmar med god teknisk kunskap är ingen bra kombination, vilket vi alltför ofta har sett.
    Det finns uppskattningar som säger att 70% av jordens befolkning idag befinner sig i en egocentrisk eller etnocentrisk tankevärld vilket kan kännas hopplöst. Det positiva är att det finns tecken på att allt fler rör sig mot en världscentrerad världsbild men går det fort nog och hur många kommer inte klara av att hänga med? Vissa har dessutom ännu inte tillgång till tekniken och står helt utanför vilket är en jätteutmaning. Om inte alla kan vara med så kommer det bli skakigt.

    Jag är dock optimist (vilket mycket väl kan vara naivt men det känns bättre så). Att stanna eller vända om är inget alternativ. Vi måste släppa rädslan inför framtiden och möta osäkerheten med nyfikenhet. Saker är som de är, inte på något annat sätt, våga inse det!


    Referenser

    tisdag 4 augusti 2009

    Det eviga nuet


    Läste en artikel av Jan Söderqvist i SvD igår som han kallat "Låt inte din hjärna lura dig". Det var en mycket bra och tankvärd artikel som summerar en del av det som Söderquist och Alexander Bard skrev om i sin nya bok 'Kroppsmaskinerna' som jag nyligen avslutat. Det är inga helt nya tankar som Söderquist delger oss utan mycket kommer ifrån Spinozas filosofi vilket dock knappast gör det sämre. De har tagit denna filosofi och lagt till ny vetenskap från 2000-talet vilket är precis som det skall vara. Vi överskrider gamla tankemönster men samtidigt inkluderar de samma. Det är så evolutionen jobbar, även när det gäller mänskliga tankemönster.

    Denna blogg refererar ofta till Spiral Dynamics som är en teori som påminner om Spinozas filosofi men framför allt slog det mig att Söderquist och Bards bok "Kroppsmaskinerna" beskriver samma saker som Spiral Dynamics talar om utan att de hänvisar till denna. Nu är det så att de inte har inkluderat några referenssidor alls i sin bok så jag vet inte om de känner till Spiral Dynamics eller inte. Det spelar dock inte så stor roll då fler oberoende teorier visar på samma tendens, nämligen att människan utvecklas stadievis och att våra nuvarande tankemönster påverkar vår tolkning av den verklighet vi upplever (gäller även samhällen, företag, politik, religion osv).

    Det viktiga för mig är att vi blir mer medvetna om vår hjärnas tillkortakommanden och lär oss se mönstren i vårt och andras beteenden. Just mönster är viktigt eftersom det inte finns några absoluta sanningar (det finns dock mindre och högre värde i våra tankemönster beroende på hur exklusiva resp. inklusiva de är) och vi bör minska vårt "antingen eller" tänkande och öka vårt "både och" tänkande. Vi bör sluta älta så mycket över det som varit och minimera gissandet om framtiden. Låt oss istället lära av historien och fokusera på hur vi kan influera vår framtid (kom ihåg att kontroll är en illusion). Låt oss göra detta med närvaro i den enda tid vi har, nämligen det eviga nuet.

    lördag 9 maj 2009

    Idéer som virus

    Om ni läst min blogg tidigare så har ni förstått att jag är övertygad om att man i alla sammanhang skall försöka ta så många perspektiv som möjligt för att kunna komma verkligheten så nära man kan. Dvs man måste försöka överskrida men inkludera sina egna egoistiska tankar och värderingar, överskrida sina etnocentriska tankar och värderingar (dvs jag och min grupp har rätt, oavsett vad...) och försöka ta ett världcentrerat tankesätt där man förstår att alla andras verkligheter faktiskt finns och har i någon mening rätt. Även om de inte alltid överstämmer med mina värderingar.

    Ett sätt att komma tillrätta med denna komplexitet är att lära sig teorin som Spiral Dynamics talar om och även titta på Integralt tänkande (det finns andra men jag föredrar dessa då de känns mer heltäckande).
    Det är dock inte alltid lätt att 'tänka om' och frågan är varför? En teori är att vi människor faktiskt kan vara 'infekterade' med vårt eget synsätt och tankar, nästan som ett virus. Det kallas mem eller 'memes' på Engelska. Ett mem sprids från människa till människa via vår kultur och utbyte av tankar och värderingar.

    En av mina favoritfilosofer Daniel Dennet diskuterar denna idé vid ett framträdande på en TED konferens som jag klippt in här nedan. Håll till godo.

    tisdag 3 mars 2009

    Från Homo sapiens till Homo evolutis

    Då jag håller på och avslutar min bok The Singularity is near  av Ray Kurzweil som handlar om hur vi människor kommer att uppgradera oss själva med ny teknik i en inte allt för lång framtid, så blev jag väldigt fascinerad av detta klipp ifrån www.ted.com av Juan Enriquez. Den innehåller även en hel del obekväma sanningar om hur dagens macro ekonomi sköts

    Enjoy



    onsdag 11 februari 2009

    Klassiska naturvetenskapens blinda fläck

    Jag blir ibland förundrad över hur en del av dagens vetenskapsmänniskor väldigt ofta är näst intill fundamentalistiskt reduktionistiska och materialistiska. Jag vet att jag inte är den enda och när jag fann detta citat från en professor i fysik så kände jag att jag måste lägga upp det på bloggen då det sammanfattar väldigt bra hur jag tänker.

    "Har du någonsin sett ett barn ta sönder en favoritleksak? Såg du sen den lille skrika efter att ha upptäckt att han inte kunde sätta ihop delarna igen? Här är i alla fall en hemlighet som aldrig lett till några rubriker: vi har tagit sönder universum och har ingen idé om hur vi ska sätta ihop det igen. Efter att under det senaste seklet ha spenderat biljoner dollar för att plocka sönder naturen, håller vi just på att inse att vi inte har någon ledtråd till hur vi ska fortsätta -utom att ta sönder den ännu mer.

    Reduktionismen var den drivande kraften bakom mycket av 1900-talets vetenskapliga forskning. Antagandet är att när vi en gång förstår delarna, så blir det lätt att fatta helheten. Nu är vi nära att veta nära nog allt som finns att veta om delarna. Men vi är lika långt ifrån att förstå naturen som helhet som vi någonsin har varit. Att sätta ihop den igen visade sig i själva verket vara mycket svårare än vetenskapsmännen föreställde sig. Orsaken är enkel: genom att tillämpa reduktionism går vi in i komplexitetens hårda vägg. I komplexa system kan delarna passa in på så många olika sätt att det skulle ta miljarder år för oss att pröva dem alla.

    Ändå sätter naturen samman delarna med en grace och precision som slipats till i miljoner år. Den gör det genom att utnyttja självorganisationens allomfattande lagar, vilkas rötter fortfarande till stor del är ett mysterium för oss."

    - professor i fysik vid University of Notre Dame i Indiana

    Det finns som tur är en växande skara vetenskapsmän, som tex Alberto, som har börjat inse att vi behöver ett nytt sätt att tänka för att förklara vår verklighet, men här hemma i Sverige går det trögt då det bara verkar finnas rum för en idé åt gången. Jag skall dock säga att jag just läst en bok av Ulf Danielsson som verkar vara en man som ger utrymme till nytt tänkande och är ödmjuk inför sin egen reduktionism

    onsdag 4 februari 2009

    Gör tekniken oss lata eller bara mer effektiva?


    Jag läste en artikel i Computer Sweden tisdagen den 3:e februari som hette ”Jag har det på Google” som hade en intressant frågeställning. Tesen Elza Dunkel hade var att vi människor kanske håller på att bli mindre bildade eftersom det blir allt enklare att söka och finna information på Internet, istället för att komma ihåg saker i huvudet. 
    Jag förstår helt och fullt vad hon menar men tror inte att det är på det sättet, är inte så säker på att hon gör det heller faktiskt, då jag anar en viss ironi i texten.

    Jag tror att problemet Elza beskriver, som handlar om att den yngre och mer Internetmogna generationen inte alltid lägger fakta på minnet då man vet att det går att hämta den ”on demand” dvs när man behöver den, faktiskt inte är ett problem i längden. 

    Det är klart att idag kan det bli ett problem om man inte har tillgång till en sökmotor och Internet, dvs det digitala minnet. Då står man där utan svar, undertiden som en gammal plugghäst använder det analoga minnet. Man skall dock komma ihåg att problem som dessa bara uppstår i en övergångsperiod. Det handlar, som jag skrivit många gånger tidigare, inte om ett ”antingen eller” utan ett ”både och”. Det är klart att vi kommer att memorera sådant som är viktigt för oss och samtidigt lita på att ”nätet” levererar detaljerna eller sådant som inte har högsta prioritet. Vi kommer att hämta det vi vill memorera i allt större utsträckning digitalt och tillslut uteslutande digitalt. Vi kommer att blanda empirisk erfarenhet med digital information på helt nya sätt som jag tror vi har svårt att fatta idag. 

    Det häftiga är att Internet och dess sökmotorer (med Google i spetsen) gör oss mer medvetna och intelligenta. När nu Internet börjar dyka upp överallt blir det också en allt naturligare och viktigare del av vår kunskapsbank. 

    ”Vad händer om Internet går ned då?” En mycket bra fråga men faktum är att det aldrig har hänt ännu, och om vi fortsätter att låta detta fantastiska globala nätverk utvecklas på samma sätt som universum låter evolutionen jobba, dvs med slumpen, mångfald och naturligt urval så kommer det inte hända. We are the machine!

    tisdag 13 januari 2009

    Religionerna har också tillkommit ur naturligt urval

    Jag återfann idag den alldeles utmärkta webbTVsidan AXESS TV som sänder mycket bra program om samhälle, kultur och vetenskap. Jag tittade på ett program om gnosticismen, som jag fann väldigt intressant och som visar att religionerna, och i detta fallet kristendomen, faktiskt är ett resultat av ett naturligt urval från en rad olika varianter som har blandats och evolverat till vad det är idag. Undrar vad Pingstkyrkan och Livets ord säger om det?

    Programmet visar även lite på hur olika livsvillkor och kulturstrukturer har påverkat vårt förhållningssätt till religionen i historien. Jag fann så klart en hel del Spiral Dynamics material i det, men det är nog kanske för att jag letar efter det.
    Se programmet här.