Var kommer bra idéer ifrån?

Överskrida men inkludera, överskrida men inkludera. Det är en av grundföreteelsen i vårt universum. Allt som finns bygger på det som fanns innan. Det låter självklart men det är inte så ofta jag möter människor som förstår vad det innebär, speciellt när det handlar om människors idéer och tankar.

Om vi tar hela den stora farsen runt Pirate Bay rättegången som ett exempel. Förutom att åklagarna sitter ohjälpligt fast i gårdagens affärstankar och inte får ihop hur dagens mer komplexa verklighet faktiskt går att tjäna pengar på, så måste vi fundera på en annan sak. Finns det några helt unika idéer överhuvudtaget som någon kan ha 100% patent eller upphovsrätt till? Allt bygger alltid på något som någon annan kommit på före den nya idén. Vi överskrider men inkluderar.

Allt kreativt arbete så som affärsidéer, låtar, filmer, böcker, datakod osv bygger alltid på inspiration av något liknande som fanns innan. Borde då inte alla som säger sig ha ensamrätt eller äganderätt till sina idéer egentligen dela med sig av sina royalties till alla dem som inspirerat dem, om vi skall hårdra det?
Vi lever i en remixvärld där unika tankar är en del av evolutionen och inte någon revolution. Varje ny idé har bara en liten del unikt i sig och resten bygger på tidigare tankar och idéer. Världen blir allt mer inklusiv och då är det inte konstigt att gårdagens patentregler, som bygger på exklusivitet, inte fungerar längre.

Självklart måste vi ha en ekonomi som låter kreativitet tjäna pengar men det går inte att lösa dagens utmaningar med gårdagens lösningar.
Nu är det ju inte så enkelt att vi bara kan låta alla använda våra kreativa idéer som de vill men reglerna måste förändras.

Patent och upphovs rättighetslagarna måste göras om. Tiden de gäller måste förkortas rejält. Omsätter man inte sin idé under en rimlig tid så skall den släppas fri så att andra kan använda den som de vill. Har man lyckats manifestera sin idé så skall tiden man har exklusivitet till sin produkt reduceras till 4-5 år, max.

Det måste gå att överskrida men inkludera patentlösningar och upphovsskyddat material på ett mer liberalt sätt en idag. Allt annat hindrar utveckling och spär på en ekonomi som bara gynnar advokater som inte bidrar med något väsentligt (parasitekonomi är ett ord som ligger nära till hands).

När den enda drivkraften är mer pengar börjar moralen grumlas och visionen bleknar. Folk ser igenom det och om det finns en väg runt kommer de att ta den. Transparens och autenticitet runt sina idéer och tankar är ett mycket säkrare sätt att få avkastning som är både lukrativt och långsiktig.

Det enda politiska parti som jag har sett som har förstått detta och insett att allt annat hindrar utveckling och som faktiskt får ganska tråkiga konsekvenser, är Piratpartiet. Läs gärna deras partiprogram om kunskap och kultur. Undrar när något av våra etablerade partier vågar ta tag i denna, otroligt viktiga fråga? Förstår de den överhuvudtaget?

Nedan en video om hur alla bra idéer överskrider men inkluderar tidigare bra idéer.


Länkar som liknar? Svd1, Svd2, Svd3, DN1, DN2,

Sverige behöver nya perspektiv.

Så är då valdagen här och det känns lite högtidligt att gå och rösta. I detta val så har det talats en hel del om att människor har svårt att välja vilket parti och block de skall välja och att de bestämmer sig i sista stunden. Det är nog helt riktigt och jag är en av dessa människor. Både Alliansen och de Rödgröna medger, till viss del, att deras politik är förvillande lika varandra men är sedan snabba att hitta olikheter, som ofta känns fabricerade, och är fulla av påhopp mot det andra blocket.

Allt det här tyder på att vi har kommit fram till en vägs ände när det gäller ideologi, vision och värderingar i Sverige. I grunden är det något väldigt positivt eftersom det utan tvekan är ett bra land vi lever i och den Svenska modellen har funkat mycket bra. Dock så finns det, som bekant, inget slut på evolutionen vare sig i naturen eller i människans sociala kultur. Allt fortsätter att utvecklas och måste göra det.

Det jag kan se hos både Alliansen och de Rödgröna är en bristande vision om vad som måste komma härnäst. Man sitter fast i marknadskrafternas och nationalstatens allomfattande sanningar och man har svårt att se hur nya ideologier kan utvecklas och överskrida men inkludera dagens strukturer. 

Ett annat bevis på att nya visioner och perspektiv saknas är Sverigedemokraternas, relativa, framgång. Det är ett missnöjesparti som istället för att fokusera framåt, helt och hållet tittar bakåt och följaktligen saknar all förmåga att åstadkomma något av värde i nuet och framtiden men som visar att när en kris uppstår och evolutionen tvingar fram en utveckling, så kan det uppstå mutationer som tar sig patologiska uttryck.

Sverigedemokraterna kommer att självdö eftersom de faller på sitt eget grepp men hur mycket skada hinner de göra?

Det enda parti jag hittat som faktiskt försöker hitta nya perspektiv och som samtidigt vill behålla allt det positiva vi har, som de etablerade partierna står för, är Piratpartiet. De har förstått att den nya kommunikationsteknologin förändrar vårt samhälle i grunden. Det handlar inte om att vi skall kunna ladda ned några musikfiler gratis eller inte. Frågan är otroligt mycket större, vilket tyvärr har gått de flesta människor förbi.

Internet och webben påverkar och förändrar vår: 

• Ekonomi. Nya tjänster och företag skapas som snabbt kan agera och operera över hela världen. Existerande företag måste stöpa om sin verksamhet för att möta den nya tekniken som dessutom ständigt förändras. Nya jobb skapas och gamla faller bort, i en allt snabbare takt. Väldigt mycket blir globalt och kan inte styras utifrån enbart Svenska värderingar och politik. 
• Utveckling och Innovation. Det finns enorma möjligheter till nya affärsmodeller och uppfinningar när vi idag kan dela kunskap och tankar på ett enkelt sätt. Dagens inlåsning av idéer och patentlagar gör det omöjligt att komma framåt på ett sett som måste ske.
• Miljön. Ny teknik förändrar traditionella affärsmodeller och då finns alla möjligheter att göra dessa mer miljövänliga när det nu händer. Vi måste titta på alla möjligheter och inte som idag, sitta fast i ett 'antingen eller tänk'. Hänger ihop med utveckling och innovation. Det handlar om vår överlevnad!
• Skolan. Skolan är i kris för att de flesta lärare inte förstår hur den nya kommunikationstekniken förändrar hur och vad barn kan lära sig och med vilken hastighet de lär sig det.
• Vård. Med möjlighet att dela patientdata blixtsnabbt och att kunna anlita vilken läkare som helst, var som helst. Man kan minska vårdköer genom att utnyttja teknik för interaktion mellan patient och läkare via webben. Ny teknik ger tillgång till kunskap som är i världsklass.
• Sociala nätverk. Vi är mer sammankopplade än någonsin och nationalitet och avstånd, i vare sig tid eller rum, spelar inte längre någon roll. Vi kommer närmare varandra på fler sätt och framförallt med fler människor. Makthierarkier bryts ned och förståelsen för andra kulturer ökar. Det påverkar hur vi tänker om väldigt mycket saker.
• Kunskap. Allt fler människor är mer pålästa en någonsin tidigare. Det politiska samtalet måste upp på en högre nivå för att inte tappa förtroende. 

Det var några exempel och det finns fler. Idag finns det inget av de etablerade partierna som talar om en övergripande politik där kommunikationstekniken är central och som påverkar både vår objektiva och subjektiva verklighet. Jag kan bara tolka det som att de inte har förstått den och risken är stor att de tappar greppet och att avarter som Sverigedemokraterna poppar upp i det ignoranta kölvattnet.

Vi behöver ingen IT politik, vi behöver en politik som förstår hur vi skall förhålla oss till den snabba teknikutvecklingen som innefattar våra personliga och kulturella värderingar och pragmatiska tillämpningar i den dagliga verkligheten.

Jag röstade Pirat idag och hoppas att de etablerade partierna, under nästa valperiod, skall vakna upp och inse hur verkligheten ser ut när man lägger till dessa nya perspektiv. 

Länkar som liknar? Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, Svd5, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, AB1, AB2, Syd1, Syd2, Syd3,

Vi har inget val när det gäller teknikutveckling.

Läste idag Anders Wijkmans (Tällbergs Foundation) inlägg i SvD som hade rubriken "Vem har behov av en Iphone 4?".


Det är ett lite märkligt inlägg som har flera motsägelser. Å ena sidan säger han:
"Utvecklingen av mobiltelefonin är en fantastisk framgångssaga. I många utvecklingsländer är det via mobilen – inte datorn – som människor får tillgång till nätet och rader av tjänster som underhållning, undervisning, krediter och hälsoråd. Tekniken kan, rätt använd, ge många värdefulla bidrag i fattigdomsarbetet."


För att in nästa stycke utrycka sig:
"Men även om de affärsmodeller som använts varit oerhört framgångsrika, är det något fundamentalt osunt med marknaden för elektroniska apparater. Miljarder mobiltelefoner och annan elektronik hamnar på sophögen varje år. Många av oss vill ha de senaste modellerna och tilllämpningarna. Men måste det ske till priset av en så grotesk materialförstöring?"


Visst är det en utmaning att ta reda på allt elektroniskt skrot och visst är det ett problem att människor i vissa sammanhang och länder levererar både telefondelar och råmaterial under svåra arbetsförhållanden. Detta skall uppmärksammas och ansvar måste tas men jag förstår inte hur det skulle bli bättre av att västvärlden och andra välbärgade  slutar att uppgradera sin teknik till bättre och mer produktiva produkter.


Det Anders Wijkman nog inte tänkt på är att människan som individ har väldigt lite att säga till om när det gäller teknikutveckling, ur ett holistiskt perspektiv. Teknikutveckling är något som alltid funnits i människans historia och den har alltid utvecklats exponentiellt, dvs utvecklingen fördubblas hela tiden, av den enkla anledningen att varje ny teknikutveckling bygger på den som fanns innan. 


Visst har det gått snett ibland och tex utvecklingen av vårt beroende av fossila bränslen är ett bra exempel där det gått för långt. Dock är inte lösningen att stanna utvecklingen eller dra i handbromsen, utan tvärt om. Det är bara genom mer teknikutveckling som vi kan komma tillrätta med de tidigare problemen. Varje nytt paradigmskifte löser det tidigare paradigmets problem men skapar även nya och ofta mer komplexa problem. Det är så evolutionen ser ut och det är den verklighet vi måste leva med. Kom ihåg att dagens mobiltelefoner är som kinderägg on steroids. De innehåller mp3pelare, email, kamera, videokamera, böcker, anteckningsbok, kalender osv. Allt detta var enskilda produkter förut som krävde egen materialförsörjning.


Det kommer att behövas 2-3 generationer mobiltelefoner till innan vi får se betydligt mer miljövänliga varianter. Bla så har Apple ansökt om ett patent som handlar om solceller och skärmar. Idéerna finns där men om konsumenterna slutar handla så kommer det inte finnas några pengar till att utveckla de nya produkter som tillslut kan lösa våra miljöproblem. Jag vill t.o.m gå så långt som att säga att tankar som de Anders Wijkman för fram i sin artikel är kontraproduktiva. Nu är Anders en smart kille och det är inget fel på hans välvilja men det behövs ibland ett större perspektiv för att se helheten.


Maria Ericsson på SvD är också kritiskt till Wijkmans inlägg men ur ett annat perspektiv.


Länkar som liknar: 

• SvD 1, 2, 3
• Magnus iPad

Internet är både och, inte antingen eller.

Idag skall jag börja läsa Nicholas Carrs The Shallows, What the Internet Is Doing to Our Brains, på en Ipad! Jag skall försöka hålla mig öppen för hans teori så gott det går men jag måste erkänna att den kan bli svårt då jag tycker att han är väldigt partiell i sitt tänkande och dessutom känns det ofta som herr Carr mest är ute efter uppmärksamhet snarare än att han faktiskt är något på spåret. 


Enögd Carr.
Jag förstår vad det är han försöker säga med sina böcker (har läst The Big Switch) men jag anser att han är enögd. Visst förekommer det en massa ytligt, tramsigt och ogenomtänkt kvittrande på nätet. Det är inte så konstigt eftersom det förekommer en massa ytligt, tramsigt och ogenomtänkt kvittrande på en väldigt massa ställen där människor träffas. Gå till vilket kafé som helst och lyssna. Skillnaden är att på webben kan vi ta del av betydligt fler sådana diskussioner men glöm inte att det är samma människor som uttalar sig som i det riktiga urkopplade livet.


Kan inte känna igen mig.
Hur jag än vänder och vrider på Nicholas Carr's argument så kan jag inte finna att jag själv har fallit för detta ytliga läsande. Visst hoppar jag ofta runt på nätet mellan en massa bloggar och webbsidor men det beror mest på att jag har lärt mig att snabbt känna igen vad som är värt att lägga ned tid på att läsa. Ibland är det bara korta segment i en text som är av värde och längre texter läser jag gärna när de dyker upp. Pappersböcker läser jag fortfarande även om jag håller på att gå över till e-böcker och jag är storkonsument av ljudböcker och podcasts. Allt detta gör jag samtidigt, dvs både och.


Läsplattor och tablets.
Har nyligen skaffat en Ipad och har nu märkt att det dykt upp applikationer som hjälper oss att lagra längre artiklar på webben så att vi kan läsa dem när det passar oss, alltså stick i stäv med vad herr Carr säger. E-böcker sålde, i juni, bättre än vanliga pappersböcker på Amazon. Räknar inte Nicholas det till Internet?
Som jag skrivit tidigare så tror jag att många människor har blandat ihop informationsbäraren med informationen. Det faktum att det inte funkar så bra att läsa längre texter på en stående skärm när vi sitter vid ett skrivbord eller på en lap top som snabbt blir varm i knät har ju ingenting med själva Internet att göra utan handlar ju bara om design av dataprylar. Här kommer faktiskt Ipaden att skapa en mindre revolution, precis som Steve Jobs på Apple förutspådde. Ipaden ger ett helt nytt perspektiv på hur vi läser saker på webben. Nu kan man lätt sjunka ned i favoritfåtöljen eller i soffan och läsa på webben på samma sätt som man läser en pappersbok. Att man kan göra en massa andra saker också gör inte saken sämre. 


Nu skall jag köpa Shallow via Amazon som ebok och sjunka ned i soffan och läsa och se om Nicholas can övertyga mig eller om det kommer att lägga till ett perspektiv, som visserligen kan vara viktigt men bara en del av flera andra perspektiv på detta fenomen vi kallar Internet.


Länkar som liknar. DN.

Byggandet av en stor hjärna

Följer här upp mitt förra inlägg med ett tips om en bra artikel av Robert Wright som han skrev till New York Times. Han ger ett annat perspektiv än Nicholas Carr om hur Internet påverkar oss och våra tankar. Min egen åsikt ligger närmare Robert Wrights än Carr’s.  Han ger oss bla ett tips om en kommande bok av Kevin Kelly som heter “What technology wants”. Det är en bok jag ser fram emot. Under tiden jag väntar på Kelly’s bok så skall jag ta mig igenom Nicholas Carrs “The Shallows. What the Internet Is Doing to Our Brains”. Det är alltid bra att ha med bägge perspektiven när man sedan skall skapa sig sin egen bild av verkligheten.


Länkar som liknar: SvD,

Internet ger oss mer av allt.

Började läsa Pelle Snickars understreckare i SvD idag som tog avstamp i Nicholas Carrs nya bok “The Shallows. What the Internet Is Doing to Our Brains”. Pelle hade lagt upp det på ett sett som gjorde att jag först trodde att han skulle bekräfta alternativt hålla med Carr om att webben gör oss ytliga och Google gör oss dumma. Pelle var klokare än så och det slutade med, ett i mitt tycke, mycket bra inlägg i frågan.

Jag kan inte hjälpa att tro att Herr Carr mest är ute efter att sälja böcker när han presenterar sina ganska enögda och absolutistiska slutsattser. Tror han verkligen fullt ut själv på sina dystopier?
Jag läste hans förra bok “The Big Switch” som handlade om molnet (dvs att data och applikationer körs på stora serverfarmar som ägs av Google, Microsoft och andra jättar, snarare än på användarens egen dator eller företagens serverar) och hur detta kommer ändra hur vi driver våra IT avdelningar eller till och med gör dem överflödiga. Jag gillade den boken även om jag tyckte han var lite enögd även då. Hans nya bok verkar vara mer partiell.

Visst finns det risker med varje nytt tekniskt paradigm. Det ligger i sakens natur att nya paradigm löser gårdagens problem, men samtidigt skapar nya och oftast mer komplexa problem som bara kan lösas med nästa paradigm osv. Det jag stör mig på med Nicholas Carr är att han belyser en massa problem med ny teknik men att han inte har några förslag på hur de skall lösas (jag har ännu inte läst den nya boken så jag reserverar mig för detta uttalande när det gäller den, dock ser jag samma tendenser på hans blogg).

Skall vi dra ned på vårt Internet användande som till stor del driver hela vår ekonomi, ger oss oändliga möjligheter till kunskap och har en förmåga att störta diktaturer?
Jag tror att Nicholas Carr gör ett klassiskt fel och blandar ihop informationsbäraren med informationen. Detta är också det fel som Jakob  Nielsen gjorde när han förklarade människans skumläsande på webben som Pelle Snickars talar om i början av sitt SvD inlägg.

Texter på webben som läses på en PC/Mac med en skärm som står rakt upp framför oss och många gånger med dålig upplösning och skärpa, uppmanar inte till läsning några längre stunder. Internet har redan överskridit mediumet PC/Mac och finns idag i många fler medier.
Samma text på nya e-boksläsare och tablets som iPad är en annan sak. Där kan det tom leda till mer läsning av längre texter. Ljudböcker är ett annat media som har ökat och som bäst inhämtas via Internet. Vad är det som säger att vi måste läsa allting som vi skall lära oss. Varför inte lyssna till någon som berättar det för oss (vi kan då dessutom göra andra enkla ting som att träna vår kropp eller annat icke intellektuellt arbete).

Visst finns det distraktioner när man jobbar med dagens teknik, jag märker det själv hela tiden. Dock tror jag inte att det är något permanent. Visst har vårt beteende och tankemönster ändrats men lösningen är ju inte att stanna upp eller gå bakåt utan överskrida och inkludera det som var bra med gårdagens media och tankesätt. Vi håller på att vänja oss vid all denna nya information och blir allt bättre på att filtrera och vi får dessutom allt bättre verktyg som hjälper oss få fram relevant information..

Tänk hur det var när telefonen ringde på 70-80 talet. Folk släppte allt de hade för händerna och sprang för att svara. Var inte det ett märkligt beteende?

Ett stort problem är skolan som måste tänka om och skaffa kompetenta lärare som förstår att använda Internet i undervisningen och lära eleverna hur man kritiskt hanterar den information man får fram på webben (se gärna ett tidigare inlägg jag gjort här).

Har vi blivit ytligare och dummare med Internet och webbens intåg? Nej, möjligen har ytliga och dumma människor blivit lättare att identifiera och det kan ju vara jobbigt, för dem.

Länkar som liknar: I distraktionsbranschen, Våra skrivdon påverkar våra tankar,

Avkoda verkligheten: Information är allt som finns.

Jag har precis avslutat ljudboken "Decoding Reality: The Universe as Quantum Information" skriven av Vlatko Vedral som är professor i Quantum Information Theory på Oxford och Singapore Universiteten.

Det är en fascinerande teori som Vlatko lägger fram och som jag själv har funderat en hel del över (utan att vara i närheten av Vlatkos matematiska kunskaper). Han presenterar det dessutom på ett förståeligt sätt men ibland gör det ganska ont i hjärnan när man försöker hänga med i alla svängar och särskilt de matematiska förklaringarna. 

Ljudboken har en bra läsarröst i Jay Russel och böcker som dessa passar bra som ljudböcker då det känns lättare att uppleva dem flera gånger eftersom det är så "lätt" att lyssna undertiden man gör annat. Jag brukar ofta ha den här typen av böcker i min iPod när jag springer eller reser.

Nedan följer en kort introduktion av boken gjord av Vlatko själv och den lite längre videon går lite djupare in på hans teori. Båda kommer ifrån The Guardian. Väl värda att se. 

Mycket nöje.

Länkar som liknar: CS1, CIO, Internetworld, KurzweilNet, Technology Review

Allt du behöver veta om Internet

Fann denna länk via jarndenberg och jag måste hålla med honom om att det är en mycket bra artikel av The Guardian om hur Internet påverkar allting vi människor pysslar med.

Eftersom i stort sett allting här i världen handlar om kommunikation på det ena eller andra sättet så är det inte så konstigt att detta nätverk, som ju är byggt för kommunikation, har fått en så central roll.

Jag gillar speciellt punkt nummer 5 som handlar om att komplexitet är den nya verkligheten. Det är så sant. Problemet vi står inför idag är att människor klarar av olika mycket komplexitet när det gäller HUR de tänker (inte att förväxla med VAD de tänker på).

Det gör att det som framstår som komplext för vissa inte gör det för andra och vi kan inte förenkla bara för att anpassa oss efter den minsta gemensamma nämnare för det blir snarare en regression i evolutionen än ett steg framåt. De som klarar av ett mer komplext tankemönster är inte mer intelligenta än andra utan snarare mer inklusiva, dvs de kan ta fler perspektiv samtidigt och kan på så sett få en mer enhetlig bild av verkligheten som ger en mer flexibel världsbild (det finns fler möjliga vägar) och har en lite högre sanningshalt en den världsbild som består av färre perspektiv.

Med den teknikutveckling som sker just nu så är det en utmaning för människan att hänga med och lära sig tänka i nya och mer komplexa banor. Att hindra teknikutvecklingen kan vi bara drömma om (det går helt enkelt inte) och jag personligen skulle tycka att det vore en katastrof. Vi måste ständigt vara beredda att omvärdera vår ståndpunkt och det som var sant igår behöver inte vara det i morgon.

Som förälder så anser jag att min viktigaste uppgift är att ge mitt barn ett öppet sinne och en ständig nyfikenhet på hur saker kan göras annorlunda och förändras istället för att ge fastlagda riktlinjer och regler som garanterat har sett sitt bäst före datum innan jag ens hunnit formulera dem.

The Guardians artikel igen.

Liknande inlägg:

Internets baksidor speglar människors värderingar och moral

Är vi alla sammankopplade?

Tankar om Internet och framtiden

Framtiden kommer allt fortare emot oss.

Jag är väldigt fascinerad av hur tekniken hela tiden har utvecklats exponentiellt, inte bara de senaste 20 åren utan under 1000-tals år. Problemet med exponentiell utveckling är att den inte märks innan den når en viss brytpunkt utan istället framstår som linjär utveckling.  Om man tar 30 steg linjärt kommer man 30 steg. Om man tar 30 steg exponentiellt kommer man till 1 miljard. Det är skillnad!

Jag vågar påstå att de flesta människor har missat hur tekniken har utvecklats under den mänskliga historien och att den alltid varit exponentiell (dvs fördubblats för varje teknikgeneration). Anledningen till detta är att varje ny teknikgeneration bygger på den som kom innan vilket gör att den aldrig behöver börja ifrån noll utan snarare släpps på i farten. Var det här skall sluta kan vi bara spekulera i och just nu lever vi i en väldigt spännande tid där vi bokstavligt talat kan se hur nya tekniska upptäckter påverkar våra liv nästan dagligen.

Ett jätteproblem som jag skrivit om tidigare är att inte alla har tillgång till denna utveckling och vad som kanske är ännu värre är att väldigt många känner rädsla och osäkerhet vilket lätt mynnar ut i felslut och ofta i rent kontraproduktiva tankar och åtgärder. Det handlar ofta om HUR vi tänker snarare än VAD vi tänker på, se mitt tidigare inlägg här.

Ray Kurzweil är en intressant man som i videon nedan ger en kort introduktion om vad som håller på att hända. Han har ett nästan kusligt "track record" de senaste 30 åren när det gäller att ha rätt om hur tekniken kommer utvecklas så det kan vara värt att lyssna på honom.

Länkar som liknar: SvD, CS1, CS2,

Articifiellt liv nu verklighet?

Så har vi då kommit fram till en punkt i utvecklingen då vi kan skapa artificiellt liv eller snarare en artificiell cell. Möjligheterna svindlar och riskerna knackar en på pannan.

Då denna blogg mest handlar om människors medvetande så är det ju på sin plats att ta upp den aspekten runt denna nyhet.

Om vi levde i en värld där människor var medvetna om att deras världsuppfattning alltid är präglad av den livssituation och kultur de lever i så skulle riskerna med detta genombrott vara betydligt mindre än vad det nu är. Tyvärr så präglar "gammeltänk" en majoritet av jordens befolkning, genom dogmatisk religion, förlegade politiska ideologier och ren skär omedvetenhet  (därmed inte sagt att jag står över detta, jag är också präglad av min kultur och verklighet. Jag jobbar ständigt med att försöka se fler perspektiv på alla situationer).

Den stora utmaningen vi människor står inför är inte att vi kan skapa artificiellt liv om 5-6 år utan att det finns så många människor som inte kan hantera den snabba teknikutvecklingen i en global värld som kräver ett betydligt mer komplext tankemönster än vad majoriteten av världens befolkning idag klarar av. Tekniken är varken ond eller god, den bara är. Det är människors intentioner som skapar möjligheter och problem. 

Ett egoistiskt eller egocentriskt tänkande kan (kommer) att försöka utnyttja tekniken till att bara ge sig själv och sin grupp fördelar och bryr sig inte om ifall det skapar problem för andra eftersom de ändå inte tänker "rätt". Om man verkligen tror på en global värld så kommer man inte att försöka utnyttja den nya tekniken till att skada andra men tyvärr så ligger det i diagnosen för egoistiskt och egocentriskt tänkande att man inte förstår det resonemanget eftersom "de andra kommer göra det mot mig/oss". Man förstår bokstavligen inte att det finns fler perspektiv som skiljer sig från ens egen världsuppfattning.

Låt oss hoppas att även medvetandet i världen utvecklas tillsammans med tekniken. Det skulle bli en fantastisk värld att leva i.

Länkar som liknar: DN, AB, SFGate, Inhabita.

Universum består av information och beräkningar?

Här kommer en ny och, i mitt tycke, fantastisk presentation ifrån TED.
Stephen Wolfram talar om sitt projekt som kan ge en liten förklaring runt hur universum fungerar.
Han visar även upp den fantastiska webbsidan Wolfram Alpha som jag rekommendera att testa. Det är mest USA information ännu men det finns även mycket info från andra delar av världen som är väldigt värdefull. Prova tex GDP Sweden (eller vilket land som helst), jämför Microsofts och Apples inkomster genom att skriva "revenue Microsoft Apple"eller kika på en hel rad med intressanta exempel.

Mycket nöje.

Ny energi på väg

Det Amerikanska företaget Bloom energy har efter 10 års utveckling nu visat upp sin nya bränslecell som Google, eBay och andra nu skall prova. Riktigt spännande. Läs mer på Ny Tekniks och TechCrunch hemsidor.

Något annat som är spännande och kan ge energi är att Dalai Lama har en twitter sida. Undrar om han uppdaterar själv ;-).

Något som är mindre spännande och gör mig trött är att höra tokuttalanden från SonyEricssons VD Bert Nordgren. De dissar iPhone och säger att de inte är intresserade av iPhone kunderna som de påstår är tillför yngre människor. Undrar vilken sten de har sovit under de senaste året?
I Ny Tekniks artikel avslutar han med att säga:
"-Vi måste lansera spännande nya produkter hela tiden. Vi får inte förlora ett halvår. Det förstör varumärket".

Inte undra på att de har problem.

Cash is crap

Läste Sara L Bränströms artikel "En kontantfri stat är en utopi" i gårdagens SvD.

Mitt perspektiv är annorlunda. En kontantfri stat är en självklar utveckling. Kontanter är omständigt och bökigt. Att det, som Sara skiver i sin artikel, skulle vara krångligt att betala med kort för ett knippe morötter av torghandlaren handlar ju bara om att torghandlaren ännu inte har användarvänlig teknik för denna typ av transaktioner. Knappast ett permanent problem.

Kontanter är betydligt krångligare än en direkt koppling till mitt bankkonto. 

• Jag måste se till att hämta pengar i en automat med jämna mellanrum
• Jag måste bära omkring på en massa papper och tunga mynt
• Det tar längre tid att betala med kontanter när både kund och handlare måste hantera papperslapparna och mynten 
• Jag måste hålla på och krångla med växel
• Jag får ingen överblick av vad jag gör med pengarna

   

Det mest facinerande är att läsa om alla bloggar och inlägg som hela tiden envisas med att se konspirationsteorier skapade i symbios mellan bankerna och staten så att den kan spionera på alla inköp vi gör. Att alla som jobbar på bankerna och inom politiken själva blir utsatta för samma system, när de handlar privat eller byter jobb, verkar ingen reflektera över utan man ser bara den ansiktslösa "store onde".

Kan det kanske vara så att människor som är så rädda för denna utveckling själva lider av tveksam etik och moral dvs. om de hade tillgång till denna typ av information så skulle de utnyttja den för enbart egen vinning och kan därför inte tänka sig att någon annan kan se allt det positiva som det kontant lösa samhället kan föra med sig?

Ett perspektiv är att kort är en ID handling för våra bankkonton, vilket är något alla behöver oavsett om de gillar kontanter eller inte. Ett problem är att det inte är ett helt säkert system. Ett möjligt framtida scenario är ju att vi kommer att lämna plastkorten bakom oss när biotekniken är mogen. Vi kan betala genom att skanna våra fingeravtryck eller ögoniris (båda dessa finns redan på en rad flygplatser) vilket skulle minska risken för bedrägerier radikalt och vi skulle slippa bära omkring på en massa plastkort.

Som vanligt, när det gäller införandet av ny teknik och beteende, så handlar det mest om subjektiv kultur och värderingar och mindre om den objektiva tekniken i sig.

Kostnader
Självklart måste den nya tekniken finansieras. Att ta ut avgifter är kanske en tveksam väg att gå, istället skulle bankerna se det som en investering och försöka göra tekniken så kundvänlig som möjligt och på så sätt locka till sig nya kunder. Just användarvänligheten är något som hittills inte funkat 100% men det blir allt bättre. Glöm inte heller att det skapar nya jobb inom tekniksektorn.

Framtid
En kontantfri stat är ingen utopi utan en högst realistisk utveckling som jag ser fram emot.

Vad det gäller övervakningen av våra inköp så är jag inte orolig om alla omfattas eftersom systemet då blir självreglerande. En annan utmaning är att denna utveckling inte kommer att ske samtidigt i alla länder och kulturer eftersom det krävs både teknikmognad och moralisk mognad för att ett kontantfri stat skall kunna fungera. Det innebär att kontanter kommer att finnas kvar som fenomen under många år men i Norden, Nederländerna och i vissa andra demokratiska och teknikmogna länder kommer kontanter snart föra en förtynande tillvaro.

Cash was king but now cash is crap.
Länkar som liknar: SvD1, SvD2

Apple iPad är mer än vad du ser idag

Om det är något Apple kan så är det att få människor att reagera. Många älskar företaget och andra gör allt för att hitta fel på deras produkter och affärsstrategier.

Det är med förundran som jag idag läser alla kommentarer och artiklar runt vad man skall ha en iPad till, eller snarare bristen på vad man skall ha den till. Många verkar blanda ihop den med en netbook dvs en nedbantad lap top men det är den inte. Andra kallar den för en stor iPhone/iPod touch men det är den inte. Det är inte heller en läsplatta. Vad är det då och varför?

iPaden är början på ett nytt paradigm inom personlig mobil teknik. Precis som Steve Jobs sa vid Apples keynotes igår, så måste denna produkt vara bättre på någonting för att ha ett berättigande. Alternativt vara något helt nytt. De har lyckats med båda.

Vilka är det då som är skeptiska och negativa?

• Papperskramare som inte vill lägga ifrån sig otympliga pappersböcker alt. tidningar
• Avundsjuka Microsoft anhängare som projicerar MS tillkortakommanden på Apple
• Tekniknördar som vill ha lite svårhanterliga produkter som gör dem unika
• Teknikstressade människor som inte kan eller vågar tänka i nya banor ("Vad ska den vara bra till? Vi har ju redan en dator!")
• Journalister som känner oro för vad det här innebär för deras yrke (med all rätt, skall tilläggas)
• Apple fundamentalister som hade hoppats att iPaden var lösningen på ALLT
  

Det de flesta av alla dessa människor missar är inte vad iPad kommer att förändra nu, utan vad den kommer att leda till i framtiden. Apple är mästare på, vad författaren Mikael Dahlén kallar, Nextopia. Det viktiga är inte vad som finns nu, utan vad som kommer i framtiden dvs alla möjligheter.

iPaden är inte perfekt men den visar vad som komma skall. Glöm aldrig att evolutionen görs i små och många steg och aldrig igenom jättekliv. Det gäller all evolutionär utveckling. Ibland uppstår dock ett "Eureka" dvs ett ögonblick när vi plötsligt ser hur ett nytt mönster har formats och vi förstår sammanhanget på ett helt nytt sätt. Vi har varit nära förut med PC tablets men eftersom varje försök är ett överskridande och inkluderande gör det att vi tillslut når ett vägskäl. Skall vi gå framåt eller bakåt (att stå still går inte)? Apple har pekat ut riktningen för framtidens personliga datorer på samma sätt som de visade vägen för smarta telefoner med iPhone.

Här följer några saker i våra liv som iPaden och dess kusiner kommer att förändra.

Starta på en sekund.
Att vi kan ha en dator som startar på en sekund är inget trivialt. Det gör att vi kan komma igång att skriva ned det vi vill eller söka det vi vill omedelbart utan att behöva vänta uppåt 1-2 minuter på att vår PC/lap top skall starta varje gång. Det förbättrar vår produktivitet och gör oss effektivare, där det idag bara är frustrerande.
När det är så lätt att komma åt resurser och information kommer vi att använda den oftare vilket leder till nya idéer och nya användnings sätt, vilket leder till nya produkter och mjukvara.

Delad upplevelse.
iPaden och dess framtida kusiner låter oss samlas runt en dator på ett helt nytt sätt. Idag är vi tvingade till en skärm som vi bara kan interagera med via ett tangentbord, en åt gången. Det är osocialt att sitta vid en dator eller en lap top vid köksbordet. Med iPaden kan vi samlas runt skärmen och låta flera interagera med den och samtidigt enkelt visa bilder, presentationer, webbsidor och video för varandra. Tänk bara vilka interaktiva sällskapsspel vi kommer att kunna ha runt köksbordet eller i soffan. Microsoft hade chansen med "surface" men vem kommer ihåg den nu?

Ändrat mediakonsumtionsbeteende.
Ärligt talat alla papperskramare, är det verkligen bättre med en pappersbok och papperstidning? Jag kan inte låta bli att se det som ni bara är nostalgiker alt omedvetna om er förändringsrädsla. Vad är det som är så bra med en pappersbok som väger lika mycket som en iPad när man skall ut och resa? Det är ju bara EN bok, som du inte kan söka i, inte göra anteckningar som enkelt kan sparas, inte kunna behålla citat utan att behöva skriva om dem, inte kunna kolla upp referenser på noll tid osv. Pappersböcker tar dessutom en massa plats och samlar damm. Idag är vi betydligt mer rörliga och i behov av information än vad vi var förr och då behöver vi resa lätt och ha tillgång till resurser.

Samma sak gäller papperstidningar. Jag är enormt trött på att släpa iväg kasse efter kasse till pappersinsamlingen. Att kunna få nyheter uppdaterade 24 timmar om dygnet tilltalar mig. Att jag även kan få videoinslag till skrivna artiklar gör att jag kommer förstå bättre. Jag kan kolla upp flera olika tidningar samtidigt på ett enkelt sätt utan att hela köksbordet blir fullt. Eller varför inte bara ställa upp iPaden i sitt ställ och titta eller lyssna på nyheterna tillsammans med familjen vid söndagsfrukosten.
Vi får inte blanda ihop informationsbäraren med informationen och glöm inte miljön.

TV, webb-TV, telefoni och Internettjänster flyter ihop
Vad händer när TV bolagen vet att de flesta tittare sitter med en dator i soffan som alltid är på när de tittar på TV. Vilka nya interaktiva tjänster kommer då inte att dyka upp? Lägg till en videokamera i nästa version av iPaden och tanken svindlar.

Det papperslösa kontoret.
Det har vi hört förr och de flesta har nog gett upp tanken. Problemet idag är tvåfalt. Människor tror att information på papper är mer på riktigt än om det finns på en skärm och det har inte funnits något bra och användarvänligt alternativ till papper. Det första problemet börjar att tyna bort i Sverige har jag märkt och när det gäller alternativ till papper så har nu Apple visat vägen med iPad och snart kommer andra affärsrelaterade varianterna dyka upp, var så säker. Om alla har en platta som startar på en sekund och inte väger mer än 300-400 gram så kommer det inte ta lång tid innan de används. Om dokument och filer dessutom sparas i en molnlösning så att alla har rätt version vid rätt tillfälle så kommer investeringen att vara hemma på ett kick och papper kommer ses som en anomali.

Applikationerna.
Det finns redan 140 000 applikationer i Appstore. När nu dessa utvecklare får ännu en plattform att jobba mot så öppnas oanade möjligheter. Vi kan bara drömma om vad människan kommer att skapa till iPaden. Om man ser vad en del har hittat på till iPhonen idag så säger jag "you aint seen nothing yet".

Allt det här är jag nästan 100% säker kommer att hända men det är samtidigt viktigt att komma ihåg att mycket av de äldre existerande kommunikationssätten och produkterna kommer att finnas kvar. Evolutionen överskrider men inkluderar och gör sig bara av med saker som inte fyller en funktion eller anpassar sig. Världen blir mer komplex, det är sant, så har det alltid varit. Visst är det spännande :-).

Länkar som liknar. SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, DN1, DN2, CS1, CS2, CS3, CS4, CS5, CS6, AB1, IDG, IDG2, Macworld, PC för alla

Apple har visat oss framtiden och den heter: iPad

Här är den!
Hypen har varit enorm de senaste dagarna runt Apples förväntade tablet PC. Det blev en tablet och namnet är iPad (se video här).
Den gör allt som iPhonen kan göra och mer. Apple positionerar den som produkten som saknas mellan en iPhone och Macbook och jag måste säga att de har lyckats mycket bra. Jag är säker på att denna iPad kommer att rita om kartan på hur vi konsumerar media och Internet. Vad skall Amazon och Sony göra nu? Deras läsplattor är döda f.o.m den 27e januari 2010. Nu vill jag bara lägga mina händer på en iPad.

Här nedan följer några saker som vi såg idag under Apple keynotes

• Email
• Kalender
• Websurfning
• Film
• Musik
• Måla
• Spel
• Tidningar
• Böcker att läsa
• iBook store
  
• iWork. Ordbehandlare, Kalkylblad och Presentationer
  
• iTunes sync
• Wifi och 3G
• Tangentbord att koppla in
  
• Pris. 3500-6500 sek
• Släpps i USA om 60 dagar
  

Negativt. Ingen iPad i Europa förens i juni 2010. Trist!
Länkar: AB, SvD, SvD2,  DN

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 Teknikförutsägelser för 2010

5 mer eller mindre kvalificerade teknikförutsägelser för 2010.

1. Läsplattan eller tablet PC kommer att slå igenom

Det finns en hel del rykten om att både Apple och Microsoft kommer att släppa tablets under 2010 och det är helt logiskt. Det betyder att människor som jag kommer att byta tidningsläsarbeteende. Varför ha en massa papper hemma när det blir lika enkelt att ha allt i en läsplatta som dessutom kan ge helt nya möjligheter och upplevelser? Om Apple släpper sin nya tablet den 26:e januari så kommer det dröja till slutet av året innan det börjar ta fart och sen blir det en lavin av nya produkter och tjänster ifrån tidningarna

2. Maskin till maskin kopplingar
Vi får allt fler personliga prylar som är kopplade till Internet och därigenom har ett behov att "föra dialog" och synka dessa apparater med varandra uppstått. Ny teknik som använder sk Web Services gör det allt enklare att koppla ihop olika tjänster på Internet (typ Google map) med andra tjänster som på så sett skapar helt nya tjänster. Vi har bara sett början på en tsunami av denna typ av tjänster.

3. Nanoteknologi börjar påverka oss
Det har talats om Nanoteknologi länge men vi har ännu inte sett det stora genombrottet. Dock har det hänt ganska mycket redan och mer kommer. Vi börjar närma oss "the tipping point". Nanoteknik kommer att förändra vår vardag på sätt vi har svårt att föreställa oss. Vi kommer att få se mer av det under 2010 än vad vi någonsin sett förut. Inga Nanodatorer ännu men flera nya produkter och många människor kommer börja förstå vart vi är på väg.

4. Twitter säljs
Twitter talar hela tiden om att de snart har kommit på ett sätt att tjäna pengar men bara det faktum att det tar sådan tid att presentera något vettigt pekar på att de inte har någon hållbar idé. Realtidswebben är dock klockren och har enorma möjligheter fast behöver, enligt mitt synsätt, integreras i andra tjänster (se punkt 2). Google eller Facebook kan tänkas ta över.

5. Företagen rör sig in i molnet
Under 2009 har molntjänster på Internet mer eller mindre slagit igenom hos konsumentmarknanden via Google docs, Flickr, Webmail och en hel del nya lagringstjänster på nätet. Det naturliga är att när saker fungerar för privatpersoner så vaknar företagen förr eller senare och rör sig i samma riktning (de flesta av oss jobbar ju på ett företag). Nya spännande tjänster kommer att dyka upp och det kommer att förändra hur företag gör affärer och framför allt hur IT avdelningar drivs.

Bonus förutsägelse
Dessutom tror jag faktiskt att Google Wave kommer att förändra hur vi kommunicerar även fast de flesta ännu inte verkar ha förstått vad de skall ha det till och att det är en lösning utan ett problem. Man glömmer att det Google Wave som vi ser idag bara är ett av många möjliga gränssnitt. Idén är inte vad du ser utan tekniken bakom.  Det var här du läste det först ;-).

Länkar som liknar: CS1, Cnet, MacWorld1, DN1, DN2,

I förväntningssamhället är allt möjligt

Har med stor nyfikenhet följt bloggar, artiklar och videos som handlar om Google Wave den senaste veckan. Det som slagit mig mest är hur förväntningarna på vad Google Wave skall åstadkomma vida överskrider vad produkten för tillfället klarar av och det samtidigt som den ännu inte ens är släppt. Google Wave är just nu hetare än vad den någonsin kommer att vara när alla kan använda den, vilket blir någon gång under våren 2010. För tillfället är den bara till för några få utvalda (ca 100 000 människor).

Det är ett tydligt tecken på att vi idag börjat värdesätta framtiden mer än nutida och historisk fakta. Det handlar inte längre om vad man har gjort utan mer om vad man tänker göra eller släppa på marknaden i framtiden. Vi ser exempel på detta, inte bara när det gäller Google Wave utan också när det gäller böcker, filmer, mobiltelefoner, företagstjänster, politik och det kanske tydligaste tecknet var när man nyligen gav Barack Obama fredspriset vilket helt bygger på vad han skall göra för freden snarare än vad han har gjort hittills (se mitt tidigare inlägg).

Förr i tiden så hette det att "man är aldrig bättre än sin senaste hit". Idag måste vi ändra detta till "man är aldrig bättre än sin nästa hit". Det är dock viktigt att komma ihåg att det gäller att kunna vara trovärdig och övertygande när man skall sälja sin nästa hit. Det paradoxala är alltså att det gäller att ha en övertygande historia som gör att min story om den framtida hiten blir både sannolik och trovärdig. Man bedöms alltså inte utifrån vad man har gjort utan ifrån vad man skall göra i framtiden men samtidigt är det ingen som vill lyssna om du inte kan visa upp en övertygande resumé. Våra gamla meriter spelar en allt mindre roll som annat än en kvalitativ  sannolikhetstest om vad vi kan åstadkomma men inte nödvändigtvis kommer att åstadkomma i framtiden. Dessutom får inte gårdagens eskapader ligga allt för långt tillbaka i tiden eftersom de då tappar i värde väldigt snabbt ju äldre de är. 

Tyvärr kan vi än idag höra människor som säger;

"- Så här har vi alltid gjort här och det har funkat bra i alla tider, så kom inte och tala om för oss hur det skall gå till!"

Nu vet vi att om vi hör något sådant så kan vi vara säkra på att något borde blivit gjort för att förändra saker och ting för länge sedan.

T.o.m Albert Einstein hade fel när han slog igenom med sin relativitetsteori. Han trodde att det fanns en kosmologisk konstant som aldrig ändrade sig. När Alexander Friedman la fram sin teori om det expanderade universum så avfärdade Einstein det, vilket han klokt nog sedan tog tillbaka. Det vi vet idag är alltså att allt är i förändring, det finns ingenting som inte förändrar sig. Det vi måste göra är att anpassa oss och försöka förutse nästa steg. Något alternativ till det finns inte. Vi har ingen kontroll över saker och ting, vi kan bara influera dem.

I förväntningssamhället är det förhoppningen om en bättre framtida värld som gör nuet värt att leva. Precis som våra historier om vad som hände i igår alltid är mycket bättre än vad som egentligen hände så är våra förhoppningar om framtiden bättre än vad den kommer att vara när den blir vårat nu. Detta är ett av den moderna människans stora utmaningar. Hur kan vi få det eviga nuet att vara uthärdligt eller t.o.m njutbart (till skillnad mot en religiös världsbild där det är OK, eller t.o.m nödvändigt att lida nu då allt kommer bli bra sen)?
Vissa hävdar att meditation och mindfulness är svaret andra ser svaret i tekniken som tillslut kommer att göra att vi kommer bli oändligt kreativa och innovativa, vilket då skulle kunna leda till att vi kan åstadkomma vad vi vill när vi vill.  Jag tror som vanligt att det inte handlar om "antingen eller" utan om "både och". Vår personliga tolkning av världen börjar med vilket perspektiv vi har men det är något som jag tänkter skriva mer om i framtiden ;-).
Tillsvidare så tror jag Google Wave kommer röra runt rejält i grytan när det gäller hur vi kommunicerar på nätet men det är en tolkning utifrån mitt perspektiv.

En del av mina idéer ovan har tillkommit genom influenser från Micael Dahléns bok Nextopia som jag läste för ett par veckor sedan.

Wave länkar som liknar; CS1, CS2, CS3, SvD1, SvD2, DN, AB