Sverige behöver nya perspektiv.

Så är då valdagen här och det känns lite högtidligt att gå och rösta. I detta val så har det talats en hel del om att människor har svårt att välja vilket parti och block de skall välja och att de bestämmer sig i sista stunden. Det är nog helt riktigt och jag är en av dessa människor. Både Alliansen och de Rödgröna medger, till viss del, att deras politik är förvillande lika varandra men är sedan snabba att hitta olikheter, som ofta känns fabricerade, och är fulla av påhopp mot det andra blocket.

Allt det här tyder på att vi har kommit fram till en vägs ände när det gäller ideologi, vision och värderingar i Sverige. I grunden är det något väldigt positivt eftersom det utan tvekan är ett bra land vi lever i och den Svenska modellen har funkat mycket bra. Dock så finns det, som bekant, inget slut på evolutionen vare sig i naturen eller i människans sociala kultur. Allt fortsätter att utvecklas och måste göra det.

Det jag kan se hos både Alliansen och de Rödgröna är en bristande vision om vad som måste komma härnäst. Man sitter fast i marknadskrafternas och nationalstatens allomfattande sanningar och man har svårt att se hur nya ideologier kan utvecklas och överskrida men inkludera dagens strukturer. 

Ett annat bevis på att nya visioner och perspektiv saknas är Sverigedemokraternas, relativa, framgång. Det är ett missnöjesparti som istället för att fokusera framåt, helt och hållet tittar bakåt och följaktligen saknar all förmåga att åstadkomma något av värde i nuet och framtiden men som visar att när en kris uppstår och evolutionen tvingar fram en utveckling, så kan det uppstå mutationer som tar sig patologiska uttryck.

Sverigedemokraterna kommer att självdö eftersom de faller på sitt eget grepp men hur mycket skada hinner de göra?

Det enda parti jag hittat som faktiskt försöker hitta nya perspektiv och som samtidigt vill behålla allt det positiva vi har, som de etablerade partierna står för, är Piratpartiet. De har förstått att den nya kommunikationsteknologin förändrar vårt samhälle i grunden. Det handlar inte om att vi skall kunna ladda ned några musikfiler gratis eller inte. Frågan är otroligt mycket större, vilket tyvärr har gått de flesta människor förbi.

Internet och webben påverkar och förändrar vår: 

• Ekonomi. Nya tjänster och företag skapas som snabbt kan agera och operera över hela världen. Existerande företag måste stöpa om sin verksamhet för att möta den nya tekniken som dessutom ständigt förändras. Nya jobb skapas och gamla faller bort, i en allt snabbare takt. Väldigt mycket blir globalt och kan inte styras utifrån enbart Svenska värderingar och politik. 
• Utveckling och Innovation. Det finns enorma möjligheter till nya affärsmodeller och uppfinningar när vi idag kan dela kunskap och tankar på ett enkelt sätt. Dagens inlåsning av idéer och patentlagar gör det omöjligt att komma framåt på ett sett som måste ske.
• Miljön. Ny teknik förändrar traditionella affärsmodeller och då finns alla möjligheter att göra dessa mer miljövänliga när det nu händer. Vi måste titta på alla möjligheter och inte som idag, sitta fast i ett 'antingen eller tänk'. Hänger ihop med utveckling och innovation. Det handlar om vår överlevnad!
• Skolan. Skolan är i kris för att de flesta lärare inte förstår hur den nya kommunikationstekniken förändrar hur och vad barn kan lära sig och med vilken hastighet de lär sig det.
• Vård. Med möjlighet att dela patientdata blixtsnabbt och att kunna anlita vilken läkare som helst, var som helst. Man kan minska vårdköer genom att utnyttja teknik för interaktion mellan patient och läkare via webben. Ny teknik ger tillgång till kunskap som är i världsklass.
• Sociala nätverk. Vi är mer sammankopplade än någonsin och nationalitet och avstånd, i vare sig tid eller rum, spelar inte längre någon roll. Vi kommer närmare varandra på fler sätt och framförallt med fler människor. Makthierarkier bryts ned och förståelsen för andra kulturer ökar. Det påverkar hur vi tänker om väldigt mycket saker.
• Kunskap. Allt fler människor är mer pålästa en någonsin tidigare. Det politiska samtalet måste upp på en högre nivå för att inte tappa förtroende. 

Det var några exempel och det finns fler. Idag finns det inget av de etablerade partierna som talar om en övergripande politik där kommunikationstekniken är central och som påverkar både vår objektiva och subjektiva verklighet. Jag kan bara tolka det som att de inte har förstått den och risken är stor att de tappar greppet och att avarter som Sverigedemokraterna poppar upp i det ignoranta kölvattnet.

Vi behöver ingen IT politik, vi behöver en politik som förstår hur vi skall förhålla oss till den snabba teknikutvecklingen som innefattar våra personliga och kulturella värderingar och pragmatiska tillämpningar i den dagliga verkligheten.

Jag röstade Pirat idag och hoppas att de etablerade partierna, under nästa valperiod, skall vakna upp och inse hur verkligheten ser ut när man lägger till dessa nya perspektiv. 

Länkar som liknar? Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, Svd5, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, AB1, AB2, Syd1, Syd2, Syd3,

Börsnedgång på gång enligt Robbins?

Tony Robbins är en väldigt känd företagscoach och självhjälps författare i USA. I kväll har han lagt upp följande tweets via sin twitter feed. Har ingen aning vad det betyder och undrar dessutom om det inte är en självuppfyllande profetia när en person som han säger det och har 1,7 miljoner följare på Twitter (katten på råttan osv).

Ansvarigt eller oansvarigt?

Vi får se vad som händer de närmaste dagarna på börsen.

Länkar som liknar:

• SvD, 1, 2, 3
• DN, 1, 2, 3
• AB, 1

Allt du behöver veta om Internet

Fann denna länk via jarndenberg och jag måste hålla med honom om att det är en mycket bra artikel av The Guardian om hur Internet påverkar allting vi människor pysslar med.

Eftersom i stort sett allting här i världen handlar om kommunikation på det ena eller andra sättet så är det inte så konstigt att detta nätverk, som ju är byggt för kommunikation, har fått en så central roll.

Jag gillar speciellt punkt nummer 5 som handlar om att komplexitet är den nya verkligheten. Det är så sant. Problemet vi står inför idag är att människor klarar av olika mycket komplexitet när det gäller HUR de tänker (inte att förväxla med VAD de tänker på).

Det gör att det som framstår som komplext för vissa inte gör det för andra och vi kan inte förenkla bara för att anpassa oss efter den minsta gemensamma nämnare för det blir snarare en regression i evolutionen än ett steg framåt. De som klarar av ett mer komplext tankemönster är inte mer intelligenta än andra utan snarare mer inklusiva, dvs de kan ta fler perspektiv samtidigt och kan på så sett få en mer enhetlig bild av verkligheten som ger en mer flexibel världsbild (det finns fler möjliga vägar) och har en lite högre sanningshalt en den världsbild som består av färre perspektiv.

Med den teknikutveckling som sker just nu så är det en utmaning för människan att hänga med och lära sig tänka i nya och mer komplexa banor. Att hindra teknikutvecklingen kan vi bara drömma om (det går helt enkelt inte) och jag personligen skulle tycka att det vore en katastrof. Vi måste ständigt vara beredda att omvärdera vår ståndpunkt och det som var sant igår behöver inte vara det i morgon.

Som förälder så anser jag att min viktigaste uppgift är att ge mitt barn ett öppet sinne och en ständig nyfikenhet på hur saker kan göras annorlunda och förändras istället för att ge fastlagda riktlinjer och regler som garanterat har sett sitt bäst före datum innan jag ens hunnit formulera dem.

The Guardians artikel igen.

Liknande inlägg:

Internets baksidor speglar människors värderingar och moral

Är vi alla sammankopplade?

Tankar om Internet och framtiden

Tomt kristet prat förstörde vigseln.

Jag tittade en stund på dagens kungliga bröllop.
Det slog mig hur ofantligt förlegad den kristna tron är och hur oseriös den Svenska kyrkan framstår år 2010. Hela den vackra vigselcermonin förstördes av allt gammalt och tomt kristet prat.

När man talar om att gud har instiftat äktenskapet och att gud har skapat människan osv så kryper det i kroppen på mig. Sverige är ett upplyst och sekulariserat land, varför i hela friden skall vi behöva dras med sådant struntprat? Visst, det är en gammal tradition men traditioner måste utvecklas och jag trodde vi hade ett kungahus i tiden. De kunde ha dragit ned på de uppenbart felaktiga och tokiga i det kristna pratet.

Annars var det fint och de verkar lyckliga med varandra och det är det viktigaste.

Länkar som liknar: DN1, DN2, DN3, SvD1, SvD2, SvD3

Att våga se saker som de är

I dessa tider när BP och EBM har visat sig hålla inne med information och inte vågat eller kunnat tala om hur det egentligen ligger till, så skulle jag vilja göra ett inlägg som ligger mig varmt om hjärtat.

Att våga se saker som de är och inte som man skulle vilja att de var eller via förutfattade meningar.

Jag vet inte hur många gånger jag råkat ut för människor som medvetet eller omedvetet misstolkar en situation i tron att ingen annan har ett annat perspektiv på saken eller med illusionen att man har kontroll.

I sanningens namn har jag själv befunnit mig där rätt många gånger ;).

Vi tittar gärna in i spegeln och tror att världen runt om kring oss ser samma saker som vi gör och om de inte gör det så måste de ha fel eftersom det är så uppenbart för oss själva att vi har  rätt.

Hur kommer man ur det här?

Jo man försöker att alltid ta fler perspektiv genom att tex se på saken på tre olika sätt.

1. Se på saken ifrån mitt eget perspektiv. Egoistiskt perspektiv.
2. Se på saken utifrån min grupps perspektiv dvs. nära vänner, kollegor, familj, samhälle osv. Hur skulle jag tänka om jag var VI? Etnocentriskt perspektiv.
3. Se på saken utifrån 3e persons perspektiv. dvs ta in ett helt nytt perspektiv som jag tidigare inte har haft någon relation till. Kan jag förstå de som inte tycker som jag (utan att döma). Har de en poäng?

I samtliga 3 perspektiv så finns det saker som är bra och som är dåligt. För att finna det som är bra resp. dåligt måste vi undersöka de andra perspektiven och verkligen försöka tänka utifrån dessa. Vi kommer då att överskrida men inkludera samtliga perspektiv.

Vi kommer att få ett nytt perspektiv som inte är 100% korrekt men som garanterat har en större sanningshalt än vårt enda egoistiska perspektiv.

Det kan vara lite knepigt att göra detta i varje situation i början men om man tränar så blir det snart "second nature" och man gör det utan att tänka efter.

Saker är som de är, inte på något annat sätt!

(Uppdatering 17:35: Denna post funkar utmärkt på omröstningen om kärnkraften också).

Länkar som liknar: SvD, DN, Opassande

Ny energi på väg

Det Amerikanska företaget Bloom energy har efter 10 års utveckling nu visat upp sin nya bränslecell som Google, eBay och andra nu skall prova. Riktigt spännande. Läs mer på Ny Tekniks och TechCrunch hemsidor.

Något annat som är spännande och kan ge energi är att Dalai Lama har en twitter sida. Undrar om han uppdaterar själv ;-).

Något som är mindre spännande och gör mig trött är att höra tokuttalanden från SonyEricssons VD Bert Nordgren. De dissar iPhone och säger att de inte är intresserade av iPhone kunderna som de påstår är tillför yngre människor. Undrar vilken sten de har sovit under de senaste året?
I Ny Tekniks artikel avslutar han med att säga:
"-Vi måste lansera spännande nya produkter hela tiden. Vi får inte förlora ett halvår. Det förstör varumärket".

Inte undra på att de har problem.

Cash is crap

Läste Sara L Bränströms artikel "En kontantfri stat är en utopi" i gårdagens SvD.

Mitt perspektiv är annorlunda. En kontantfri stat är en självklar utveckling. Kontanter är omständigt och bökigt. Att det, som Sara skiver i sin artikel, skulle vara krångligt att betala med kort för ett knippe morötter av torghandlaren handlar ju bara om att torghandlaren ännu inte har användarvänlig teknik för denna typ av transaktioner. Knappast ett permanent problem.

Kontanter är betydligt krångligare än en direkt koppling till mitt bankkonto. 

• Jag måste se till att hämta pengar i en automat med jämna mellanrum
• Jag måste bära omkring på en massa papper och tunga mynt
• Det tar längre tid att betala med kontanter när både kund och handlare måste hantera papperslapparna och mynten 
• Jag måste hålla på och krångla med växel
• Jag får ingen överblick av vad jag gör med pengarna

   

Det mest facinerande är att läsa om alla bloggar och inlägg som hela tiden envisas med att se konspirationsteorier skapade i symbios mellan bankerna och staten så att den kan spionera på alla inköp vi gör. Att alla som jobbar på bankerna och inom politiken själva blir utsatta för samma system, när de handlar privat eller byter jobb, verkar ingen reflektera över utan man ser bara den ansiktslösa "store onde".

Kan det kanske vara så att människor som är så rädda för denna utveckling själva lider av tveksam etik och moral dvs. om de hade tillgång till denna typ av information så skulle de utnyttja den för enbart egen vinning och kan därför inte tänka sig att någon annan kan se allt det positiva som det kontant lösa samhället kan föra med sig?

Ett perspektiv är att kort är en ID handling för våra bankkonton, vilket är något alla behöver oavsett om de gillar kontanter eller inte. Ett problem är att det inte är ett helt säkert system. Ett möjligt framtida scenario är ju att vi kommer att lämna plastkorten bakom oss när biotekniken är mogen. Vi kan betala genom att skanna våra fingeravtryck eller ögoniris (båda dessa finns redan på en rad flygplatser) vilket skulle minska risken för bedrägerier radikalt och vi skulle slippa bära omkring på en massa plastkort.

Som vanligt, när det gäller införandet av ny teknik och beteende, så handlar det mest om subjektiv kultur och värderingar och mindre om den objektiva tekniken i sig.

Kostnader
Självklart måste den nya tekniken finansieras. Att ta ut avgifter är kanske en tveksam väg att gå, istället skulle bankerna se det som en investering och försöka göra tekniken så kundvänlig som möjligt och på så sätt locka till sig nya kunder. Just användarvänligheten är något som hittills inte funkat 100% men det blir allt bättre. Glöm inte heller att det skapar nya jobb inom tekniksektorn.

Framtid
En kontantfri stat är ingen utopi utan en högst realistisk utveckling som jag ser fram emot.

Vad det gäller övervakningen av våra inköp så är jag inte orolig om alla omfattas eftersom systemet då blir självreglerande. En annan utmaning är att denna utveckling inte kommer att ske samtidigt i alla länder och kulturer eftersom det krävs både teknikmognad och moralisk mognad för att ett kontantfri stat skall kunna fungera. Det innebär att kontanter kommer att finnas kvar som fenomen under många år men i Norden, Nederländerna och i vissa andra demokratiska och teknikmogna länder kommer kontanter snart föra en förtynande tillvaro.

Cash was king but now cash is crap.
Länkar som liknar: SvD1, SvD2

Internets baksidor speglar människors värderingar och moral

Läste idag Under strecket i SvD av Victor Galaz där han redogör för två olika perceptioner av vad Internet leder till för människan.

Den ena sidan står för en sk. cyberoptimism och den andra för en cyberpessimism.
Jag anser att båda synsätten är partiella dvs. det finns delar av sanning i bägge men båda har även fel.

Människor och regimer som gör tveksamma saker med teknikens hjälp är en fråga om värderingar och moralisk mognad. Denna typ av (o)moral och värderingar existerar hos dessa individer och kulturer oavsett om Internet är där eller inte. På ett sätt kan man säga att dessa värderingar och tankemönster inte är mogna för Internet då tekniken är utvecklad av människor med en mer inklusiv världsbild och som kan hantera den frihet och komplexa tankemönster som ett nätverk av Internets kaliber kräver.

Ett av det största hoten vi har idag är att väldigt avancerad teknik är tillgänglig för alla typer av tankemönster. Förr i världen kunde man inte åstadkomma så enormt mycket skada med pil och båge eller ens med krut och dynamit. Idag kan intelligenta människor med låg moral och förenklade världsbilder få tillgång till enormt kraftfull teknik och därigenom orsaka enorm skada, vilket vi har sett prov på alltför många gånger.

Det är inte Internets fel att människorna har lågt utvecklad moral. Utan Internet hade de haft det ändå. Vad webbtekniken dock gör är att blottlägga dessa människor, kulturer och regimer.
Man brukar ibland tala om "wisdom of the crowds" och att vi tillsammans tar mycket bättre beslut än vad enskilda individer kan göra. Victor tar upp motsatsen i sin artikel med ett exempel ifrån USA som kallades ”Citizen’s Briefing Book”. Det många glömmer är att om det inte finns oliktänkande människor i gruppen som skall ta beslut så blir det ingen visdom utan snarare en amplifiering av dumheten vilket Socialpsykologen David G Myers, i Victors Galaz artikel, mycket riktigt påpekar och det är väldigt viktigt att komma ihåg. Jag tror dock att Internet inte bara polariserar oliktänkande dvs. att människor med samma intressen söker upp varandra, utan även splittrar förenklade världsbilder, genom sin mångfald.

Internet kan snabba på utvecklingen igenom vissa stadier och tankemönster vilket är positivt. På nätet samlas, i stort sätt, alla nuvarande moralvärderingar och tankemönster. Vissa, mottagliga och förändringsbenägna, individer i de enklare kulturerna kan lära sig och se hur mer komplexa samhällen fungerar och kan på så sätt driva fram en kris vilket tvingar samhället att förändras. När så dessa förändringar kommer väldigt snabbt, tack vare ny teknik, så kommer människor som inte vill se förändring att i ett första skede cementera sin existerande syn på verkligheten och ofta t.o.m bli fundamentalistisk i sitt försvar. Det är just det vi ser idag i t.ex Iran och Kina. Ledarna kan inte stoppa det som sker och de vill/kan inte se att det inte går att stoppa. Det förstår, bokstavligt talat, inte hur de skall leda ett land med en mer komplex struktur än den de själva står för.

Alla dess förändringar hade skett för eller senare ändå eftersom det finns ett tydligt mönster i samhällens utveckling ifrån enkla till mer komplexa sammansättningar. Alla samhällen går igenom samma stadier men är naturligtvis färgade av den tid och omständigheter de lever under (kom även ihåg att det handlar om ett öppet system, utvecklingen tar aldrig slut och kan tom gå bakåt under vissa förhållanden).

Internet har inte skapat kriserna i dessa utvecklingssamhällen. Den är oundviklig. Tekniken har dock helt klart snabbat upp processen och det ser jag som mest positivt. Det finns tyvärr inga genvägar förbi  utvecklingsstadierna och då är det bättre att göra smärtan så kort som möjligt.

Länkar som liknar: DN1, DN2,  SvD1

Apple iPad är mer än vad du ser idag

Om det är något Apple kan så är det att få människor att reagera. Många älskar företaget och andra gör allt för att hitta fel på deras produkter och affärsstrategier.

Det är med förundran som jag idag läser alla kommentarer och artiklar runt vad man skall ha en iPad till, eller snarare bristen på vad man skall ha den till. Många verkar blanda ihop den med en netbook dvs en nedbantad lap top men det är den inte. Andra kallar den för en stor iPhone/iPod touch men det är den inte. Det är inte heller en läsplatta. Vad är det då och varför?

iPaden är början på ett nytt paradigm inom personlig mobil teknik. Precis som Steve Jobs sa vid Apples keynotes igår, så måste denna produkt vara bättre på någonting för att ha ett berättigande. Alternativt vara något helt nytt. De har lyckats med båda.

Vilka är det då som är skeptiska och negativa?

• Papperskramare som inte vill lägga ifrån sig otympliga pappersböcker alt. tidningar
• Avundsjuka Microsoft anhängare som projicerar MS tillkortakommanden på Apple
• Tekniknördar som vill ha lite svårhanterliga produkter som gör dem unika
• Teknikstressade människor som inte kan eller vågar tänka i nya banor ("Vad ska den vara bra till? Vi har ju redan en dator!")
• Journalister som känner oro för vad det här innebär för deras yrke (med all rätt, skall tilläggas)
• Apple fundamentalister som hade hoppats att iPaden var lösningen på ALLT
  

Det de flesta av alla dessa människor missar är inte vad iPad kommer att förändra nu, utan vad den kommer att leda till i framtiden. Apple är mästare på, vad författaren Mikael Dahlén kallar, Nextopia. Det viktiga är inte vad som finns nu, utan vad som kommer i framtiden dvs alla möjligheter.

iPaden är inte perfekt men den visar vad som komma skall. Glöm aldrig att evolutionen görs i små och många steg och aldrig igenom jättekliv. Det gäller all evolutionär utveckling. Ibland uppstår dock ett "Eureka" dvs ett ögonblick när vi plötsligt ser hur ett nytt mönster har formats och vi förstår sammanhanget på ett helt nytt sätt. Vi har varit nära förut med PC tablets men eftersom varje försök är ett överskridande och inkluderande gör det att vi tillslut når ett vägskäl. Skall vi gå framåt eller bakåt (att stå still går inte)? Apple har pekat ut riktningen för framtidens personliga datorer på samma sätt som de visade vägen för smarta telefoner med iPhone.

Här följer några saker i våra liv som iPaden och dess kusiner kommer att förändra.

Starta på en sekund.
Att vi kan ha en dator som startar på en sekund är inget trivialt. Det gör att vi kan komma igång att skriva ned det vi vill eller söka det vi vill omedelbart utan att behöva vänta uppåt 1-2 minuter på att vår PC/lap top skall starta varje gång. Det förbättrar vår produktivitet och gör oss effektivare, där det idag bara är frustrerande.
När det är så lätt att komma åt resurser och information kommer vi att använda den oftare vilket leder till nya idéer och nya användnings sätt, vilket leder till nya produkter och mjukvara.

Delad upplevelse.
iPaden och dess framtida kusiner låter oss samlas runt en dator på ett helt nytt sätt. Idag är vi tvingade till en skärm som vi bara kan interagera med via ett tangentbord, en åt gången. Det är osocialt att sitta vid en dator eller en lap top vid köksbordet. Med iPaden kan vi samlas runt skärmen och låta flera interagera med den och samtidigt enkelt visa bilder, presentationer, webbsidor och video för varandra. Tänk bara vilka interaktiva sällskapsspel vi kommer att kunna ha runt köksbordet eller i soffan. Microsoft hade chansen med "surface" men vem kommer ihåg den nu?

Ändrat mediakonsumtionsbeteende.
Ärligt talat alla papperskramare, är det verkligen bättre med en pappersbok och papperstidning? Jag kan inte låta bli att se det som ni bara är nostalgiker alt omedvetna om er förändringsrädsla. Vad är det som är så bra med en pappersbok som väger lika mycket som en iPad när man skall ut och resa? Det är ju bara EN bok, som du inte kan söka i, inte göra anteckningar som enkelt kan sparas, inte kunna behålla citat utan att behöva skriva om dem, inte kunna kolla upp referenser på noll tid osv. Pappersböcker tar dessutom en massa plats och samlar damm. Idag är vi betydligt mer rörliga och i behov av information än vad vi var förr och då behöver vi resa lätt och ha tillgång till resurser.

Samma sak gäller papperstidningar. Jag är enormt trött på att släpa iväg kasse efter kasse till pappersinsamlingen. Att kunna få nyheter uppdaterade 24 timmar om dygnet tilltalar mig. Att jag även kan få videoinslag till skrivna artiklar gör att jag kommer förstå bättre. Jag kan kolla upp flera olika tidningar samtidigt på ett enkelt sätt utan att hela köksbordet blir fullt. Eller varför inte bara ställa upp iPaden i sitt ställ och titta eller lyssna på nyheterna tillsammans med familjen vid söndagsfrukosten.
Vi får inte blanda ihop informationsbäraren med informationen och glöm inte miljön.

TV, webb-TV, telefoni och Internettjänster flyter ihop
Vad händer när TV bolagen vet att de flesta tittare sitter med en dator i soffan som alltid är på när de tittar på TV. Vilka nya interaktiva tjänster kommer då inte att dyka upp? Lägg till en videokamera i nästa version av iPaden och tanken svindlar.

Det papperslösa kontoret.
Det har vi hört förr och de flesta har nog gett upp tanken. Problemet idag är tvåfalt. Människor tror att information på papper är mer på riktigt än om det finns på en skärm och det har inte funnits något bra och användarvänligt alternativ till papper. Det första problemet börjar att tyna bort i Sverige har jag märkt och när det gäller alternativ till papper så har nu Apple visat vägen med iPad och snart kommer andra affärsrelaterade varianterna dyka upp, var så säker. Om alla har en platta som startar på en sekund och inte väger mer än 300-400 gram så kommer det inte ta lång tid innan de används. Om dokument och filer dessutom sparas i en molnlösning så att alla har rätt version vid rätt tillfälle så kommer investeringen att vara hemma på ett kick och papper kommer ses som en anomali.

Applikationerna.
Det finns redan 140 000 applikationer i Appstore. När nu dessa utvecklare får ännu en plattform att jobba mot så öppnas oanade möjligheter. Vi kan bara drömma om vad människan kommer att skapa till iPaden. Om man ser vad en del har hittat på till iPhonen idag så säger jag "you aint seen nothing yet".

Allt det här är jag nästan 100% säker kommer att hända men det är samtidigt viktigt att komma ihåg att mycket av de äldre existerande kommunikationssätten och produkterna kommer att finnas kvar. Evolutionen överskrider men inkluderar och gör sig bara av med saker som inte fyller en funktion eller anpassar sig. Världen blir mer komplex, det är sant, så har det alltid varit. Visst är det spännande :-).

Länkar som liknar. SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, DN1, DN2, CS1, CS2, CS3, CS4, CS5, CS6, AB1, IDG, IDG2, Macworld, PC för alla

Apple har visat oss framtiden och den heter: iPad

Här är den!
Hypen har varit enorm de senaste dagarna runt Apples förväntade tablet PC. Det blev en tablet och namnet är iPad (se video här).
Den gör allt som iPhonen kan göra och mer. Apple positionerar den som produkten som saknas mellan en iPhone och Macbook och jag måste säga att de har lyckats mycket bra. Jag är säker på att denna iPad kommer att rita om kartan på hur vi konsumerar media och Internet. Vad skall Amazon och Sony göra nu? Deras läsplattor är döda f.o.m den 27e januari 2010. Nu vill jag bara lägga mina händer på en iPad.

Här nedan följer några saker som vi såg idag under Apple keynotes

• Email
• Kalender
• Websurfning
• Film
• Musik
• Måla
• Spel
• Tidningar
• Böcker att läsa
• iBook store
  
• iWork. Ordbehandlare, Kalkylblad och Presentationer
  
• iTunes sync
• Wifi och 3G
• Tangentbord att koppla in
  
• Pris. 3500-6500 sek
• Släpps i USA om 60 dagar
  

Negativt. Ingen iPad i Europa förens i juni 2010. Trist!
Länkar: AB, SvD, SvD2,  DN

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Inför Euron NU!

Jag är en stor vän av att saker och ting skall ses ur både subjektiv och objektiv synvinkel. Dock skall man komma ihåg att när man ser på något så objektivt som en typ av valuta så skall man vara försiktig med att blanda in subjektiva känslor i det. Blanda inte ihop själva ekonomisystemet med valutan då jag tycker de är olika saker. Det första måste ses med både subjektiva och objektiva glasögon, det senare är en rent teknisk fråga.

De allra flesta som jag känner som röstade emot Euron förra gången gjorde det av emotionella anledningar och ofta av rent egoistiska skäl. "det blir så jobbigt att räkna", "det är ju bra som det är", eller "i alla andra länder har det blivit dyrare". Bara subjektiva uttryck utan understöd av objektiv fakta.

Visst fanns det några "proffs" som sa sig ha räknat på det hela och att det skulle vara bättre för det ekonomiska systemet om Sverige väntade ett tag, och det var ju just det vi röstade om 2003 dvs. NU eller SENARE. Inte JA eller NEJ.

Det blev inte dyrare överallt. I Finland, som är det land vars ekonomi och kultur mest påminner om Sveriges, blev det inte dyrare. Att det blev fallet i många andra länder handlade ju inte om valutan Euro utan om att själviska människor lurade åt sig pengar genom smyghöjningar som de trodde att andra inte skulle märka. Det var svårt att räkna om ifrån sin gamla valuta och därför så införde man dubbla prislappar i Finland under en längre tid, vilket inte var fallet i en rad andra länder. Det handlade inte om valutan utan om moralen när det blev dyrare. Menar "nej till Euro" anhängarna att de inte litar på sin moral (OBS. tankvärt skämt).

Andra vill gärna poängtera att Euroländerna har större problem med sin ekonomin i dagsläget än vad Sverige har. Jag kan inte se att det är något direkt bevis för att Euron är boven i dramat. Det handlar ju om ledarskap och ekonomiskpolitik i mycket större utsträckning. Att Sverige har sluppit vissa Europroblem under krisen är mer tur än något annat. Om Sverige, Danmark och England tagit sitt ansvar för Euron inom EU hade problemen kanske varit mindre (nu är vi där vi är  och det är meningslöst att älta men vi kan ta lärdom).

Vi lever i en global värld som blir allt mer global. Att då försöka göra sig exklusiv och välja utanförskap är en olycklig strategi och kan bara leda till problem för Sverige. Förändring är ett ständigt tillstånd och vi har ingen kontroll över det och ofta handlar det om att helt enkelt anpassa sig. Vi kan dock influera förändringen men då gäller det att se saker och ting ur ett mer holistiskt perspektiv och inte ett etnocentriskt.

Euron för länder närmare varandra och det är positivt, jag är dessutom helt övertygad om att Euron är första steget mot en världsvaluta vilket jag ser som en nödvändig utveckling. Allt som separerar människor, kulturer och länder gör att de tror de är exklusiva vilket i sin tur leder till ett "vi och dem" tänkande som förr eller senare leder till konflikt.

Låt oss närma oss Euroländerna och om vi vill se förändring skall vi influera dem genom att visa hur man använder valutan EURO på allra bästa sätt.

PS. Jag är inte ekonom så om du vill kritisera mig inom det området, undvik tekniska termer ;-)

Länkar som liknar, DN1, SvD1, Företagarna, AB, Affärsvärlden

Det är HUR vi tänker inte VAD vi tänker på

Ser att Sverigedemokrat debatten är igång igen och mitt tidigare inlägg: Det är djupet i våra tankemönster som avgör vår framtid är i högsta grad åter aktuellt.

Länkar som liknar: DN1, DN2

Vi blandar ihop informationsbäraren med informationen

Framtidens nyheter är digital

Läser i dagens SvD att Kulturhuset tar bort alla papperstidningar.
Ett vågat beslut som självklart kommer få en massa berättigad och huvudlös kritik.

Det Kulturhuset gör är att tvinga människor till att bryta ett invant mönster. De flesta tidningar finns på nätet och via Pressdisplay men en del människor gillar inte förändring eller takten av förändring och använder ogenomtänkt kritik som att det skulle bli ett kulturvakum bara för att pappret försvinner. Vi har sett liknande tankar när det gäller musik, film och böcker. Man blandar ihop informationsbäraren med informationen.

Tillgängligheten är naturligtvis enormt viktig och idag behöver vi nå ut med mer kultur och vettig information till allt fler människor då det finns stora kunskapsbrister i vårt samhälle (islamofobi, Sverigedemokrater, integrationsproblem hos invandrare, fundamentalism, osv är alla tecken på kunskapsbrist). Frågan är hur vi kan kombinera den överlägsna informationsbäraren Internet/webben med användarvänligheten av en papperstidning?

Själv hoppas jag att detta års förväntade tablet PC's och e-läsare kommer vara början på svaret. Troligen kommer både Microsoft och Apple släppa sina varianter detta år och då kommer min pappersprenumeration på SvD att bytas ut mot en elektronisk.

• Jag slipper släpa gamla tidningar till pappersinsamlingen
• Jag har tillgång till alla gamla nummer och artiklar
• Jag kan enkelt söka information
  
• Jag kan dela artiklar med andra via email, facebook, twitter etc.
  
• Uppdateringar av nyheter under dagen
• Orkar jag inte läsa en viss artikel kan jag välja att få den uppläst
• Bestämma textformat och storlek
• Inkludera filmklipp till artiklar
  

Nu är det ju tyvärr så att dessa nya apparater kommer till en början att kosta 6000-7000 sek vilket gör att inte alla kommer att ha råd med dem. Kulturhusets satsning på elektronisk press gör dock att fler kan prova på detta medium och så länge det finns alternativ, som tex Tidningsbiblioteken, där pappret finns kvar så tycker jag att det är ett modigt beslut av Kulturhuset som jag applåderar. Om 5 år kommer vi att skratta åt att vi var så oroliga för att pappret skulle försvinna.

PS. Det sista gäller västvärlden. I många andra delar av världen har vi ännu inte lyckats med att erbjuda mångfaldig information och där kommer fortfarande papperstidningen spela en stor roll för de människor utan Internetuppkoppling de närmaste åren. Dvs det handlar som alltid om att inte tänka "antingen eller" utan "både och" fram tills dess att det mänskliga behovet/evolutionen självmant gör sig av med det som inte behövs.

Länkar som liknar: DN1, DN2, SvD1,

Okunskap bakom Schweiziska omröstningen

Osunda absolutistiska och etnocentriska tankemönster leder nästan alltid till konflikter oavsett vem som har dem, var de uppstår och i vilket sammanhang de utövas.
Detta gäller framför allt i dagens globala värld där utrymmet för dessa "antingen eller" tankar blir allt mindre. Människor med den typen av förenklade världsbilder känner sig trängda och kommer tyvärr på vägen att bli allt mer fundamentalistiska när de ser att deras världsbild rämnar. Vilket alltså är en av anledningarna att vi ser dessa invandrarfientliga strömningar i många länder idag. 

Vi kan inte gå tillbaka i tiden, saker är som de är och vi måste se framåt. Ta lärdom av våra misstag och överskrida men inkludera vår historia. Sverigedemokrater, Schweiziska SVP och en rad religiösa grupper har alla lika fel i sitt "vi och dem" tänkande och ingen av dem har några lösningar på problemet. De gör bara saken värre med sina absolutistiska och etnocentriska uttalanden och ageranden.

Det hjälper sällan att argumentera emot dem heller då det tyvärr ligger i diagnosen för detta tankemönster att man själv inte ser hur tokigt man tänker. De måste få denna insikt själva och den skapas alltid ur någon typ av kris.

Det är mycket olyckligt med ett Schweiziskt nej till fler minareter men de goda nyheterna är att det skapas en kris och ur dessa kriser kommer utveckling. Man kan bara hoppas att allt fler människor inser att det inte håller att utesluta varandra, oavsett religiös tillhörighet eller etnisk bakgrund.
Jag har skrivit mer utförligt om det ämnet i detta inlägg.

Länkar som liknar: Svd1, Svd2, Svd3, DN1, DN2, Dagen,

Det är djupet i våra tankemönster som avgör vår framtid

Det talas och skrivs idag mycket om främlingsfientlighet, religion och invandringspolitik i spåren av Sverigedemokraternas frammarsch och framför allt efter Jimmi Åkessons debattartikel i Aftonbladet härom veckan. Det skrivs om att inte Obama har lyckats skapa något ännu, det skrivs om klimathot och klimatavtal, det skrivs om Afganistankriget och Israel/Palestina konflikten osv, osv.

Jag känner en känsla av hopplöshet när jag läser dessa artiklar och bloggar då de flesta inte förstår hur det mänskliga psyket fungerar och hur värderingar bildas och utvecklas. Det är kanske inte så konstig då det är en ganska komplex historia, men om vi inte försöker oss på att förstå detta så kommer vi föralltid sitta fast i ett exklusivt tänkande där vi hela tiden hamnar i ett "vi och dem" tänkande. Jag har skrivit om det många gånger förr men denna gång tänkte jag försöka förklara lite mer hur jag ser på saken, utan att bli alltför långrandig.

Det finns idag flera vetenskapliga teorier, som tex Spiral Dynamics, Jean Gebser (The Structure of Consciousness), Robert Kegan (The Evolving Self), David Logan (Tribal Leadership) mfl, som alla förklarar hur mänskligt medvetande utvecklas och vilka typiska tankemönster som förekommer i dessa utvecklingsstadier. Alla dessa teorier har gett sig på att försöka förklara den komplexa men fascinerande mentala utvecklingen hos den mänskliga vuxna befolkningen. Alla pekar på samma sak och det är att människor utvecklas stadievis och fastnar ibland i vissa stadier beroende på sina livsvilkor och omständigheter. Att vissa människor fastnar i ett tankemönster kan även bero på att man inte är öppen för förändring, dvs man är låst vid sitt sätt att se världen och avfärdar alla andra perspektiv än sitt eget och sin grupps. Blir man då pressad och påtvingad andra åsikter än sin egen så blir det lätt att man cementerar sitt tankemönster och till och med blir fundamentalist för att bevisa sin sak.

Alla stadier som beskrivs av dessa teorier visar på en tydlig och enhetlig bild. Människor, grupper och samhällen utvecklas ifrån väldigt exklusiva tankemönster (egoistiska) till mer och mer inklusiva tankemönster och värderingar (världscentriska). Detta är väldigt tydligt om vi tittar på våra barn som ju går ifrån att bara kunna ta sitt egna perspektiv till att förstå att andra människor kan se på världen på ett helt annat sätt än de själva och att det t.o.m ibland är ett bättre sätt en deras eget perspektiv, speciellt när ett perspektiv kan inkludera flera andra perspektiv, dvs man överskrider men inkluderar. Ju fler perspektiv man kan hålla i sina tankar desto större djup får de värderingarna och då även ett högre värde.

Här följer en typisk värderingskarta som beskriver vilken typ av tankemönster som är rådande när ett visst stadie är aktiverat

Stadie	Karakteristiskt
1. Arkaisk	Magiskt  Rituella traditioner Klan och stamsamhälle.  Världen är full av mystiska krafter som måste stillas.  Individen identifierar sig bara med sig själv och gruppen Klanen och familjen är allt Arbetaren är skyldig sitt liv till organisationen Impulsivt ledarskap
2. Egocentrisk	Maktdriven  Impulsivt jag Livet är en djungel där bara de starkaste överlever.  De svaga servar de starka Lojalitet baseras på rädsla Kan inte ta någon annans perspektiv Oroar sig inte för för framtida konsekvenser, lever för stunden Undvik skam och var respekterad
3. Absolutistisk	Troende jag Etnocentrisk (jag och min grupp har rätt oavsett vad) Allting på sin rätta plats Rätt & fel, verkligheten är svart och vit Trogen "sanningen" Stark myndighetsstruktur/kultur Makthierarki, person med högst status tar besluten Patriotism Fundamentalism Enpartistater Offra sig nu för att vinna i framtiden Kontrollera impulsivitet och svara på skuld Stark känsla av tillhörighet Klassiska familjevärderingar
4. Materialistisk	Presterande jag Framgångsdriven Fri marknadskapitalism Status, image och objektiva mål Flerpartidemokrati Förbättra livsvillkoren för många genom vetenskap och teknik Logiskt tänkande Arbetsnarkomaner "Sanningen är inte levererad, den upptäcks" Materialism Överdriven företagsmakt Identitetskris - utanförskap Pengar hellre än lojalitet
5. Jämlikhetssträvande	Känsligt jag Jämställdhetsdriven Konsensus Sociala nätverk Extrem relativism och pluralism Är emot allt som liknar hierarkier och dömande Accepterar flera sätt att se verkligheten Ekologiskt medveten Empati Reagerar på mänskliga behov Avancerad självreflektion Känslighet och acceptans inför känslor
6. Naturella system	Integrerade jag Världcentrerad Balans Accepterande Kräver integrerade och öppna system Litar på vad som är nödvändigt, naturligt och nästa fas Finner lösning på motstridiga perspektiv Flexibelt, projektcentrerat, funktionellt ledarskap Den mest kompetenta tar besluten Otålig mot de lägre stadiernas polariserade tankemönster och värderingar Lär sig att vara fri men även principfast "Vad som var rätt och riktigt igår behöver inte vara det imorgon" Känner sig hemma i alla kulturella kontexter Kan känna existentiell ångest när man ser alla globala konflikter på många olika nivåer och stadier

Varje nytt stadie bygger på det tidigare. Varje stadie överskrider och inkluderar de tidigare. Det går inte att hoppa över något stadie utan varje måste levas igenom.

Inget stadie är bättre än något annat då livsvillkoren avgör vad som för tillfället passar bäst, dock blir de högre/djupare stadierna allt mer inklusiva då de bygger på de tidigare.

Det finns alltid både positiva och negativa aspekter av alla stadier (VIKTIGT!)

Alla utvecklingsteorier handlar i grunden om:

• HUR människor tänker om saker (istället för VAD de tänker på)
  
  
• Varför människor tar beslut på så många olika sätt fast ämnet är det samma
  
  
• Varför människor reagerar på så olika sätt vid samma mentala stimulus
  
  
• Varför och hur värderingar uppstår och sprids
  
  
• Grunden i förändring (the nature of change)

Den viktigaste punkten är den första. HUR människor tänker och inte VAD vi tänker om saker och ting. Har man inte förstått det så kommer man alltid att tolka religioner, politiska partier, kulturer och värderingar på fel sätt. Ett av de största misstag de flesta människor gör är att de tittar i spegeln och utgår ifrån att alla människor lever i samma subjektiva verklighet som de gör och hävdar sedan att alla som inte begriper hur de ser på saken har helt fel.

Varje stadium är övertygat om att de har alla svaren på vad verkligheten är. Att denna verklighet ALLTID är färgad av vilket stadie personen eller gruppen ifråga utgår ifrån är det dock väldigt få som har klart för sig.

Varje enskilt stadium är beroende av vilka livsvillkor personen, kulturen och samhället existerar i (Tid, Plats, Tillstånd och Omständigheter).

De olika stadierna är inte bara olika mentala stadier utan det handlar också om biologi eller snarare om neurologi. Vårt sätt att tänka påverkas direkt av hur vår hjärna kopplar ihop sina neuroner. Det i sin tur påverkas av den omgivning och miljö vi lever i. Den mänskliga hjärnan är väldigt plastisk, dvs flexibel och föränderlig. Precis som resten av kroppen så kan den ändra på sig beroende på vilken stimuli och näring den får. Ett tankemönster är alltså inte huggit i sten bara för att man kommer ifrån en viss kultur eller har en viss typ av religion. De flesta av oss ändrar åsikt och värderingar flera gånger under livet beroende på omständigheter och livsvillkor. Det finns t.ex. muslimer och kristna ifrån alla stadier och de tolkar sin religion ifrån det stadiets övergripande tankemönster. En muslim/kristen som har sitt perspektivcentrum i stadie 1 är väldigt olik en som har sitt perspektivcentrum i stadie 5.

Felet, som jag ser det, är att de flesta människor skyller på VAD människor tänker på, dvs vilken religion de tror på, politiska åsikter, kulturell tillhörighet, arbetsmetoder de använder  osv.
De riktiga orsakerna ligger snarare i HUR de tänker om dessa saker. En kristen människa med ett etnocentriskt och exklusivt tänkande faller lätt in i ett absolutistiskt beteende och kan därför bli fundamentalistisk och låta de dogmatiska och ohälsosamma idéerna i kristendomen få en framskjuten placering (se ett utmärkt exempel här). Detsamma gäller för en muslim, jude, buddist, new ageare, ateist och alla andra världsåskådningar. Har man ett exklusivt och absolutistiskt tänkande så spelar det ingen roll VAD man tänker om saken, det blir tok i alla fall eftersom man inte förstår HUR man tänker, vilket avgör personens eller gruppens perspektiv.

Det samma gäller politiska åsikter, kulturer, fotbollslag, arbetsmetoder eller vad du än vill.

Alla har rätt utifrån sitt perspektiv. Att jag ser det så betyder dock inte att jag har ett post-modernt och överrelativistiskt tänkande. Jag är fullt medveten om vad det skulle innebära. Jag anser att alla människor eller rättare sagt alla varelser har samma rätt att finnas och samma värde när det gäller livsform. Jag anser dock inte att alla värderingar och tankemönster har samma värde. Där råder det en hierarki.  Jag syftar dock inte på någon makthierarki, vilket vi ofta tänker på när vi hör ordet hierarki. Det måste finnas en hierarki för att något skall kunna utvecklas. Nästa steg i utvecklingen står alltid på axlarna av det som kom före den, dvs bygger på det som fanns innan. Det gäller både teknik och mänskliga värderingar.

Att kunna ta in flera perspektiv och förstå dessa utan att döma dem ger ett tankemönster som naturligtvis är mer inklusivt, vilket gör att de osunda delarna som är motstridiga i varje perspektiv för ge vika, medans man behåller de sunda delarna. Man får alltså en större del av sanningskakan på det sättet. Man överskrider men inkluderar det enstaka perspektivet vilket ger ett högre eller djupare värde och större insikt/medvetande.

Snävt och exklusivt tänkande har ett lägre värde en ett inklusivt har.
Det finns dessutom ingen slutlig destination för detta, man når aldrig det bästa perspektivet för det skulle innebära att man förstod alla perspektiv som finns och det är omöjligt eftersom nya hela tiden uppstår.

Om vi tittar på Sverigedemokraterna och deras utfall mot muslimer, så ser vi att Sverigedemokraterna har ett exklusivt tänkande (stadie 2 och 3) och försöker absolut inte att förstå vad det innebär att vara muslim i Sverige 2009. Kom även ihåg att vi har samma exklusiva tänkande hos många invandrare och "vanliga" Svenskar. Motsättningar uppstår därför att VAD de tänker är helt skilt ifrån varandra men de ser inte att HUR de tänker är väldigt lika och så länge de använder det tankemönstret så kommer det att bli konflikter.

Samma sak ser vi: på våra företag, i våra familjer och seriösa politiska partier där många människor är helt fokuserade på att just de skall ha rätt i SAKEN utan att förstå att HUR de tänker kommer föralltid att skapa konflikt, oavsett vad SAKEN gäller för att de saknar förmågan att ta in flera perspektiv.

Ett exempel:
Att jag själv inte tror på gud beror på att om man tar in alla perspektiv som finns runt religionerna så blir det omöjligt att tro på gud. Det finns alldeles för många motsägelsefulla tankar när man slår ihop dessa perspektiv. Det innebär dock inte att jag tycker att all religion är av ondo. Det finns mycket kloka tankar och sunda idéer i religionen och de skall vi behålla. För att bli av med de dogmatiska och rent ut sagt osunda delarna måste vi dock lyfta blicken och släppa taget om gamla tankemönster som helt eller delvis stöter sig med andra tankemönster. Tänk "både och" inte "antingen eller". Om vi alla strävar efter detta så kommer vår värld bli allt bättre för var dag som går. Jag vågar faktiskt lova det.

"Man kan inte lösa ett problem med samma tankemönster som skapade det" -Albert Einstein.

Varje nytt perspektiv löser de tidigares problem men skapar nya mer komplexa problem som bara kan lösas med ett nytt högre/djupare perspektiv som inkluderar alla tidigare. Så fortsätter  sen evolutionsdansen, för alltid.

Länkar. Newsmill 1, 2, 3, 4, 5. AB1, 2, Dagen,  DN 1, 2, 3, 4, 5. SvD 1, 2, 3, 4, 5

Vårt språk är vad det är

Läste en artikel av Per-Owe Albinsson med viss förundran på SvD.se idag. Den handlade om anglifieringen av Svenska språket. Han klagar på en massa saker som har gjorts av både företag och politiker som han tycker hotar det svenska språket. Han tycker att alla dessa engelska influenser  kommer försämra våra barns möjligheter att lära sig det svenska språket ordentligt. Vad som inte framgår är vad han tycker att ett statiskt alt. föråldrat svenskt språk får för positiva effekter för vårt land och våra barn i framtiden.

Jag erkänner att jag ibland särskriver och använder alldeles för många svengelska ord men jag ser inte riktigt problemet med det. Ofta gör man sig bättre förstådd med ett engelskt eller svengelskt uttryck än med ett föråldrat svenskt. Det kallas språkevolution och kan inte stoppas, hur gärna Per-Owe och hans vänner på Språkförsvaret än vill det.

Vi lever i en global värld som blir allt mer global, där influenser utifrån slår igenom överallt på alla områden, på samma sätt som svenska influenser får genomslag i andra länder.

Så har det alltid varit. Skillnaden idag är att det går fortare än det någonsin gjort tidigare vilket gör att en del människor tycker att det blivit för komplext att hänga med. Det som händer då är att man blir rädd för förändringen och vill att allt skall vara som förr eller åtminstone att det inte skall ändra sig mer än vad det gjort fram tills idag. Man ältar problemet i det oändliga och kommer ingen vart.

Språket är i ständig utveckling och kommer att fortsätta utvecklas även i framtiden. Det språk och förhållningssätt som kan anpassa sig bäst till rådande omständigheter och livsvilkor är det språk som kommer slå igenom. Möt det med nyfikenhet och omfamning istället för med rädsla och klagomål så kommer allt bli mycket lättare. Jag kan lova att vi kommer bli allt bättre på att kommunicera i framtiden och inte sämre. Mänskligheten har aldrig gått bakåt på den punkten.

Problemet med enstaka berättelser

Sverigedemokraterna har inte enbart fel i sin politiska agenda men de saknar perspektiv.

Problemet är inte att vissa historier eller anekdoter är felaktiga utan att de är ofullständiga

Ett av SD:s största misstag är att de tror att verkligheten består av en historia/berättelse och den råkar sammanfalla med deras nuvarande världsbild och tankemönster. Människor som sympatiserar med Sverigedemokraterna lider starkt av avsaknaden av multipla perspektiv. Det betyder att om man bara har SD:s perspektiv på verkligheten så ser deras politik helt korrekt ut. De har nämligen inte fel i vad de säger utifrån det perspektivet. Problemet är att deras berättelse är väldigt partiell och snäv. De får bara in en väldigt liten del av sanningen, de ser helt enkelt inte att det finns andra perspektiv som också är övertygade om att de har "rätt".

För att komma tillrätta med de utmaningar som SD belyser så skall vi andra inte heller avfärda allt SD säger för då tappar vi bort ett perspektiv som ju faktiskt finns. Vi skall istället överskrida och inkludera det. Det innebär att den del av sanningen som SDs politik företräder fortfarande får plats men den blir då en del av flera sanningar och det som är uppenbart osunt i deras politik kommer inte längre få plats. Så funkar det nämligen med inklusivt tänkande till skillnad mot exklusivt tänkande (som SD ägnar sig åt). Ju fler perspektiv vi tar in desto effektivare gör vi oss av med de patologiska delarna av ett enstaka perspektiv och behåller de sunda delarna.

Det här gäller alla människor, religioner, världsbilder och politiska partier. Det blir alltså inte bättre av att totalt ignorera de problem som SD tar upp och ersätta dem med sin egen enstaka berättelse. Det skapar inget större djup och förståelse utan bara något annorlunda på samma nivå. Det löser inte problemet. Detta är viktigt för motståndarna till Sverigedemokraterna att förstå.

Utmaningen för människor med enstaka berättelser är att de ännu inte har tillgång till ett större perspektiv, antingen för att de har ett stängt sinne dvs de är rädda för förändring och håller fast vid gårdagen eller att de är dåligt pålästa och omedvetna. De ser helt enkelt inte något annat perspektiv än sitt eget och sin grupps perspektiv (det finns en hel del vetenskaplig forskning som bekräftar detta beteende). Det gör det svårt att nå fram med andra budskap. Sverigedemokraterna har ingen plats på Sveriges politiska karta men deras anhängares perspektiv försvinner inte så lätt. Det är en utmaning som vi måste ta oss ann och lyckas övervinna. Hur skall det gå till? Låt mig citera Winston Churchill när han talade till en skolklass där någon frågade vad hans bästa råd var. Winston svarade: "Never give up, never never never."

Länkar som liknar. Svd1, Svd2, Svd3, Svd4, Svd5,  DN1, DN2, DN3,  AB1, AB2, AB3, Newsmill,
Knuff.se

Obamas fredspris är rätt val i rätt tid

Har med förvåning idag läst bloggar och vissa tidningsartiklar som är väldigt kritiska till Obamas fredspris. De flesta verkar bygga sina idéer på gårdagens tankemönster och i vissa fall på rena felslut.

Anna Ek från Svenskafreds är bla en som gjort ett felslut när hon i SvD säger:

"-Jag tycker det är ett väldigt konstigt val. Han är en president som bedriver två krig: i Irak och i Afghanistan - och det kan vi inte acceptera, säger Ek till TT."

Han (Obama) bedriver inget krig, det är många som är med i den processen. Han har fått ärva två krig när han blev president och vad vi sett hittills så försöker han influera till nedrustning och avslut på dessa krig genom att ta nya grepp inom diplomatin, vilket är helt rätt.

Andra människor kritiserar utnämningen genom att klaga på att han ännu ej gjort något för freden. Fred är inget man gör och sedan ställer undan. Fred är något som man lever, det är en process, ett tankemönster, en vilja och en ambition som hela tiden måste underhållas och föras vidare generation för generation. Själva freden skapas av oss kollektivt. Ledare som Obama kan bara influera oss.

Det vi behöver mer än något just nu är en framtidstro och förhoppning om fred. Det behöver vi NU, då det ger oss större möjligheter att influera varandra till fred imorgon.

I dagens snabba verklighet så handlar det inte om vad vi gjort igår utan mycket mer om vad vi kommer göra i framtiden. Det gäller oss själva, våra företag och den Amerikanska presidenten.

Jag kan rekommendera Micael Dahléns bok Nextopia för att förstå detta bättre.

Obama representerar ett världcentriskt tänkande som absolut skall premieras i en värld där, kanske 80% av jordens befolkning tänker egocentriskt eller etnocentriskt. Han har visat och fortsätter visa på stor självinsikt, ödmjukhet och insikt i människors och kulturers olika tankemönster och det är väldigt inspirerande. Han har förstått att det inte handlar om införa demokrati med en "one size fits all" attityd som hans företrädare höll på med, utan att man måste influera och motivera människor och kulturer till demokrati på de sett som passar deras nuvarande motivationsflöden, tankemönster och livsvillkor.

Sedan har ju Nobelkommittén i Norge redan lyckats med halva sitt uppdrag genom att hela världen reagerar så starkt. Vi behöver skakas om och tvingas till nytänkande. Att Obama får fredspriset är inte något problem, utan vårt stora problem är att de flesta människor har så svårt att tänka om och förändra sig.

Obama får min röst idag och jag hoppas han förtjänar den imorgon också.

Uppdatering 11/10.
Läs gärna ett bra inlägg i detta ämne via denna länk

Se Obamas tal efter utnämningen.

Länkar som liknar: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7,  DN1, DN2, DN3, AB1, AB2, AB3

Okomplicerad Anka lär oss något?

Jag kände länge att jag bara ville glömma Anna Anka och Hollywood fruar på TV3. Maken till fördummande TV får man leta efter och det gör ont i hela mig av att se att så många människor faktiskt tittar på det. Jag började dock fundera på vad det är som gör att Anna Anka har fått ett så stort genomslag med vad som verkar vara ganska korkade åsikter.

Då insåg jag att det är hennes förenklade världsbild som upprör och attraherar. Många människor håller nog med Anna men vågar inte säga det rakt ut, vilket hon själv också anser. Andra blir väldigt upprörda över dessa "förlegade" åsikter. Vad beror det på?

Dagens Svenska samhälle är mer komplext än vad det någonsin varit, det är få saker som kan sägas vara svart eller vitt. Ingenting tycks vara "antingen eller" utan oftast "både och". Hur vi klarar denna utveckling beror helt och hållet på vilken typ av tankemönster vi har. I en komplex värld måste man tänka mer komplext för att förstå den. Det gäller att ta in så många perspektiv som möjligt och det är inte alltid så lätt. Saker förändras dessutom väldigt snabbt och nya perspektiv måste läggas till de gamla i en aldrig sinande ström. Det finns idag väldigt många människor som lider i det tysta och tycker denna värld är förvirrande, då de helt enkelt inte kan se hur den skall gå ihop för dem.

Ofta hör man hur människor ger ett romantiskt skimmer över hur mycket bättre det var förr när saker och ting var enklare, det fanns bara två TV kanaler, stämpelklocka, söndagsstängt och guldklocka när man slutade jobba vid 65.

Anna Anka har helt klart tendenser som tyder på att hon gärna ser världen i svart och vitt, enkla svar på komplexa frågor och får gärna in ett "så är det bara" allt som oftast (vilket är det tydligaste tecknet på att det finns fler perspektiv).

Vi som bor i Sverige delas så upp i två läger (förenklat). De som lider i det tysta har fått en röst som för deras talan och de andra som tänker i mer komplexa system förfasas över att hon får ett sådant utrymme. Bägge läger skriker ut sina åsikter på TV, Radio, tidningar, bloggar osv. Det blir media hysteri. Klart är att det tankemönster Anna Anka representerar inte är utdött men det är ett gammalt tankemönster som kommer försvinna med tiden. Att det finns så många som fortfarande har dessa tankebanor i Sverige är lite överaskande men kanske inte förvånande. Om vi kan lära oss något av denna historia så är det ju faktiskt värt något.

Länkar som liknar, Aftonbladet 1, Aftonbladet 2, Aftonbladet 3, Aftonbladet4, Expressen 1, Expressen 2, DN1, DN2, DN3, SvD1,

Rötmånad är en myt

Enligt Bondepraktikan börjar rötmånanden i slutet av fruntimmersveckan, runt den 22-24:e juli, och pågår i en månad. Att bakterier frodas i värme och fukt är väl känt men att de också kan den Svenska kalendern är mindre troligt. I slutet av juli och i början av augusti brukar det vara som varmast i Sverige och därför bör man inte låta känslig mat stå framme för länge. Man skall dock ha klart för sig att om denna värme skulle inträffa i maj eller juni så gäller samma sak.

I varmare länder som tex Indien och Thailand så gäller detta hela tiden oavsett månad.

Dags alltså att begrava ännu en myt. Det finns ingen rötmånad! Hela idén är sprungen ur ett mytiskt tänkande som var väldigt vanligt för 100-200 år sedan och kommer alltid ifrån ett tankemönster som inte har eller hade tillgång till modern vetenskap och kunskap. Man drar slutsatser som visserligen inte är helt fel men bygger på fel grunder.

Ställ in mjölken i kylen och ha frysklaffar i kylväskan så kommer allt att gå bra.

• SvD har en lite märklig artikel i ämnet. Tror de på myten eller inte?
• En äldre och mer sund artikel från samma tidning finner ni här
• Mer Svd från idag
• Aftonbladet kör med korkad rubrik (så klart) men ger sedan lite tips. Oklart om de tror på myten eller inte.